Прямой эфир

• nobody
• 5 ноября 2012, 14:37
• ↓
• +2

Говори что хочешь, дорогой. Самая высокая «истина» и самая низкая «ложь» — одно и то же.))

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:36
• ↓
• 0

Всего! )

• Felix
• 5 ноября 2012, 14:36
• ↓
• +2

Не тешь себя иллюзиями мудрецы не действуют исходя из причин.

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:35
• ↓
• 0

ЛЮБЛЮ ЕГО! У него так хорошо всё описано!!! )))

• Mint
• 5 ноября 2012, 14:34
• ↓
• 0

Он теперь наверняка прямо в голове поселился :))

• Mint
• 5 ноября 2012, 14:34
• ↓
• 0

Хахаха :))))

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:33
• ↓
• 0

ЕСЛИ БЫ! Пришлось прибегнуть к помощи Рамеша. )))

• nobody
• 5 ноября 2012, 14:32
• ↓
• +1

Равно как и согласен-несогласен, приятия-возражения, прав-неправ и т.д. Здесь нечего, некому и невозможно «доказать» ибо и задачи такой не существует, процесс идёт вот и всё. )

• Mikhayyam
• 5 ноября 2012, 14:32
• ↓
• 0

отрицания чего?

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:31
• ↓
• 0

А, это игра в разделение, так развлекается Сознание. )))

• Mint
• 5 ноября 2012, 14:30
• ↓
• 0

Это оно тебе сказало? :)))

• Rikirmurt
• 5 ноября 2012, 14:30
• ↓
• 0

Откуда вдруг оно появилось если все является взаимообусловленной системой?

ты спрашиваешь мой взгляд на появление тела?

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:29
• ↓
• 0

Всё — это Сознание, Сознание — это всё. Оно может одновременно и быть феноменом и не быть им вовсе. ))

• nobody
• 5 ноября 2012, 14:28
• ↓
• +1

Вернее видение одного процесса другим процессом и есть единый и неделимый процесс. ))

• nobody
• 5 ноября 2012, 14:26
• ↓
• +3

Ну и что что здесь надо защишать или доказывать ты уже полгода ломишся в открытую дверь и тем самым протеворечишь своим идеям.

Это ещё один процесс, который видится другому процессу именно в таком свете. ))

• Mint
• 5 ноября 2012, 14:26
• ↓
• 0

Привет! :)

А «всё», которое включено — это разве не феномен? ;)

• Mint
• 5 ноября 2012, 14:25
• ↓
• 0

Привет! Да, я когда написал, тоже подумал потом, «интересно, а что это за инструмент я имею ввиду» :))) Если есть инструмент, то есть феномен )) Может можно переформулировать мой вопрос так: если приятие, «которое уже здесь» — это то, «чем я был всегда», то не очередной ли это феномен?

Или это я ищу недвойственность в двойственном языке? :))

• nobody
• 5 ноября 2012, 14:25
• ↓
• +1

Разделение есть, но его нет. ))

• wwwatcher
• 5 ноября 2012, 14:24
• ↓
• 0

Мы с тобой подошли к некому парадоксу

и ни к чему мы не пришли)

Есть путь приятия, отрицания и парадокса. Ты в стадии отрицания поэтому пока рано, что-то понять. ))

• Felix
• 5 ноября 2012, 14:20
• ↓
• +5

Полностью с тобой согласен. Ну и что что здесь надо защишать или доказывать ты уже полгода ломишся в открытую дверь и тем самым протеворечишь своим идеям. Если в результате физиологических процессов пишется мой текст то почему твои физиологические процессы с этим не согласны.Это процесс пука не согласен с процессом отрыжки?