По правде говоря, для меня некое ТО-вневременное — действительно лишь абстракция. Но я так же и не определяю себя как нечто временное.
Отлично! Тогда остаётся последняя опора — на конкретно-логический ум, который определяет всё как мысли! Для него реальность хитрая — реально «отсутствие реальности», что тоже самое, что сказать всё есть мысли, подразумевая, что они все чистая фантазия и вымысел! Это как раз та опора, на которую становишься дойдя хорошенько по Пути Отрицания…
Теперь можно рассмотреть постулат «всё есть мысль», реально задуматься и осознать, что мы имеем под этим ввиду. Мы можем прийти к чему-то типа того, что мысль крайне изменчива, произвольна, а мышление участвует и в восприятии и в переживании, получается, что жизнь — это фильм, произвольный, не имеющий под собой сути и основания, не имеющий ни реального героя, ни творца. А теперь стоит заметить, что такое определение жизни, мира основывается на конкретно-логическом уме (да и на образном и абстрактном), которое рисует его определённым образом. Как противоположность в уме также имеется совсем другой мир — одухотворённый, полный смысла, сути, реальный. И если ты оба эти мира снова назовешь мыслью, то снова построишь границу, за которой будет существовать его противоположность. Если ты скажешь, что он реальный, и нереальный одновременно, то за границей появится не реальный, ни нереальный, и т.д.! То есть ты исчерпываешь доверие к конкретно-логическому уму, а не пытаешься его выводы посчитать истиной (например, что всё есть мысль). Но это вопрос личного осознания, личного доверия инструменту мышления, а не тезис, который можно доказать! Учение обладает системой приёмов, разбивающего догматы всех типов ума, в результате вместо очарованности самоопределением (пусть и через конкретно-логический ум) может возникнуть самоосознание.
Да я уже понял, что у тебя все сводится к одной большой куче Всего, к-я есть суть одно. Я даже ума не приложу как ты себя выделяешь среди кучи предметов, когда просыпаешься утром, и почему на работу вместо себя не посылаешь одеяло с подушкой!? :)
А если серьезно, то странно, что тыкая всех в «их собственные интепретации» ты так и не увидел, что сам занимаешься только этим. Какой смысл открывать рот, если не видишь ничего кроме субьективного? Это априори и так всем понятно. Или это твое послание заблудшим?
Это сопровождается приливом энергии, но внимание тут же цепляется за объект!
Конечно, энергию хочется применить куда-нибудь!:)
Второе состояние тоже очень хорошо известно каждому. Состояние усталости, когда внимание устало концентрироваться, нет больше сил его направлять!:) Оно оставляется как есть, отдых! Но обычно его испытывают насильно, как в случае усталости, а можно просто на время отказаться от какого-бы то ни было управления вниманием, тогда это можно назвать видом медитации:) Но она ужасно скучная, как только появляется энергия. Поэтому сочетать с концентрацией точечной или равномерной ещё и способ не заскучать:)
По правде говоря, для меня некое ТО-вневременное — действительно лишь абстракция. Но я так же и не определяю себя как нечто временное. Насколько я могу судить: то как ты себя определяешь или не определяешь, зависит от мыслей предлагаемых умом и твоей веры в них или осознания этих мыслей как мыслей.
Говоря иначе, я вижу здесь лишь два варианта: ты либо принимаешь за чистую монету то самоопределение которое подсовывает ум, либо осознаешь этот механизм его работы, но спорить с этим или пытаться как-то повлиять на это… этим занимается именно ум! Так что считать себя «временной» или «вневременной» «сущностью» — лишь дело вовлеченности или просто способ говорить.
а БЫТЬ-ВИДЕТЬ-ЗНАТЬ это-этим.
я подозреваю что возможны состояния некой целостности тотальной, но твои выводы логически мне кажутся несколько хромающими.
Либо же я где-то ошибаюсь, но тогда попробуй объяснить конкретно что ты имеешь ввиду говоря
(например, объявляя всё мыслью, что кстати, если осознать это до конца — делает это невозможным)
Почему невозможным?
Но путь отрицания, который ты так любишь тоже верный!:) Но надо вконце проотрицать и существование самой мысли,
объясни пожалуйста, почему ты называешь мой путь путём отрицания — действительно не понимаю :)), что я отрицаю(?) и что значит «проотрицать существование самой мысли»? :)
До конца развитая логика приходит к отсутствию логика.
Откуда ты об этом знаешь?! Это твой личный опыт? Или ты просто за кем-то повторяешь? Кто и при помощи какого критерия может установить тот «конец», после которого несуществующая (это абстрактное понятие) логика может или не может к чему-то придти?! Ты хоть бы подумал перед тем, как писать подобную глупость.
Ты же «разоблачил» автора действий,
Покажи, где ты мог это прочитать.
но оставил процессы и этим самым жив наблюдатель-знахарь-смотрящий за процессами, тот кто понял.
Очевидно, это ты о себе?! Ты проделал за меня то, что мной и в помине не могло делаться, поскольку для меня является фактом невозможность отделения разоблачающего от разоблачаемого, чтобы не «вляпаться» в то, во что «вляпался» ты. Разоблачитель-разоблачаемое-процесс это суть одно и то же. Понимаешь?
Если ты увидишь, что и все твои выводы и наблюдения есть такие же процессы (выражаясь твоей парадигмой), то пропадет вся претензия на понимание.
Это ты домашнее задание повторяешь?! Если твои интерпретации сказанного другим, искажают смысл, который ты же и исказил, то это не вина сказавшего. Зайди в мой профиль и почитай то, что писалось ещё три месяца тому назад, и что вызывало отторжение, а теперь каждым вторым «смайликом» повторяется как «отче наш».
Тебе, кстати, был переадресован твой же вопрос
Это способ играть… В игре нам нужен герой (мыслящий), нужны его функции(мысли) и антураж (не-мысли). Это в личностной игре в персонажа. А в безличностной имеем игру в ограниченность с тремя аспектами — пустотность (не-мысль), осознанность (мыслящий) и проявление (мысль). Личностная игра это игра внутри игры, когда три безличностных аспекта моделируются с помощью одного безличностного — проявления, так у нас появляется триада (мысль-не-мысль-мыслящий). Но похоже за пределами безличностной нет более объемлющей игры, но несмотря на это — это тоже Игра!:)
Границей или фоном для регистрации одной мысли просто служит вторая.
Тогда слово мысль можно убрать, оно теперь ничего не значит: у нас и на переднем плане и на заднем (фоне) — мысль!:)
И в таком случае аргумент, что что-то есть мысль ровным счётом ни о чём не говорит!:) Он весом только пока есть не-мысли!:)
Конечно, это желание всё рассматривать как мысли на мой взгляд, хотя бы отчасти идёт от нашей дремлющей самоосознающей природы, которая говорит: ты не можешь быть ничем временным, феноменальным! Но так как познающая природа в правах авторитета, то за себя принимается придуманное вневременное, нефеноменальное ТО — то есть абстракция. Какой является например, Свидетель всего.
Чтобы разорвать этот парадокс — невозможность найти ничего, что не было бы временным феноменом, и невозможность до конца признать что есть только феномены (и что меня нет) — необходимо реально пробуждение самоосознающей природы, когда ты будешь не познавать то, что ты есть, а БЫТЬ-ВИДЕТЬ-ЗНАТЬ это-этим. Иначе тебе придётся либо отрицать не-феномены (например, объявляя всё мыслью, что кстати, если осознать это до конца — делает это невозможным), либо придумывать абстрактного себя, либо отождествлять себя с каким-то неабстрактным феноменом (телом, личностью).
Но путь отрицания, который ты так любишь тоже верный!:) Но надо вконце проотрицать и существование самой мысли, и валидность инструмента отрицания поставить под сомнение, но не оптом(теоретически), а действительно осознать, что же мы имеем и, что точно можем сказать:)
Дело в том, что когда возникает сильное физическое страдание, то «страдающий» часто перемещается в тот самый уголок, небеса обетованные, которого не существует, Вы правы. Тем самым автор пытается отрицать, то что есть — боль и пытается утвердить то, чего нет — «страдающего». У меня был один такой опыт и я избавилась от боли, переместив внимание в абстракцию. Тем самым я «выбирала» отсутствие боли в момент ее присутствия. Согласитесь, — полный бред! Именно так извращается тот кого нет и за эту ложь мы цепляемся. Этот пост — просто предостережение, но почему именно у Вас он вызвал такую бурю коментов?
просто если я прямо сейчас переживаю сон без сновидений
Ой, как интересно! Расскажи, как ты умудряешься регистрировать сон без сноведений?! Как ты можешь открыть сиё явление? В таком случае, ты наверное и потерю сознания в момент потери сознания, в состоянии зарегистрировать?! Можешь смело подавать заявку в фонд Ренди, и заработать на ровном месте лимон баксов. Удачи, Андрюша!
это безусловно феномен
Безусловно. Любая фантазия это феномен. Я уже много раз описывал механизм сна без сновидений, надоело повторять одно и тоже.
но утверждать что такого феномена не существует — потому как твой организм его не воспринимает как переживание просто глупо!:)
Глупо чушь писать, утверждая, что организм что-то воспринимает и переживает. Никому об этом больше не рассказывай. Он даже не подозревает о собственном существовании.
так можно превратиться в примитивного натуралиста, которые утверждают что реально только их непосредственное восприятие!:))
Ты можешь верить во всё, что тебе заблагорассудится. Это твоя привилегия. Один мой деревенский знакомый верит, что восход солнца происходит благодаря пению петуха, и приглашает всех желающих в этом убедиться.
На самом деле думаю какой-нибудь бардак получился,
Ну да, особенно учитывая способ отображения контактов) если б не было стрелочки указывающей, я вообще бы не разобрался кто кому и на какое сообщение отвечает :)
Как можно вообще о чем-то конкретно, объективно сказать)
Любое понятие абстрактно и не является тем, на что оно указывается.
Я говорю, что не надо мне на каждый вопрос отвечать в стиле: «Все, что есть — Сознание», «Ложки нет» и все такое)
Не более того :)
Ты сам с собой разговариваешь?! Какой правильный вариант?! У кого? У выдумки, которая выдумывает правильный вариант?! Что ты пишешь?! Что ты меня зомбируешь прописными истинами; мне об этом уже неудобно лишний раз писать, скоро на 4 том насобирается. Или ты сам себя проверяешь, не забыл ли часом чего?!
Отлично! Тогда остаётся последняя опора — на конкретно-логический ум, который определяет всё как мысли! Для него реальность хитрая — реально «отсутствие реальности», что тоже самое, что сказать всё есть мысли, подразумевая, что они все чистая фантазия и вымысел! Это как раз та опора, на которую становишься дойдя хорошенько по Пути Отрицания…
Теперь можно рассмотреть постулат «всё есть мысль», реально задуматься и осознать, что мы имеем под этим ввиду. Мы можем прийти к чему-то типа того, что мысль крайне изменчива, произвольна, а мышление участвует и в восприятии и в переживании, получается, что жизнь — это фильм, произвольный, не имеющий под собой сути и основания, не имеющий ни реального героя, ни творца. А теперь стоит заметить, что такое определение жизни, мира основывается на конкретно-логическом уме (да и на образном и абстрактном), которое рисует его определённым образом. Как противоположность в уме также имеется совсем другой мир — одухотворённый, полный смысла, сути, реальный. И если ты оба эти мира снова назовешь мыслью, то снова построишь границу, за которой будет существовать его противоположность. Если ты скажешь, что он реальный, и нереальный одновременно, то за границей появится не реальный, ни нереальный, и т.д.! То есть ты исчерпываешь доверие к конкретно-логическому уму, а не пытаешься его выводы посчитать истиной (например, что всё есть мысль). Но это вопрос личного осознания, личного доверия инструменту мышления, а не тезис, который можно доказать! Учение обладает системой приёмов, разбивающего догматы всех типов ума, в результате вместо очарованности самоопределением (пусть и через конкретно-логический ум) может возникнуть самоосознание.
А если серьезно, то странно, что тыкая всех в «их собственные интепретации» ты так и не увидел, что сам занимаешься только этим. Какой смысл открывать рот, если не видишь ничего кроме субьективного? Это априори и так всем понятно. Или это твое послание заблудшим?
Конечно, энергию хочется применить куда-нибудь!:)
Второе состояние тоже очень хорошо известно каждому. Состояние усталости, когда внимание устало концентрироваться, нет больше сил его направлять!:) Оно оставляется как есть, отдых! Но обычно его испытывают насильно, как в случае усталости, а можно просто на время отказаться от какого-бы то ни было управления вниманием, тогда это можно назвать видом медитации:) Но она ужасно скучная, как только появляется энергия. Поэтому сочетать с концентрацией точечной или равномерной ещё и способ не заскучать:)
Говоря иначе, я вижу здесь лишь два варианта: ты либо принимаешь за чистую монету то самоопределение которое подсовывает ум, либо осознаешь этот механизм его работы, но спорить с этим или пытаться как-то повлиять на это… этим занимается именно ум! Так что считать себя «временной» или «вневременной» «сущностью» — лишь дело вовлеченности или просто способ говорить.
я подозреваю что возможны состояния некой целостности тотальной, но твои выводы логически мне кажутся несколько хромающими.
Либо же я где-то ошибаюсь, но тогда попробуй объяснить конкретно что ты имеешь ввиду говоря Почему невозможным?
объясни пожалуйста, почему ты называешь мой путь путём отрицания — действительно не понимаю :)), что я отрицаю(?) и что значит «проотрицать существование самой мысли»? :)
Скажи, что это такое? Что ты под этим подразумеваешь?
Покажи, где ты мог это прочитать.
Очевидно, это ты о себе?! Ты проделал за меня то, что мной и в помине не могло делаться, поскольку для меня является фактом невозможность отделения разоблачающего от разоблачаемого, чтобы не «вляпаться» в то, во что «вляпался» ты. Разоблачитель-разоблачаемое-процесс это суть одно и то же. Понимаешь?
Это ты домашнее задание повторяешь?! Если твои интерпретации сказанного другим, искажают смысл, который ты же и исказил, то это не вина сказавшего. Зайди в мой профиль и почитай то, что писалось ещё три месяца тому назад, и что вызывало отторжение, а теперь каждым вторым «смайликом» повторяется как «отче наш».
Тебе, кстати, был переадресован твой же вопрос
И в таком случае аргумент, что что-то есть мысль ровным счётом ни о чём не говорит!:) Он весом только пока есть не-мысли!:)
Конечно, это желание всё рассматривать как мысли на мой взгляд, хотя бы отчасти идёт от нашей дремлющей самоосознающей природы, которая говорит: ты не можешь быть ничем временным, феноменальным! Но так как познающая природа в правах авторитета, то за себя принимается придуманное вневременное, нефеноменальное ТО — то есть абстракция. Какой является например, Свидетель всего.
Чтобы разорвать этот парадокс — невозможность найти ничего, что не было бы временным феноменом, и невозможность до конца признать что есть только феномены (и что меня нет) — необходимо реально пробуждение самоосознающей природы, когда ты будешь не познавать то, что ты есть, а БЫТЬ-ВИДЕТЬ-ЗНАТЬ это-этим. Иначе тебе придётся либо отрицать не-феномены (например, объявляя всё мыслью, что кстати, если осознать это до конца — делает это невозможным), либо придумывать абстрактного себя, либо отождествлять себя с каким-то неабстрактным феноменом (телом, личностью).
Но путь отрицания, который ты так любишь тоже верный!:) Но надо вконце проотрицать и существование самой мысли, и валидность инструмента отрицания поставить под сомнение, но не оптом(теоретически), а действительно осознать, что же мы имеем и, что точно можем сказать:)
Безусловно. Любая фантазия это феномен. Я уже много раз описывал механизм сна без сновидений, надоело повторять одно и тоже.
Глупо чушь писать, утверждая, что организм что-то воспринимает и переживает. Никому об этом больше не рассказывай. Он даже не подозревает о собственном существовании.
Ты можешь верить во всё, что тебе заблагорассудится. Это твоя привилегия. Один мой деревенский знакомый верит, что восход солнца происходит благодаря пению петуха, и приглашает всех желающих в этом убедиться.
Любое понятие абстрактно и не является тем, на что оно указывается.
Я говорю, что не надо мне на каждый вопрос отвечать в стиле: «Все, что есть — Сознание», «Ложки нет» и все такое)
Не более того :)