А если разделение — это просто знание о нем, то и вопросов больше нет!
Вот об этом и шла речь! Почему эти вопросы не прекращаются у тех, кто страдает. Для них страдание это реальность, а всё остальное просто абстракции. Слова. Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
он не застрял на абстракции, это его «конек-горбунок» просто, поэтому это так выглядит!:) а если бы в живую с ним поговорить он бы быстро соскочил с этих концепций и сказал «небо синее трава зеленая»!:))
фраза вообще не отражает реальность, потому что она (реальность) выглядит так, как будто есть один который знает второго и он для этого, что-то делает — знает (работой занят) :) А фактом является, что ищущий есть искомое. Это так же как «рука знает ногу». нет ни руки не ноги ни какого либо «знания» как действия.
Ты утверждаешь, что есть лишь один инструмент, продуктом которого есть знание.
Нет! Знание уже разделило, создав себя и какой-то инструмент. Знание и есть единственный инструмент.
Но если всё, что регистрируется лишь знание — как ты можешь его определить?
Кто будет определять? Тот, кто собирается это делать и есть знание. Знание создаёт иллюзию разделения, создавая «носителя» знания, который что-то собирается определить. Регистрирующий и есть регистрируемое! Нет возможности отделить себя от знания, не используя знание. Всё это и есть движение знания.
Ведь без этого определения твоя характеристика чего-либо как знания не имеет смысла.
Смысла не имеет та выдумка, которая пытается давать определения, поскольку является производной самого знания. Нет двоих!
чтобы понять, что это такое!:)
Нет того, кто собирается понимать! Это призрак — продукт ложного разделения, создаваемого знанием — появление и поддержание которого благодаря самосознанию, продолжает плодить все озвученные тобой вопросы.
а зачем тогда спрашивать про какого-то «кто» все время — это же утверждение реальности «того, кого нет?» ты ведь только и делаешь, что утверждаешь реальность того, кто появляется в описании как неизбежность «условного разделения»…
Кто привязан к «автору»? Откуда постоянно берётся какой-то «привязывающийся» к какому-то «автору»?! Откуда они постоянно берутся?! Там одного много, а ты ещё второго откуда-то достаёшь!
чтобы шел дождь, кто-то должен им идти!:)
Нет! Должна быть лишь мысль, которая и является дождём.
знание не может быть воспринято, если оно единственное что есть. как? должно быть ещё что-то, что бы знание стало видимо. Река это не только вода, а и берега. и сдесь не нужен никакой субъект или воспринимающий мысль или мыслящий. здесь чистая механика. Нет реки без берегов и нет знания без его осознания. осознание не знание для знающего — это то, что вместе со знанием присутствует, как ноумен и феномен. знания самого по себе нет, только комплектом знание-осознание. и это есть то что есть — то что не-два.
Что значит считать себя «более» или «менее» реальным? Что значит быть «реальным»? Иметь более или менее концепцию или идею?!
Пожалуйста, думай перед тем, как пишешь.
Это приводит к панике, если я перестану мыслить, значит я исчезну
— да, причем может работать на неосознаваемом уровне — страх потери контроля, сознания, попытка зациклиться, зацепиться хотьна чем-нибудь… Очень знакомо:)
Для реализованного человека абсолютно ясно, что нет никакой необходимости проверять состояние глубины океана, если на поверхности разыгрался шторм.
Да!:) Я раньше представляла, как «я пробужденная» буду чувствовать, реагировать, не вовлекаться, испытывать возвышенные эмоции и пр. чушь… В то время если что-то цепляло — влюбленность, страх перед болезнью и т.д. то проходило очень болезненно — маятник качался от «я — КТО» до «КТО я»… Удивительно, что и тот образ меня пробужденной остался, смешной, мне нравится, и ни ревность ни нежелание болеть никуда не делись… Так мило… :))
Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
Кто будет определять? Тот, кто собирается это делать и есть знание. Знание создаёт иллюзию разделения, создавая «носителя» знания, который что-то собирается определить. Регистрирующий и есть регистрируемое! Нет возможности отделить себя от знания, не используя знание. Всё это и есть движение знания.
Смысла не имеет та выдумка, которая пытается давать определения, поскольку является производной самого знания. Нет двоих!
Нет того, кто собирается понимать! Это призрак — продукт ложного разделения, создаваемого знанием — появление и поддержание которого благодаря самосознанию, продолжает плодить все озвученные тобой вопросы.
Нет! Должна быть лишь мысль, которая и является дождём.
Пожалуйста, думай перед тем, как пишешь.
— да, причем может работать на неосознаваемом уровне — страх потери контроля, сознания, попытка зациклиться, зацепиться хотьна чем-нибудь… Очень знакомо:)
Да!:) Я раньше представляла, как «я пробужденная» буду чувствовать, реагировать, не вовлекаться, испытывать возвышенные эмоции и пр. чушь… В то время если что-то цепляло — влюбленность, страх перед болезнью и т.д. то проходило очень болезненно — маятник качался от «я — КТО» до «КТО я»… Удивительно, что и тот образ меня пробужденной остался, смешной, мне нравится, и ни ревность ни нежелание болеть никуда не делись… Так мило… :))