Прямой эфир

Конечно, а вы всё время прячетесь за этим «ах, вы глупый, а я-то знаю. просто объяснить не могу». Фигня всё это — сказки! :)) Вы их рассказываете и себе и всем остальным :) Потому что если бы вы действительно нашли сердце, у вас не было бы проблем с его описанием — вы могли бы это делать с любой стороны, из любой перспективы. А так — пустые слова и надувание важностью ваших выдумок :)

Я не сказал, что все пофиг, кому надо тот придет и получит помощь. Я хотел, акцентировать внимание именно на это желание чего-то достигать. Эти желания разве не тонкие зацепки автора? Или для пробужденного мастера это все игра и не важно, что делать в этом мире, достигать ли богатств, славы, знаний? Меня просто действительно волнует этот вопрос, потому что в моем представлении между мастером и не мастером почти стерлись границы, так как получается, что даже у мастеров есть желания.

да ладно, на ты приятнее даже как-то:) по-домашнему, что ли:)
а на тему уникальности… ммм… я еще не пришла к окончательному утверждению, я в процессе рождения:)вынашиваю, так сказать. Если я правильно воспринимаю текст, вышедший из-под твоих перстов. Для тебя я выдумана, для меня — ты. Для меня ты существуешь лишь в моем воображении и ровно до тех пор пока я могу тебя воспринимать. До сегодняшнего дня тебя не существовало:)

Верно.

Понравилась аналогия с глазами:)<<просто смотреть через них>> и в следующем коменте<<пользоваться или нет>> «пользоваться» не требуется особого намерения, а вот: жмуриться ли от страха? уже другое дело:)

ой)) начал на вы, закончил на ты)) вначале я часто вспоминаю про «вежливость», но быстро забываюсь в процессе общения))

я не про уникальность, которую не может никто полностью воспринять и заключить в образ, так как при общении всегда только некоторые аспекты уникальности проявляются, а не все :) я про то, что вы по-моему считаете, что эта уникальность принадлежит кому-то, что есть тот, кто обладает этой уникальностью! что «ты» знаешь об этой уникальности больше, чем другие; ну или чувствуешь лучше, чем другие. но эта «ты» полностью выдумана) нет никого отдельного от уникальности, чтобы её зафиксировать со стороны)))

Как мне видится, в цитате говорится о том, что если вы хотите изменений, то вам не следует что-либо предпринимать для этого, а просто позволить всему случаться, принимать все, приходящее к вам. Таким образом здесь говорится не о таком человеке, который позволяет чему-то или кому-то быть, а о человеке, который не сопротивляется тому, что с ним происходит, принимает все, что случается, смиряется перед бытием, перед постоянно меняющимся обстоятельствам, он не противится им. Он принял себя, а значит принял весь окружающий мир.

Да, вы правы, он не отсутствует, а не работает, точнее люди им практически никогда не пользовались и не знают, как это сделать. А противоречия тут нет никакого. Невозможно как привязаться, так и не привязаться к функции.

о какой правильности может идти речь?) здесь вообще такой стороны, по сути и нет.
просто никто не может ощущать меня вот таким, как я себя ощущаю. это больше на уровне чувств… или даже не чувств… не знаю как это назвать, короче говоря))
описательная конструкция будет состоять из отдельных кубиков, а не из всего дома в целом и общем. Когда мы смотрим на большой дом, мы видим одну его сторону.максимум — две. Мы не знаем какой он с другой стороны и есть ли он там вообще.Каждый раз мы видим какую-то часть. Так и с человеком. Кто-то видит нас просто с одной стороны, кто-то додумывает что-то. Каждый этот образ сам по себе имеет право быть, и как вы высказались, он, каждый, будет правильным. для воспринимающего. тут уже субъективно все как-то.

Мы такие, которые Мы, есть только в Нашем мире, только для Нас самих.

аа, ну ясно)) вы верите, что есть особенный правильный образ себя, недоступный для других))

Обычно вам было известно несколько вещей, в которых вы не сомневались — теперь же вы не знаете ничего. У вас была хоть какая-то защита. Но и она исчезла. Выскользнула сама земля, что была у вас под ногами, и вы теперь тонете. И тогда возникает сомнение. Тогда у вас возникает такое ощущение, что все это религиозное путешествие, похоже, было чепухой, что бога, наверное, нет, что вы, вероятно, сами себя одурачивали, что вы, судя по всему, выбрали какую-то чушь. И лучше уж было жить в мире и быть от мира. Лучше уж было иметь много вещей: наслаждаться властью, наслаждаться сексом, наслаждаться деньгами. «Что же я наделал? Я же все потерял — и вот результат!»

первый раз встречаю настолько точное описание.
спасибо огромное.

ай, молодець)

А про возможный договор Даярама с Нго-Ма я тоже предполога, ну и не стал париться на сей счёт:) улыбнулся просто и оставил как неизвесное:)

Не знаю как ошо, но Рамана Махарши никогда не предлагал что либо предпочтительно чему то:)

ищите, сударь, ищите.буду премного благодарна)

ну надо же как-то гладить свое любимое нутро)если конечно, его любить.
одними шоколадками не отделаешься — целлюлит не дремлет)))

отвечу на то, что поняла, будучи сейчас на какой-то стремной волне непонятно чего
Когда мы попадаем в чью-то жизнь, хоть бочком, хоть кончиком носа, и этот человек обращает на нас какое-то внимание, он уже формирует образ нас в своем… эм… представлятельном центре. не важно кто мы на самом деле. Мы такие, которые Мы, есть только в Нашем мире, только для Нас самих. Я есть только у себя.Меня вот такой, «какая есть», ни у кого не будет. Каждый будет судить со своей колокольни.
Особенно этот антагонизм проявляется при виртуальном общении. Мы строим образ из той информации, которую получаем при общении, в сплетнях, в разных ситуациях, которые могут произойти в этом пространстве.
А потом — бац!- и мы видим этого человека в реальности. И на самом деле это оказывается крокодил в фиолетовых панталонах, а не помидор в кокошнике. Уже все, терзания. То ли помидор не помидор, то ли крокодил не крокодил. А потом вообще шандарахнет и мы увидим нашего крокодилопомидора в другой ситуации и поймём что он — зубная фея с дрелью.
Ну и кто же он теперь?
Нипаняяяяятнааааа…

А он как был, так и есть. И не был, наверное, ни помидором, ни крокодилом, ни зубной феей.
Вот такой парадокс.
А если ещё это с кем-то обсуждать начать, так вообще холивар мирового масштаба получим)))

)))

Да но интересен-то совершенно другой вопрос — есть ли «я» где-то помимо этих вот описаний о себе? :) Откуда вообще эта нужда — постоянно крутить эти описания, меняя устаревшие на новые, корректируя, радуясь им или злясь на них — кому это нужно? :) Уж точно не другим, они о вас уже всё что нужно и так знают :))))