NgoMa, эмоции растворились, нет страдания но и нет процесса исследования, и иногда как глухое эхо проскальзывают мысли, как от избавиться окончательно?
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь созерцающего, иного, чем созерцание.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь реализующего иного, чем реализуемый плод.
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум.
Я не знаю что имеет ввиду Рамана, в данном случае читаю буквально. Допускаю, что смысл может быть искажен переводом, но не думаю, что Рамана говорил одно, а подразумевал другое. В общем, по-любому это будут только домыслы. Честно говоря, по-моему, в текстах не нужно искать аргументы по теме есть эго или нет. Рамана хоть и рассказал о результатах, но указал путь — самоисследование, и некакие концепции это не заменят
Отрицать существование мыслей глупо — они есть.
Я лично уже не уверен: и да и нет, поэтому нам и необходимо четко определить, что значит «существуют». Мысли мы знаем как объекты только в концептуальном мышлении, т.е. есть мысль-объект, мысль-субъект как свидетель мыслей и некое пространство-фон-пустота, в которой субъект фиксирует (выделяет) мысли. Но это тоже мысли, мысли о мыслях, содержание мыслей о мыслях. Что есть «мысль-сама-по-себе» с помощью мышления не возможно понять-познать.
Мысль о существовании — то же только мысль. Существует ли что-либо до тех пор, пока ты не подумаешь об этом? вот вопрос. Что есть Факт? что есть Реальность? Что существует независимо от мышления, от познания?
Впрочем, это скорее чувство чем мысль. Чувство отделенности.
По-моему, чувство отделенности — это мысль об отделенности «я», мысль «я-отдельный». Я-мысль — просто мысль «я» без качеств.
Не совсем. Он имеет ввиду что ума нет как чего-то имеющего независимое существование. Отрицать существование мыслей глупо — они есть. Поэтому он и говорит о появлении и исчезновении «я»-мысли. Впрочем, это скорее чувство чем мысль. Чувство отделенности.
Не считаю себя знатоком текстов Раманы (мало читал), но на днях обнаружил вот это:
При непрерывном исследовании природы ума обнаруживается,
Что нет такой вещи, как ум
Это прямой Путь для всех.
Ум – это только мысли.
Из всех мыслей мысль: “я” – коренная.
(Поэтому) ум есть только “я”-мысль.
Когда при подъеме “я”-мысли исследуется:
«Откуда поднимается “я”?»,
Это “я” исчезает.
Таково Само-исследование.
В том месте, где исчезает “я”,
Самопроизвольно появляется Единое
Как “Я–Я” (“Я есмь Я”).
Оно само по себе есть Полнота [пурнам].
т.е. по логике текста в данном переводе:
1. «нет такой вещи, как ум»
2. «Ум – это только мысли.»
3. «я — коренная» мысль ( и даже «ум есть только “я”-мысль.» т.е. как самый базовый вариант — «я-мыслящий»)
т.е. нет такой вещи как ум — нет такой вещи как «я».
«я» есть только как мысль, как содержание мысли. Если я сейчас подумаю о каком-нибудь вымышленном существе Чуде-Юде-Гороховом, есть ли оно в реальности? В общем, полагаю, для вывода и ответа по теме нам нужно определиться с понятием «существования», «реальности», т.е. что такое «есть»?
А потом этот проснувшийся некто подсушивает свои штаны и начинает учить тру-адвайте, или Живому Учению и обзывает себя «говорящей Милостью» (Нго-Ма ТМ). Забавно однако.:)))))
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь реализующего иного, чем реализуемый плод.
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум.
«Самоосвобождение через обнажающее внимание – Прямое Введение в Ригпа», составлена Падмасамбхавой, Учителем из Уддияны.
Я лично уже не уверен: и да и нет, поэтому нам и необходимо четко определить, что значит «существуют». Мысли мы знаем как объекты только в концептуальном мышлении, т.е. есть мысль-объект, мысль-субъект как свидетель мыслей и некое пространство-фон-пустота, в которой субъект фиксирует (выделяет) мысли. Но это тоже мысли, мысли о мыслях, содержание мыслей о мыслях. Что есть «мысль-сама-по-себе» с помощью мышления не возможно понять-познать.
Мысль о существовании — то же только мысль. Существует ли что-либо до тех пор, пока ты не подумаешь об этом? вот вопрос. Что есть Факт? что есть Реальность? Что существует независимо от мышления, от познания?
По-моему, чувство отделенности — это мысль об отделенности «я», мысль «я-отдельный». Я-мысль — просто мысль «я» без качеств.
О, это же высшее из учений!
Cчитаю первый приз должен достаться рыбам SwamiNirava ))
т.е. по логике текста в данном переводе:
1. «нет такой вещи, как ум»
2. «Ум – это только мысли.»
3. «я — коренная» мысль ( и даже «ум есть только “я”-мысль.» т.е. как самый базовый вариант — «я-мыслящий»)
т.е. нет такой вещи как ум — нет такой вещи как «я».
«я» есть только как мысль, как содержание мысли. Если я сейчас подумаю о каком-нибудь вымышленном существе Чуде-Юде-Гороховом, есть ли оно в реальности? В общем, полагаю, для вывода и ответа по теме нам нужно определиться с понятием «существования», «реальности», т.е. что такое «есть»?
текст Раманы отсюда
Не могу остановиться))))))))))
…
А твое мифотворчество о Вистаре вообще выше всяких похвал.:)))))))
У меня сынок говорит в таких случаях: А, зачем это надо то вааще ??????
И тоже молчу))) Заметно??!!!)))))))))