avatar
Мне не нравятся врушки))) Все просто.
Только вот почему не нравятся, не пойму.
avatar
Я не сударь, я супермэн
avatar
Только после вас, сударь))))))))
avatar
Тебя заклинило на Бамбуке
avatar
Ну посмотри так и есть:)
avatar
Есть метода.
2 метода
avatar
Ой иди застрелись. Воспитательница.
avatar
Упаси боже))))))))
avatar
Какие стрелки? Я себя действительно не считаю ни омраченной, и невиновной ни в чем.
А Татьяну я реально хотела немного перевоспитать. Желание такое возникло, но она не поддается перевоспитанию. Есть метода. Метод пряника к ней не подходит. Нужно попробовать метод кнута. Может, что изменится.
avatar
Но ты разговаривала с Частей, а не с Бамбукой, понимаешь? Это война в голове. Бамбука что, живёт в твоей голове?
avatar
а почему по-вашему первый должен верить? этот воображаемый первый мог знать бога. и своё знание как мог пытался облечь в слова
Такое впечатление, что вы все время говорите о Homo Sapience. А ведь Homo Sapience слишком «молод» по сравнению с Жизнью, которая была ВСЕГДА.
Повторюсь — знать и безусловно верить это синонимы в общем случае.
опыт — это единственная данность, которая есть у человека

У вас опять все упирается в человека в Homo Sapience.
Вы правильно отмечаете, один из основных тезисов моего видения — все то что есть существует независимо от человека. Если у вас есть что то на ваш взгляд противоречащее этому тезису, приведите. Буду благодарен.
Опыт человека и выводы, которые человек делает из своего и чужого опыта это всего лишь ВИДЕНИЕ того что есть, которое есть само по себе как «то что есть».
будет присутствие представлений. это то, что я назвал сферой мышления.
вы отделяете сферу мышления от «материальной» сферы? а в чем принципиальная разница между мыслью и булыжником в реальности? и одно и другое это «то что есть» и имеет собственное «я». Я не говорю об одушевленности, я говорю о разумности, способности знать, знать самого себя.
как модель не имеющая опытного подтверждения вполне может быть,
вы несколько передергиваете. само существование всего во Вселенной служит подтверждением.
если можете приведите то, что противоречит модели.
вы присваиваете одиноким «что-то» самость «я»
Не только одиноким «что-то» но и коллективным комбинациям. Всё разумное имеет своё «я», а разумно то что способно знать.
avatar
Я ей в глаза говорю о ее внутреннем конфликте постоянно. В ГЛАЗА. Так что хр врать.
Это не война а голая правда. Ей нравится конфликт, нравится перевирать информацию.
avatar
Вот и вся твоя натура. Стрелки переводить
avatar
Для себя. Женщины тут не при чём.
avatar
В том, что ты за глаза говоришь плохо о человеке. За глаза. У тебя вообще никто не спрашивал про Бамбука. Почему ты пишешь о ней? Не это ли война в голове?
avatar
Давай ты первый.
avatar
Для чего тебе стальные яйца? Всех женщин мира хочешь осчастливить?)))))))))))
avatar
Ну вот сейчас, скажи что ты в омрачухе и провоцируешь и извинись, или духа не хватает?
avatar
В чем омрачуха? В том, что я тебе говорю о твоем неадекватном общении? Так ты это сам должен понимать, взрослый дядя уже вроде как.
avatar
Стальные яйца не едят черви. И это не про тело.