я думал что стирая личную историю я умираю, но пройдя какой-то порог привязанности энергетического существа к личности, наоборот тебя становиться все больше, это мир воли и чем дальше идешь тем большей силой и решимостью наполняеться существование.Все твое восприятие начинает погружаться в какую то космическую реальность, а секрет всего этого в привязаности к деянию, не-деяние означает выход в иную реальность, котора скрыта тысячами слоями ума.АУМ.

«Всё проявление связано с мозгом». — Рамана Махарши. — из книги «Как быть Собой – чистым Счастьем»

Для муравья нет никакого Марса, потому что видимость Марса — это результат деятельности человеческого мозга, а за пределами мозга нет никакого Марса, и нет никаких галактик, а есть только «квантовый суп», частотная область. И человеческий мозг (точнее сказать — инструмент восприятия) трансформирует этот «квантовый суп» в привычные человеку видимости, слышимости и прочие воспринимаемости. А инструменты восприятия муравья, и прочих «живых существ», трансформируют эту же самую частотну область в совершенно иные воспринимаемости!

Вы видите, воспринимаемые объекты зависят от условий, в которых находится наблюдатель?

Если наблюдение осуществляется через муравьиный инструмент восприятия, то воспринимается один мир, а если через человеческий инструмент восприятия, то – другой. Вот и Нисаргадатта Махарадж говорил, что если и есть какой-то общий мир энергии, то это – не ваш мир, в котором вы, как вам кажется, живёте.

Но, раз воспринимаемое меняется в зависимости от инструмента восприятия, то оно не может быть реальностью, ни человеческое воспринимаемое, ни муравьиное! И значит муравей, который говорит, что Марса нет — так же неправ, как и человек, который говорит, что Марс есть!

Реален только воспринимающий (наблюдатель). А что такое наблюдатель?

Ничто, из того, что можно было-бы воспринять, потому что тогда он автоматически стал бы воспринимаемым, и у него, соответственно, должен был бы быть воспринимающий, иначе как бы было известно о нём? Поэтому, всё, что воспринимается, никак не может являтся воспринимающим, и поэтому воспринимающий – невоспринимаем.
Наблюдающий не не обнаружен, его просто быть не может в качестве объекта восприятия, потому что он и есть то, что воспринимает. Воспринимающий — не объект, а субъект восприятия, ноуменальный субъект, то есть, условно названный.

И, следовательно, чтобы нам самораспознать этого воспринимающего (а мы
Читать дальше →

Когда то очень гордился своей способностью к пониманию. Потом накрыло неспособностью понять… сейчас вижу что и понимание и непонимание ничего не меняют. Всё происходит независимо от твоего понимания или непонимания.
Но если выбирать, я б сейчас выбрал непонимание.
Понимание весьма поверхностно и иллюзорно, это только кажется что ты что понял или обьяснил… копни глубже и увидишь что вопрос по прежнему тут. Ни один вопрос никогда не был отвечен, втлучшем случае куда то запихнут подальше.
А непонимание красиво, в нём есть глубина и правдивость… сами посмотрите:)

Люди с неблагополучным детством никогда не поймут людей с детством счастливым. Под неблагополучным я понимаю детство, в котором не было веселых семейных обедов, задушевных разговоров, совместного просмотра комедий с попкорном, увлекательных прогулок по городу с родителями, поездок за город и так далее. А если и было что-то подобное, то оно напрочь перекрыто неприятными, горькими воспоминаниями (вариаций здесь множество — от обычного невнимания родителей либо единственного родителя к своему дитю до полнейшего треша). Ну а благополучное, это соответственно, все наоборот. Не собираюсь сейчас распекать чью-либо жалость к себе. Речь не об этом. А о том, насколько глубоко простираются корни той картинки мира, которую ребенок впитал в детстве. Это как будто две параллельные вселенные, жители которых глядят друг на друга с недоумением, непониманием, а то и с презрением. Подавляющее большинство обладателей счастливого детства хорошо учились в школе, грамотные и ответственные сотрудники, вовремя заводят семью, и, что самое удивительное, благополучную семью, где царит мир и понимание, в их жизни нет разрушительных тенденций. Внутрь себя они особо не углубляются, там нет ран, которые необходимо исследовать, заливать их слезами, возвращаясь к ним снова и снова и изворачиваться всем нутром от смутной тоски и душевной боли, внешних и явных причин для которой вроде бы и нет. Может это и есть так называемая целостность личности? Вторая категория крайне обширна – тут оглушительные гении, весельчаки с невероятным чувством юмора, бесстрашные экстремалы, отверженные маньяки, неуемные страдальцы, злобно орущие алкоголики, конченые наркоманы, бессердечные сутенеры, воры, извращенцы, неприкаянные и покинутые — здесь царит мир крайностей. Примечательно, что чаще всего настоящего успеха достигают люди именно из этой категории. Но и они же способны достигнуть самого дна. Забавно, что редко кто из второй касты может принять и впустить в свою жизнь эту счастливую модель, где все держатся за
Читать дальше →

Хватай чего… нет, по свистку:

Человек уникален. Единственный вид на земле, способный видеть то, чего нет.

сидела на веранде с кошкой
припекло
глюкнуло
увидела её абсолютную пустоту и абсолютную разумность.
ничего личного.
ничего лишнeго.

Что — то длинное прокручивание мыслей про основу, осознание и т.д. творится на сайте. Больше выясняются вторичные, а не ключевые слова. Да и ключевые слова разнятся и имеют разночтение. Не пора ли прийти к общему пониманию и взять на «вооружения» простые понятные слова, которые можно как-то проверить, исследовать, а не заниматься мозгокрутством. Особенно пестрят некие слова похожие — на масло масляное, а также с частицой «не»…
СкАжите, что сайт сделан для понимания Воззрения Учения ФЭ… и типа, что каждый персонаж здесь обязан отталкиваться от запутанных мыслительных проекций, что-бы потом путем исследования распутывать свои. И тем многие члены ФЭ и заняты… донесением несгибаемой точки зрения.
Благо, что некоторые и во ФЭ понимают, что необходимо приходить к общему… более простой трактовки основных позиций и выбросить вторичные, как воображаемые.