Допустим, что есть обусловленное «тело-ум». Это очень просто допустить, а ещё проще в это поверить, особенно, когда ощутимо и научно доказано. Тут и напрягаться не надо. Далее к этой ощутимости, можно добавить обусловленность «я». И этого будет достаточно, чтобы, через ощутимость и обусловленность «я», манипулировать «не-сознанием». Мясо не бывает просветлённым, оно бывает напичканное кокаином, которого не хватает мясу. С одной стороны мясо, как мясо, с другой стороны «я в мясе». Вот засада! Но и здесь не беда — прорвёмся! Буду гнать на мясо, мясом заедая! Оно всё равно издохнет, а вот «я просветлюсь»! Истинное учение нынче не в моде. Проще говоря никому не нужно, потому, что святость своей шкуры, является непреложной истинной. Отсюда и учителя воспевающие шкуру в стихах и учениях. Если есть тело, то оно совершенно, и не может быть другим. Если есть душа, то она совершенна и не может быть другой. А если таковых не существует, то и говорить не о чем! Но всё же, есть нюанс. Если допустить течение времени, или воображаемое движение мысли, то можно допустить и изменение. А раз есть движение и изменение, значит есть «движущийся и изменяющийся». Эволюция — как идея готова! Берите, ешьте и передайте другому! Не важно что, но я должен, потому, что «живу»! Отсюда шкурное устремление эволюционировать в просветление, потому, что мясу не светит ничего, кроме пустоты. Какая ирония. Тот кто прилагает максимум усилия для достижения, никогда не достигнет. Тот кто не прилагает ни малейшего усилия для достижения, также никогда не достигнет. Ибо между «ними», нет никакой разницы, просто потому, что «их» нет! А всё устремление, или «его отсутствие», лишь блеклый мирок ускользающей тени! Но лучше уж блеклый мирок, чем пустота, которая отдаёт смертным запахом. Поэтому колесо устремлений вращается — это его природа, оно не может остановится, не может и двинутся с места, оно только вращается устремлениями за горизонт, и не важно в чём суть устремления, оно будет
Читать дальше →

Друзья, позвольте мне (не-члену Формации) вынести на обсуждение один, в общем-то, совершенно праздный вопрос.
Есть ли в нашем коллективе кто-нибудь, кто рискнет публично произнести:
Я — ПРОБУЖДЕН!
???
Помнится, почитаемый всеми Джед МакКенна твердил об этом на каждом шагу и совсем не стеснялся. Многие мастера прошлого и настоящего спокойно утвеждали это и устно, и письменно…
Чем же мы хуже? Или таки хуже?
Ведь получается интересный конфуз. Если некто позволяет другим почитать себя как Мастера и пользуется соответствующим авторитетом, элементарная логика подсказывает, что такой некто, скорее всего, реализовал сам все то, о чем говорит и пишет, и таким образом пробудился.
Что же мешает ему в таком случае так, совсем мимоходом, заметить: ну да, было такое дело, пробудился я?
Если же этот деликатный факт мягко умалчивается по принципу «не боги горшки обжигают», то — почему?
Мне могут сказать: а тебе, собственно, какое дело? Авторитеты ищещь?
Нет, конечно, я не ищу никакие авторитеты. Просто прочел недавно очередной деньрожденческий отчет ФЭ и подумал: вот странно, а почему же никто…
Юджи Кришнамурти рассказывал о своем катастрофическом пробуждения, Раджниш вспоминал, как он с дерева свалился…
Ведь, в конце концов, это честно по отношению к людям, выйти и сказать: да, я пробужден, хотите верьте, хотите нет, и каждая строчка моих текстов — это голос «оттуда», а не дружеские советы и философские пассажи.
Только не надо говорить, что пробуждение — это миф, фэйк и такое прочее. Ссылаясь на МакКенну, возражу: речь идет о конкретном факте, конкретной трансформации. Ну, если Джед чего-то напутал, тогда дело другое.
Итак: рискнет ли кто-нибудь из присутствующих в голос заявить о своем пробуждении?
Впрочем, как было сказано выше, это праздный
Читать дальше →

Правда Она всегда праведна.
Хотя ее не любят.
Она ведь.,… правда.

Поговорили с Олегом по поводу организации бизнеса и решении денежного вопроса, на сайте возник вопрос о практике, и пришло желание написать пост… Что для меня практика?
Любая практика, ЛЮБАЯ, утверждает ПРАКТИКУЮЩЕГО. Утверждает «того» кого не устраивает то что есть и стремящегося к тому чего нет. Иначе зачем?
СЕЙЧАС не хватает денег, власти, любви, свободы, радости, света, да чего угодно разницы нет, главное чего то не хватает прямо сейчас. А как это определилось? Как определяется то, что сейчас чего то не хватает? Есть знание, что может быть по другому. Есть вера в то, что этот второй вариант можно иметь сейчас вместо того, который не устраивает.Так вот неприятие того что есть и приятие того чего нет указывают на ПРИЯТЕЛЯ, который подразумевается в обоих случаях и остается за кадром. «Я» в обоих случаях смотрю туда откуда возникает неприятие или стремление и всегда что то вылазит, либо что то из прошлого, либо образ какой то, либо представление, происходит как бы раскрытие, и когда это осознается без попыток. что то изменить, происходит смена ощущений, от напряжения и тяжести к легкости и расслаблению.А действия иногда происходят, иногда нет.
Поэтому практика ПРИЯТИЯ для меня звучит так: Это простое ОСОЗНАНИЕ, что все что зарегистрировано или осозналось уже случилось, а следовательно не нуждается ни в приятии, ни в неприятии. А прятие и неприятие утверждают ПРИЯТЕЛЯ. Я не принимаю и Я принимаю, результат один — я на месте.
САМОИССЛЕДОВАНИЕ. Уже предполагается, что есть какое то САМО, которое нужно исследовать. Есть какое то Я, что это пока не ясно, но оно есть и нужно разобраться. что это такое, а для тех кто знает что это? Идет дополнительное утверждение, что я есть, а теперь нужно узнать, что я могу и как.И уже не слышится, ПОСМОТРИТЕ НА ЧТО ВЕШАЕТСЯ БУКВА Я.
Хотя при правильном самоисследовании, на вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?, сразу через полсекунды получаем ответ- фон для регистрации явлений. Все, живи с этим. НО ФОН ТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.А зачем мне такая ПРАКТИКА, КОТОРАЯ
Читать дальше →

Во что Вы верите? Это и следует разбирать как возникшее при определенных условиях. Есть метод, как это наблюдать. Не важно что. Важно чтобы наблюдалось возникшее.

Иначе получается как в анекдоте, в котором нетрезвый человек ключи потерял в темной подворотне, а искал их у освещенного подъезда.

Если цель — справиться с заблуждениями, то следует обратить внимание на заблуждения. Коллекционировать заблуждения — довольно распространенная, но тщетная практика.

Реалиста не нужно делать идеалистом, чтобы освободить от страданий. Как и наоборот.

Мы думаем, что в «компьютерной» модели каждый человек — это компьютер, связанный в сеть с «облаком»…
А если есть только «облако», в котором возникают образы «нас» как людей, думающих что они — компьютеры? :)

Правильное общение основано на честности, доброжелательности и дружелюбии
Честность происходит от смелости, доброжелательность от уверенности, дружелюбие от бесстрастия.
Честность приводит к открытости, доброжелательность к миру, дружелюбие к сотрудничеству.

Неправильное общение основано на лжи, злонамеренности и враждебности.
Ложь основана на страхе, злонамеренность от сомнений, враждебность от страстей
Ложь приводит к скрытности, злонамеренность к разделенности, враждебность к соперничеству.

И правильное, и неправильно присуще людям. Ни к чему хвалить правильное и порицать неправильное. Достаточно понимать их, их причины и их последствия.

Разные воззрения применяются для лечения разных болезней ума.

Читтаматра в большей степени лечит привязанность к отрицанию абсолютной истины. Аватамсака сутра говорит: если вы хотите полностью понять всех Будд прошлого, настоящего и будущего, то вам следует рассматривать природу целой вселенной как создание одного лишь ума

Мадхьямика (рантонг) в большей степени лечит привязанность к утверждению или отрицанию относительных истин. Когда ум сомневается, что реально, что не реально, должны быть отброшены сомнения в любую пользу. Природа всех дхарм равно пуста, вся объективная реальность подобна иллюзии

Махамадхьямака (жентонг, джонанг) в большей степени лечит привязанность к утверждению идей абсолютности пустоты. Когда ум сомневается в характеристиках пустоты и склоняется то к схоластичности (идеализму), то к субстанциональности (материализму) должны быть отброшены сомнения в равной объективности как абсолютных, так и относительных явлений. Ничто ни более, ни менее реально.

Для того, кто проник в срединный путь понятны и читтаматра, и мадхьямика и джонанг, понятны и акценты в разных объяснениях и критика заблуждений, возникающих без понимания этих акцентов.

У истины нет специальных взглядов, которые верны во всех случаях. Всякие взгляды — лишь направление для ума. Правильные взгляды ведут к истине, но в разных ситуациях применимость разных взглядов.

Это как инструкции по ориентированию в путешествии. Если Вы находитесь в Воронеже, Вам нужны совсем другие инструкции для путешествия в Москву, чем для жителя Калининграда.

Так же и разные воззрения трех поворотов колеса Дхармы.

Во времена, когда был совершен первый поворот Дхармы были больше развиты одни идеи и их нужно было корректировать одними правильными воззрениями.

Во времена второго поворота Дхармы сформировались заблуждения в отношении воззрений первого поворота.

Во времена третьего поворота появились заблуждения и в отношении второго поворота.

Для современных философов
Читать дальше →

Цепляние за идеи — девятое звено.
Шестая опора восприятия — ум (манас).
Есть чувство ума (скандха ведана), есть восприятие ума (скандха санджня), есть побуждения ума (скандха санскара) и есть сознание ума (скандха виджняна)

Сферы форм и не форм воспринимаются именно этим божественным глазом (то есть не зрением, не слухом, не обонянием, не вкусом и не осязанием).
Так же многие уделы сферы чувств воспринимаются при ослаблении цепляния за объекты зрения и осязания.
Слух, обоняние и вкус в значительной степени охватывают миры, которые выше мира людей и ниже мира людей.

Так обоняние ввергает в мир животных, а вкус в дэвалоку. Слух же может пробудить даже к рождению в чистых землях Будды.

Но прежде следует преодолеть цепляние, которое стало причиной становления в мире людей.