То, что есть сейчас — очень легко! Его не нужно достигать, к нему не нужно стремиться, его не нужно зарабатывать. Оно просто есть, прямо сейчас — весь окружающий мир, весь внутренний мир — здесь, уже явлены, как данность, так как есть. Что может быть легче, что может быть безусильнее? Но насколько же тяжело становится, когда появляется «реальный» второй вариант. Эта тяжесть, напряжение и сопротивление заполняют всё тело, весь мир. И эта тяжесть указывает на ошибку, на появление реального действующего, на того, кто реально мог бы сейчас сделать иначе, чем есть. Эта тяжесть равна его невозможности. Она равна его бессилию. И эта тяжесть тоже является тем, что есть прямо сейчас и она также легка, как и всё остальное. Но я с этим никогда не соглашусь, потому что без моего реального отношения к ней, мне просто не остаётся места…

Пока есть тот, кто кушает обеды, ходит на работу, болеет и выздоравливает, получает зарплату, пасется на сайте, пьет чай и кофе, платит ипотеку, заправляет автомобиль, ругает власть, боится темноты, читает, ходит, лежит, сидит…

… до тех пор есть и тот, кто собирается пробуждаться.

В чем проблема?
Если это само Бытие лупит сейчас по клавишам, значит, пробуждаться будет само Бытие. А если это Вася Пупкин — значит, Вася.
Если Васи нет как индивидуальной, отдельной сущности, — что мешает тогда говорить о нем? Деда Мороза тоже нет, а Новый год без него — никакой не новый!
В чем проблема?
Проблема в попытках «отменить» Васю, которого нет. Сослать его в Магадан, чтоб и духу здесь не было. Превратить в лагерную пыль и развеять в Пустоте.
До того момента, пока зарплату не начнут задерживать.
Корень всех бед здесь:
Если нечто просто подразумевается, ничто не мешает ему подразумеваться и дальше. Если же нечто принимается за реальность, ничто не может сделать эту реальность нереальной. Можно спокойно заклинать веревку, играя на дудочке. А вот змея — может и укусить!
Делать вид, что змея — это веревка, и запасаться при этом на всякий случай топором — вот это я и называю адвайтическим
Читать дальше →

Интересно насколько действительно приведенный ниже перевод с арамейского соответствует действительности, откуда эти тексты и кто переводил? Если перевод действительно правильный и текст не липовый, то псалмы преобретают совсем другой смысл!
Канонический текст
1 Господь пасёт меня и ни в чём не даст мне нуждаться
2 на месте, где зелень обильна, – там Он меня поселил, у воды спокойной воспитал меня,
3 душу мою обратил, направил меня на пути правды ради имени Своего.
4 Ведь если я и пойду посреди тени смертной, не устрашусь зла, ибо Ты – со мною: жезл Твой и посох Твой – они меня ободрили.
5 Приготовил Ты пред лицом моим трапезу напротив теснящих меня, умастил елеем голову мою, и чаша Твоя опьяняет меня, как крепчайшая.
6 И милость Твоя будет следовать за мною во все дни жизни моей, и обитать мне в доме Господнем на долгие дни!

Перевод с арамейского из интернета
Я — твой Пастырь. Ты никогда не будешь иметь нужду в чем-то, что Я хочу тебе дать. Если ты будешь уповать на Меня и на самом деле позволишь Мне быть Пастырем твоей жизни, то Я дам тебе такой огромный мир ума, что это будет как отдых в прохладной зеленой траве на весеннем лугу.

И пока ты учишься более глубокой любви и упованию, покой будет сходить на твою душу, как безмятежное тихое озеро. Это будет большое освежение для твоего внутреннего человека.

Идет подготовка к выполнению многих задач, какие Я поставил перед тобой. И не преуменьшай никакие задания, данные тебе Мною. Ибо это для Моей славы и чести, а не для твоей. Будут времена, когда из-за Моей любви к тебе, Мне будет необходимо повести тебя в сильную тьму.

Она будет настолько огромной, что ты почувствуешь, будто стоишь на самом краю земли, и смерть поджидает тебя внизу. Но всегда помни, что Я по прежнему твой Пастырь. В темноте ты, возможно, не сможешь увидеть Меня, но у тебя есть Мое вечное обещание, что я никогда не оставлю и не покину тебя.

Если ты продолжишь уповать на Меня, даже
Читать дальше →

«говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову. (Матф.8:20)»
У этих слов более драматический смысл нежели предложу сейчас я. Но хочу представить эти слова в свете Адвайты с позиции моего собственного понимания этого учения.
Не имеет где приклонить голову- то есть пробужденному уму не за что зацепиться. Со всего соскальзывает.

Я думал что я и есть причина своих эмоций. А сейчас пришел к выводу что мои эмоции подобны дуновению ветра или дождю. Я ведь не буду думать что я причина того что дует ветер. Эмоции бывают разные, некоторые как мороз зимой могут причинять боль. Но после зимы прийдет весна. так что все будет хорошо.

Допустим, что есть обусловленное «тело-ум». Это очень просто допустить, а ещё проще в это поверить, особенно, когда ощутимо и научно доказано. Тут и напрягаться не надо. Далее к этой ощутимости, можно добавить обусловленность «я». И этого будет достаточно, чтобы, через ощутимость и обусловленность «я», манипулировать «не-сознанием». Мясо не бывает просветлённым, оно бывает напичканное кокаином, которого не хватает мясу. С одной стороны мясо, как мясо, с другой стороны «я в мясе». Вот засада! Но и здесь не беда — прорвёмся! Буду гнать на мясо, мясом заедая! Оно всё равно издохнет, а вот «я просветлюсь»! Истинное учение нынче не в моде. Проще говоря никому не нужно, потому, что святость своей шкуры, является непреложной истинной. Отсюда и учителя воспевающие шкуру в стихах и учениях. Если есть тело, то оно совершенно, и не может быть другим. Если есть душа, то она совершенна и не может быть другой. А если таковых не существует, то и говорить не о чем! Но всё же, есть нюанс. Если допустить течение времени, или воображаемое движение мысли, то можно допустить и изменение. А раз есть движение и изменение, значит есть «движущийся и изменяющийся». Эволюция — как идея готова! Берите, ешьте и передайте другому! Не важно что, но я должен, потому, что «живу»! Отсюда шкурное устремление эволюционировать в просветление, потому, что мясу не светит ничего, кроме пустоты. Какая ирония. Тот кто прилагает максимум усилия для достижения, никогда не достигнет. Тот кто не прилагает ни малейшего усилия для достижения, также никогда не достигнет. Ибо между «ними», нет никакой разницы, просто потому, что «их» нет! А всё устремление, или «его отсутствие», лишь блеклый мирок ускользающей тени! Но лучше уж блеклый мирок, чем пустота, которая отдаёт смертным запахом. Поэтому колесо устремлений вращается — это его природа, оно не может остановится, не может и двинутся с места, оно только вращается устремлениями за горизонт, и не важно в чём суть устремления, оно будет
Читать дальше →

Друзья, позвольте мне (не-члену Формации) вынести на обсуждение один, в общем-то, совершенно праздный вопрос.
Есть ли в нашем коллективе кто-нибудь, кто рискнет публично произнести:
Я — ПРОБУЖДЕН!
???
Помнится, почитаемый всеми Джед МакКенна твердил об этом на каждом шагу и совсем не стеснялся. Многие мастера прошлого и настоящего спокойно утвеждали это и устно, и письменно…
Чем же мы хуже? Или таки хуже?
Ведь получается интересный конфуз. Если некто позволяет другим почитать себя как Мастера и пользуется соответствующим авторитетом, элементарная логика подсказывает, что такой некто, скорее всего, реализовал сам все то, о чем говорит и пишет, и таким образом пробудился.
Что же мешает ему в таком случае так, совсем мимоходом, заметить: ну да, было такое дело, пробудился я?
Если же этот деликатный факт мягко умалчивается по принципу «не боги горшки обжигают», то — почему?
Мне могут сказать: а тебе, собственно, какое дело? Авторитеты ищещь?
Нет, конечно, я не ищу никакие авторитеты. Просто прочел недавно очередной деньрожденческий отчет ФЭ и подумал: вот странно, а почему же никто…
Юджи Кришнамурти рассказывал о своем катастрофическом пробуждения, Раджниш вспоминал, как он с дерева свалился…
Ведь, в конце концов, это честно по отношению к людям, выйти и сказать: да, я пробужден, хотите верьте, хотите нет, и каждая строчка моих текстов — это голос «оттуда», а не дружеские советы и философские пассажи.
Только не надо говорить, что пробуждение — это миф, фэйк и такое прочее. Ссылаясь на МакКенну, возражу: речь идет о конкретном факте, конкретной трансформации. Ну, если Джед чего-то напутал, тогда дело другое.
Итак: рискнет ли кто-нибудь из присутствующих в голос заявить о своем пробуждении?
Впрочем, как было сказано выше, это праздный
Читать дальше →

Правда Она всегда праведна.
Хотя ее не любят.
Она ведь.,… правда.

Поговорили с Олегом по поводу организации бизнеса и решении денежного вопроса, на сайте возник вопрос о практике, и пришло желание написать пост… Что для меня практика?
Любая практика, ЛЮБАЯ, утверждает ПРАКТИКУЮЩЕГО. Утверждает «того» кого не устраивает то что есть и стремящегося к тому чего нет. Иначе зачем?
СЕЙЧАС не хватает денег, власти, любви, свободы, радости, света, да чего угодно разницы нет, главное чего то не хватает прямо сейчас. А как это определилось? Как определяется то, что сейчас чего то не хватает? Есть знание, что может быть по другому. Есть вера в то, что этот второй вариант можно иметь сейчас вместо того, который не устраивает.Так вот неприятие того что есть и приятие того чего нет указывают на ПРИЯТЕЛЯ, который подразумевается в обоих случаях и остается за кадром. «Я» в обоих случаях смотрю туда откуда возникает неприятие или стремление и всегда что то вылазит, либо что то из прошлого, либо образ какой то, либо представление, происходит как бы раскрытие, и когда это осознается без попыток. что то изменить, происходит смена ощущений, от напряжения и тяжести к легкости и расслаблению.А действия иногда происходят, иногда нет.
Поэтому практика ПРИЯТИЯ для меня звучит так: Это простое ОСОЗНАНИЕ, что все что зарегистрировано или осозналось уже случилось, а следовательно не нуждается ни в приятии, ни в неприятии. А прятие и неприятие утверждают ПРИЯТЕЛЯ. Я не принимаю и Я принимаю, результат один — я на месте.
САМОИССЛЕДОВАНИЕ. Уже предполагается, что есть какое то САМО, которое нужно исследовать. Есть какое то Я, что это пока не ясно, но оно есть и нужно разобраться. что это такое, а для тех кто знает что это? Идет дополнительное утверждение, что я есть, а теперь нужно узнать, что я могу и как.И уже не слышится, ПОСМОТРИТЕ НА ЧТО ВЕШАЕТСЯ БУКВА Я.
Хотя при правильном самоисследовании, на вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?, сразу через полсекунды получаем ответ- фон для регистрации явлений. Все, живи с этим. НО ФОН ТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.А зачем мне такая ПРАКТИКА, КОТОРАЯ
Читать дальше →