Здравствуй, друг!
Пишу тебе с другой стороны.
Сумерки пока отступили, я дома, здесь
Читать дальше →

Представьте себе близорукую муху, ползающую по картине, висящей в музее. Муха может видеть только крошечную часть всей картины одномоментно. Та часть, которую она уже прошла, находится в прошлом мухи, а часть, которую ей еще предстоит пройти, – в ее будущем. Позади остались некоторые приятные, красочные части картины, которые мухе понравились, и она надеется, что впереди, в будущем, таких будет больше. Но в данный момент она сидит на темной и довольно депрессивной части картины и поэтому взлетает и обнаруживает, что по мере того, как она поднимается вверх от картины, обзор расширяется. «Настоящее» все больше включает в себя то, что она считала «прошлым» и «будущим», пока наконец муха не увидит всю картину как «настоящее». В такой Вселенной ничто на самом деле не происходит; муха создает и прошлое и будущее. А также, по мере того как она ползает по поверхности картины, она создает и жизнь личного намерения, основанную на том, что ей нравится и не нравится. Если то, что появляется, согласуется с тем, что она хочет, она счастлива; если нет – страдает. А когда взлетает и смотрит на свою картину-жизнь с более высокой точки зрения, она видит свою глупость – с этой точки зрения идея личной воли не просто смехотворна, вопрос о ней даже не встает.

Джей Амбершел, «Жить из основы
Читать дальше →

Ум не может хотеть того, чего не знает. И именно потому, что он так хорошо знает то «как это будет», так хорошо знает то, к чему изо всех сил стремится — это никогда не будет рассмотрено как «то что есть сейчас», ведь это ж конец возможности мечтать и создавать Путь вместе с Идущим по нему. Ведь рассмотренное как есть «ЭТО» окажется обычным набором феноменов — мыслей-фантазий, приправленных чувственными откликами — где и те и другие, какими бы прекрасными, красочными, штырящими итд не казались — есть просто явления, которые временны, которые начинаются и заканчиваются — и вся эта фигня в таком свете вовсе не похожа на Моё Просветление!..

Вдох выдох, глоток кофе,
Тебе никогда не стать тем, что ты уже есть
Лишь в мыслях о себе

Привет. Че так долго не приходила, я ждал. думал не заболела ли. Ты что то квелая сегодня. Прошлый раз покрепче смотрелась. что будешь чай, кофе, может рюмашку хряпнешь. Измаялась небось.
Если депрессия не сдернет, то дело просто запущено. Она чувствует, что вы не искренни. И не покупается.
Тогда продолжаем: зачем пожаловала на этот раз, что надо разрулить, чем помочь.
А как твои друзья — тоска, апатия, печаль(дай бог им долго лет здравствовать), что то не пришли с тобой. или пришли, зайти не решаются. Заходите, сегодня тут всех угощаем. Все. Начинается праздник. смотришь- а депрессии это радость в черном платке. платок снимаем и… ублажаем тоску.
А когда с депрессией неуважительно обращаются: Опять, сколько можно, задрало все, пошла вон. Она уходит и приводит еще десять своих друзей.
Так что любите депрессию, уважайте тоску, наслаждайтесь печалью и они у вас долго не задержатся.
НЕ ЛЮБЯТ ОНИ ВСЕГО ЭТОГО.

Я не знаю насколько это правильно или нет.
Но смотрю на видео и это — ответ.
Жизнь играет через форму в жизнь
Ты увидел её во вне и в себе — держись.
Лёгкий свет и улыбка на краешке рта
Это всё Бытие — это Жизни игра.

Просто решил под настроение поделиться этим видео.
По моему очень красиво.

Прислали загадку, а она оказалась со смыслом близким контексту Учения :)
Сразу отметим, что из знаний математики требуется счет на пальцах, не более
Предлагаю если решили, давать сначала ответы без объяснений, чтобы дать всем возможность подумать :)
Тем кто знает ответ конечно нет смысла беспокоиться :)

Вообще то задача имеет 2 решения. Но стоит начать с детсадовского!

Впервые читающим лучше не смотреть в комментарии, а хотя бы немного самим порешать, до момента по крайней мере первого достойного объявления ответа ;)

Номинальная объективность

Нет объекта под названием «Жизнь».
Нет объекта под названием «Любовь».
Нет объекта под названием «Недвойственность» (sic!)
Нет объекта под названием «Автор».
Нет объекта под названием «Я».
Их вообще нет. Никак, нигде, никогда и никуда.
Если считать «Автора» объектом, можно искать его до второго пришествия. И все равно не найти.
И «авторская программа» тоже никакой не объект.
И «Я».
Впрочем, вообще все, что может быть найдено, никаким объектом не является.
Нету вообще никаких объектов, вот в чем дело.
Это не значит, что вместо них ЕСТЬ пустота, иллюзия или что попало.
Вот ведь парадокс: найти можно что угодно, а вот объектом это не будет никогда!
Сам не знаю, как объяснить такую дрянь.
Машина может переехать собаку. Но это не сделает ни то, ни другое реальным. И нельзя даже сказать, что это происходит в объекте под названием «Фильм про Муму, которая таки получила свое».
Объекта «Фильм про меня», который всех так нервирует, нету.
Но вот странно: это «нету» не означает никакого отсутствия! Которое тоже суть объект, только такой… немножко особенный.
А никаких объектов нет — вот ведь гадство!
Что «есть», что «нет» — такого вообще ни о чем сказать нельзя.
Поэтому говорят: Жизнь не знает Жизни.
Любовь не знает Любви.
Автор слыхом не слыхал ни о каком Авторе.
А «Я» — так и
Читать дальше →

Это сладкое чувство неудачи! точнее послевкусие, после того как ты в очередной раз облажался!))) никогда бы не подумал что об этом так можно сказать, но это действительно так) какже смешно видеть как ты только что барахтался в паутине из своих же мыслей, так реально переживал, выделяя эмоции и веря всему происходящему, не желая быть неудачником. Но вот оно, увидено и осознано, как игра ума, в которую он не смог не сыграть в этой ситуации, он просто сработал, а ты повелся и поверил! и тут же разоблаченная ложь превращается из змеи в веревку, вся скованность растекается и вместо чувства неполноценности приходит ощущение полноты и достаточности.