Так вот, Существо, которое создал Бог, состояло из божественного начала, то есть души. Оно не знало плохого, оно знало только хорошее, потому что в нем была божья Любовь. Естественно, что Существо обладало огромными способностями и для него не было никаких преград… Этих Существ, помимо Бога, возлюбил и Люцифер, ангел Света, который является правой рукой Бога. И он сказал Богу: «Эти Существа не понимают, насколько Ты любишь их, потому что знают только хорошее». И Люцифер начал отстаивать индивидуальность Человека, его позицию как свободного Существа для познания, дабы Человек истинно возлюбил Бога, а не для того, чтобы он просто существовал перед Богом как растение, радуя Его взор. Бог «приказал» Люциферу: «Раз ты любишь их так, как я, то научи их этому». И Бог заселил людей на Землю, которая специально была создана для человека с морями, сушей, растительностью и разными зверушками. Люцифер же создал тело человеческое, в которое Бог поместил душу, породив тем самым в нём два начала: духовное и животное. И человеку была дана Богом сила мысли, поскольку он является сыном Божиим. Разум же стал полем битвы мыслей двух начал. Именно это и подчёркивает создание человека Богом и Люцифером вместе. Именно это и показывает, что Люцифер был и остается правой рукой Бога, ибо он принимал активное участие в создании человека и принимает активное участие в воспитании его души… Таким образом, Люцифер дал людям возможность в совершенстве понять и познать, что такое хорошее и плохое. А Бог дал людям свободу выбора между двумя этими началами. С тех пор Люцифер и опекает
Читать дальше →

Что бы ни случилось, случается с этим телом, которое инертно, глупо, несознательно, ограниченно, смертно и неблагодарно: пусть это случается. Хотя сознание вездесуще, оно не затрагивается существованием тела, как лотос не затрагивается водой. Как пространство не затрагивается движением воздуха в нем, это бесконечное сознание не затрагивается тем, что влияет на тело – старостью, смертью, удовольствием и болью, существованием и не существованием. Вся эта вселенная подобна миске для сбора подаяний богини Кали (форма от «кала» – время и смерть), чья сущность — движение и действие. Кали постоянно стремится наполнить миску всеми существами этого мира и преподнести их снова и снова своему божеству.

PS: ОСТОРОЖНО Ведический юмор)

много, не мало,
мало, не много,
а вот ни… того, ни… другого,
вот это в самый раз,
и прямо сейчас.

Когда я был маленьким, то молился о велосипеде. Потом понял, что бог работает по-другому: украл велосипед и стал молиться о прощении…

Очень понравилось вот и выложил)))

Наступление на «крепость» кажется таким бессмысленным, но всё же давайте возьмём её штурмом. Одна «крепость» в недоумении, «КТО» её штурмует? :))) Ведь при любом раскладе «сил», она останется таковой. :)))

Однажды в 10-ом классе, прочитал у Борхеса такое понятие как «застывшее теперь».
Сама формулировка меня поразила — всплыли мысли о фильме «Терминатор», просмотренном много-много раз. Тогда и появился четко сформулированный вопрос «неужели все предопределено?». Как-то высказал эту мысль на уроке русской литературы. Наша учительница была молодая и продвинутая, ученики ее обожали,
спросила, — «А зачем ты готовишься поступить в институт?» — ну я подумал —
"Да моя подготовка к поступлению в институт, и этот разговор тоже предопределены!", но как-то не решился развивать эту тему… Сейчас вспомнилось, забавно это было :))

И создал человека по своему образу и подобию.
развернем цепочку обратно.
ПОДОБИЕ — 1) в обычном словоупотреблении — то же, что сходство, аналогия, родственность и т. п.; 2) в науке — понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров.
более подробно тут
Образ имеет ещё более широкое толкование. Приведу три.
Образ (философия) — одно из основных понятий материалистической диалектики, которым обозначают форму существования материального в идеальном, сложного обобщения объективного и субъективного.
Образ (психология) — формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта.
Образ (информация) — воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним.
Упрощаем задачу — что собственно было уподоблено?
Механизм ум-тело? маловероятно.
Рискну сразу перейти ко основе.
Предположим, что был клонирован механизм «знание», т.к. присутствие и осознание на всех одно.
Как он реализован в человеке. В механизме ума воссоздается картина мира исходя из имеющихся в наличии инструментов познания (чувств)и воздействия на них. Такая картина мира очень ограничена. Но учитывая возможное количество клонов а также предполагая, что взаимодействие между ними (не только крайне ограниченное межчеловеческое «общение», а именно взаимодействие, которое пытается описать, например, теория струн) постоянно и бесконечно полно, то картина мира получится вполне себе.
Т.е. получается некая сеть, включающая в себя неограниченное количество конечных устройств с разным функционалом (видео, аудио, запись, манипуляторы, проекторы и т.д.), в том числе само осознающих, т.е. забирающих у «центрального устройства», запустившего весь процесс, часть процесса обработки информации.
Боже, зачем мне все это в шесть утра?? Кто-нибудь
Читать дальше →

Как я, пребывая в неведении, могу ясно и непосредственно убедиться в том, что Пробуждение и связанное с этим прекращение страдания — не вымысел, не красивая сказка, но реальность?
Опуская ссылки на живущих и умерших Мастеров, необходимость длительной практики и проч.?
Чем конкретно можно опровергнуть утверждение о том, что смерть является однозначным прекращением Меня — что бы под этим ни подразумевалось?
Если же смерть равнозначна сну без сновидений — какой смысл в занятиях Адвайтой или иным спиритуальным учением? Ведь с таким же успехом можно пить успокоительные таблетки на травах — они не вредны для здоровья.
Спасибо за конкретные ответы!

Сегодня мне приснился сугроб снега, лежащий посреди дороги в летний день. На улице было пустынно и солнечно, вокруг было много деревьев в зеленых листах, но вопреки логики «бодрствования» преспокойно лежала эта снежная возвышенность: громадная и белоснежная. Во сне персонажу не приходит мысли, что это не логично, потому что он не сравнивает этот сюжет с логикой другого сюжета. Персонаж живет по законам эстетики и логики сюжета сна. У персонажа сна не возникает сомнения и мысли о том, что он куда-то должен проснуться и что это все не по-настоящему. Для персонажа сна все происходящее — единственно существующий вариант реальности; он не держит в уме знание о том, что «вот, мол, я проснусь и все будет иначе». Все происходящее — правдоподобно, логично, и единственно, что есть.
Но каждое утро, когда организм просыпается ото сна в «бодрствование», то проснувшийся персонаж оказывается в реальности, которая также не подвергается сомнению и также является правдоподобной. И теперь уже «эта» реальность является единственно существующей. Ничего не напоминает?.. Этому сюжету тоже присуща своя логика и эстетика, которая для персонажа «бодрствования» также реальна, а уже сновидение персонажем «бодрствования» интерпретируется как нечто нереальное. Но нереальным оно становится только относительно реальности персонажа «бодрствования». И уже относительно «этой» реальности становятся нелогичными сугробы летом, полеты над землей, диалоги, декорации и т.д…
Если в обоих случаях персонаж живет по законам той логики, которая присуща сюжету, то чем вообще отличается сон от «бодрствования»? Почему «бодрствование» кажется чем-то более реальным, чем сон? Исследование состояний показывает, что так называемое «бодрствование» ничем не отличается от сна; «здесь» только немного другие физические законы. Но никто же не говорил нам, что «эти» законы являются эталонными. Никто не заверял, что логика «этого» сюжета является мерилом всех сюжетов. Хотя на первый взгляд так может и показаться, т.к.
Читать дальше →