Как-то раз я подошёл к моему профессору по систематической теологии (он, как и я, верующий человек) и спросил его примерно так:

Мне непонятна одна вещь. На протяжении вот уже столетий не прекращаются диспуты между философами-атеистами и богословами. На каждый значимый аргумент одной из сторон через какое-то время находится разумный контр-аргумент. Это — бесконечная цепочка, где никто не может одержать верх. Для чего же мы, верующие люди, занимаемся богословием, пытаемся логически обосновать нашу веру, если все равно ни одного человека это не убедило и не сможет убедить?

Профессор ответил мне:

Мой юный друг, задача систематического богословия вовсе не в том, чтобы доказать существование Бога или истинность нашего исповедания. Если бы это было возможно, то где бы было место для веры? Для того, без чего Бога познать нельзя.

Я был поражён. Я ж ведь пришёл в уиверситет именно за этим — научиться доказывать этим твердолобым неверующим как дважды два, что Бог есть! Я спросил:

Но зачем же тогда мы так упорно занимаемся богословием, если доказать ничего нельзя?

Профессор улыбнулся:

Задача теологии состоит лишь в том, чтобы показать, что вера в Бога не менее разумна и логична, чем неверие в Него. Что с позиции нашей веры можно стройно и четко дать ответы на все трудные вопросы, не скатываясь в мистику или в глупую упёртость.

Таким образом в мире возникает баланс двух позиций — теистической и атеистической. И веру в Бога и неверие в Него можно обосновать с примерно одинаковой степенью логичности.

И поэтому, я думаю, выбор каждый человек делает вовсе не на уровне
Читать дальше →

прямо сейчас- 15:55 (moscow) трансляция Сатсанга Дракона в Питере (лето 2013) по радио Я

kobik.ru/jaradio.html#close

В этом лоно безвечного и спонтанно присутствующего пространства, Самсара полностью прекрасна, полностью прекрасна и нирвана

Читать дальше →

Представьте себе близорукую муху, ползающую по картине, висящей в музее. Муха может видеть только крошечную часть всей картины одномоментно. Та часть, которую она уже прошла, находится в прошлом мухи, а часть, которую ей еще предстоит пройти, – в ее будущем. Позади остались некоторые приятные, красочные части картины, которые мухе понравились, и она надеется, что впереди, в будущем, таких будет больше. Но в данный момент она сидит на темной и довольно депрессивной части картины и поэтому взлетает и обнаруживает, что по мере того, как она поднимается вверх от картины, обзор расширяется. «Настоящее» все больше включает в себя то, что она считала «прошлым» и «будущим», пока наконец муха не увидит всю картину как «настоящее». В такой Вселенной ничто на самом деле не происходит; муха создает и прошлое и будущее. А также, по мере того как она ползает по поверхности картины, она создает и жизнь личного намерения, основанную на том, что ей нравится и не нравится. Если то, что появляется, согласуется с тем, что она хочет, она счастлива; если нет – страдает. А когда взлетает и смотрит на свою картину-жизнь с более высокой точки зрения, она видит свою глупость – с этой точки зрения идея личной воли не просто смехотворна, вопрос о ней даже не встает.

Джей Амбершел, «Жить из основы
Читать дальше →

Из этой книги вы можете узнать как управлять вниманием и эмоциями, что такое ум и чувства, откуда появляются страдания.
Книга «Путь в никуда»
http://stanislav-milevich.ru/put-v-nikuda

Смелость это способность отмести всё,
что люди переживали и чувствовали до
вас. Вы единственный, вы больше, чем
всё это. Всё окончено, все традиции
окончены, какими бы священными они ни
были – тогда только вы можете быть
собой – это и есть индивидуальность.
Впервые вы стали индивидуумом. Пока
вы полагаетесь на кого-то, на чей-то
авторитет, вы не индивидуальность.
Уникальность индивидуальности не может
выразить себя, пока есть зависимост

С какого-то времени вопрос -как дела?- начал приводить меня в ступор.
Проще всего конечно сказать — да все хорошо все нормально, как сам?
Но мне хотелось найти такой вариант чтобы он пришелся мне по душе.
Один мой приятель отвечал — лучше всех. И у него это очень естественно получалось,
жизнеутверждающе.
Но мне такой вариант не подходит так как я уверен что ответив подобным образом буду испытывать неловкость.
Ну и в общем отвечал я- все хорошо, все нормально.
А тут на днях меня осенило, на вопрос как дела надо отвечать — отвратительно.
Вот представте себе такую ситуацию. Встречаются двое знакомых.
-Привет, как дела?
-Отвратительно!
-А что случилось?
-Да всегда были отвратительно, просто раньше я это скрывал.
-А. ну понятно…

Недуальные учения делятся на две категории, или скорее, есть две разные интерпретации недуальных учений, и различие здесь довольно тонкое.

Перывй тип (назовем его условно реалистический) — есть только ОДНА естьность, и она есть естьность всего — как «истинной природы» форм (если таковая есть), так и самих форм. И восприятие (осознавание) форм как раз и является фактом данности их естьности. Каждый феномен ЕСТЬ в такой же степени, как и ЕСТЬ все что есть. Восприятие каждого феномена и ЕСТЬ прямое опытное восприятие реальности в ее естьности. Другими словами, феномены реальны по факту естьности своего присутствия в опыте, своего восприятия. Конечно, границы между феноменами условны, и правомерно лишь говорить о целостном феномене, единомоментно воспринимаемым сечас — «ВОТ!». А проще — «видимый мир» реален по факту своего восприятия. Формы Брахмана реальны, потому что реален сам Брахман, и реальность форм тождественна реальности Брахмана.

Второй тип (назовем его условно нигилистический) — формы только «кажутся», но нереальны, а «реальность», обладающая «истинным бытием», лишь проявляется в иллюзорных несуществующих формах. Кажущаяся реальность ВОСПРИЯТИЯ форм есть обман, иллюзия. Такой же обман — любые мыслеформы (мысли, ощущения, эмоции, знание итп).

Рассмотрим эти интерпретации на примере буддизма махаяны:

«Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».»
Лонгченпа

«Авалокитешвара Бодхисаттва,
Практикуя глубоко
Читать дальше →

Сухумский питомник.Гид сопровождает группу
туристов и рассказывает о обезьянах.
— Это мужчина? — спрашивает дама, показывая
пальцем на гамадрила.
— Это самЭц,- отвечает гид.
— А это мужчина?
— Я тебе сказал, что это тоже самЭц.
Если деньги есть — мужчина, денег нет — самЭц!

Человеческий детёныш, который вырос среди животных, не имеет авторской программы и потому из него может вырасти самец или самка, не более.
Самая большая сложность это понять, что авторская программа есть, но автор
пустотен и как сущность не существует.
Он персонаж сна или фильма. Автор кажется таким реальным благодаря чувствам.Уберите чувства и мир исчезнет, исчезнет возможность общаться,
останутся только мысли без образов, но и их транслирует не автор, а сознание.
Сознание транслирует самадхи и пробуждение, больше некому.Кроме сознания никого и ничего нет.Оно само сужает восприятие персонажа сна до его тела, сопровождая его образами, мыслями, чувствами и с 3 лет авторской программой.

Памятка для искателя.
Не существует правильных или не правильных концепций, не существует эффективных или не эффективных концепций — все концепции — это границы, поэтому тяжело видеть как люди нападают на Учение или фанатично его защищают.
Каждый толкает свою концепцию и хочет для поддержки штанов найти единомышленников.Потом одна группа идёт с топорами на
Читать дальше →

Создал Бог осла и говорит ему:
— Ты будешь ослом, ты будешь таскать тяжелые грузы на своем горбу и работать от заката до рассвета. Ты будешь питаться травой и будешь достаточно глупым. Жить ты будешь пятьдесят лет.
— Пятьдесят лет для такой жизни это слишком много. Пожалуйста, дай мне не больше двадцати.
И было так.
Создал Бог собаку и говорит ей:
— Ты будешь другом человека, и будешь охранять его жилье и есть его объедки. И жить тебе 25 лет.
— Господи, я не вынесу столько лет собачей жизни. Мне бы хватило и десяти.
И было так.
Создал Бог обезьяну и говорит ей:
— Ты — обезьяна. Ты будешь всю жизнь прыгать с ветки на ветку. Ты будешь смешить людей своими идиотскими гримасами. Жить ты будешь 20 лет.

— Кривляться как клоун 20 лет подряд — это ужас. Пожалуй, я не хотела бы жить дольше десяти.
И было так.
В конце концов, Бог создал человека и сказал ему:
— Ты человек — единственное разумное существо на планете. Используя свой интеллект, ты будешь познавать мир, и сможешь господствовать во вселенной. Жить ты будешь 20 лет.

— Боже, 20 лет жизни это ведь так мало. Дай мне пожалуйста те 30 лет, от которых отказался осел, еще 15 лет, которые не понадобились собаке, и 10 — ненужных обезьяне.
И было так.
Итак, Бог сотворил человека, который 20 лет живет как человек, затем женится и 30 лет пашет на семью как осел, следующие 15 лет живет как собака, охраняя дом и детей, и доедая за ними объедки. Оставшиеся годы он кривляется как клоун, развлекая своих внуков.
И будет
Читать дальше →