Сегодня ночью хотел провести эксперимент:
Посмотреть на персонажей в моём сне. Кто такие, что делают.
Сразу скажу, не получилось. Может увлёкся самим сном или еще по какой причине. Но!
Проявилась одна штука.
Не смотря на наличие персонажей во сне, возникло ощущение, что я там один.
Обычно, мне после того как проснулся, еще долгое время удается удерживать подробности сна в памяти. Но, как только я начинаю концентрироваться на персонажах сна, они теряют свое содержание. Появляется чувство, что я одинок. Мало того, это чувство, как вирус, проникает в воспоминания о других снах. Точнее не в воспоминания, а некое хранилище эмоций, связанных с самим сном.
Я как бы осознаю, что я всегда во сне одинок, несмотря на все. что там происходит.

Сталкиваясь с тезисами Адвайты, ум, обусловленный линейной логикой приходит в замешательство, особенно если эти тезисы приняты на веру от гуру или основаны на каком-то интеллектуальном обобщении. Из-за этого замешательства человек попадает под влияние абсурдных концепций. Например, раз Всё есть Брахман, Сознания, значит меня и других нет (и всё вытекающее отсюда). Вполне логично, если есть что-то одно, как оно может быть одновременно множеством, никак — с точки зрения линейной логики. Но оказывается что логика, не отражает реального положения вещей в мире, потому как основана на изначально неверных предпосылках и Адвайта опирается не на логику, а на видение.
Вот что говорит мудрец Васиштха:

Как все золотые украшения являются золотом, так Я есть чистое сознание в этом теле. Я есть высшее Я, находящееся во всех существах, внутри и вовне. Я есть это сознание, которое отражает все ощущения, само не претерпевая никаких изменений, и не затрагиваясь нечистотой.

Это метафора, её не следует понимать буквально: Высшее Я, Брахман — это что-то определённое (золото) из которого сделано всё остальное. Метафора показывает, что домыслы, основанные на линейной логике несостоятельны и сама жизнь опровергает такую логику. Вы спрашиваете: как одно может быть одновременно множеством? так не бывает. Мудрец показывает: это не одно, которое одновременно множество, это одно и тоже, явленное во многих формах, также как все украшения (разные формы) являются одним и тем же золотом. Это не логика, это видение, факт — в котором можно убедиться.
Из глины можно слепить множество разных предметов, но все эти предметы являются ни чем иным как глиной. И капля и океан и волны -это всё одна и та же вода.
Точно так же ТО, что ум, обусловленный линейной логикой, не в состоянии постигнуть, этот же ум и объявляет непостижимым или абсурдным, отказываясь признать ограниченность своей способности
Читать дальше →

Выражение «Между реальностью и Реализацией нет моста», становится буквально притчей во языцах, давайте немного разберёмся, куда ведёт сей указатель, коим стали буквально тушить свет:), и тут как говорится, без Автора-делателя, сего крылатого выражения, ну ни как не пролить света.
Что буквально означает «Реальность», ведь вне концепции (контекста), чего либо, это просто слово, и оно, буквально ни о чём, так «реальность» чего тут ?:) Что реально, и относительно чего?
Точно такая же балалайка, с «Реализацией», что реализовано, как некая «Реализация», и что не реализовано, ведь если есть первое, то где то там, маячит и второе?
Теперь немного о мостах, коих нет, и где их якобы нет, почему они должны быть, кто их строит, и почему не вышло построить?
Что «реальность», что «реализация», это концепции чистой воды, сами в себе, и прямой связи(моста), между ними нет, но он есть, и то и другое, модели ума, и конечно одна не содержит другую, но обе продукт, заметьте абстрактного мышления, то бишь «ВоображариУМА», и видеть что и то и другое, это просто пазлы мозаики ума, это одно, и петь дифирамбы этому, совсем другое, и тем более бить словно дубиной, издавая надрывный хохот:))))) не факт, что видя, о чём собственно идёт речь…
Тут может возникнуть вопрос, а о чём собственно пост? Так вот, он собственно, ни о чём:))), но при том, при всём, вполне себе имеет место быть, как и множество прочих концепций, утверждений, и прочих заблуждений ума………
PS. тек то увидел о чём тут. молодцы, те кто нет тоже, я вот без
Читать дальше →

Что такое глагол в речи? Например, предложение, Я люблю Машу. Маша это объект, люблю это фон из которого вычленен вниманием объект, т.е. любовь. Я это субъект. Таким образом получаем, что можно вычленить из любви, только любовь конечно. Соответственно любовь переживается максимально полно и ярко ибо она сфокусирована. Возьмем предложение, Я чувствую любовь. Тут объект любовь, а фон весь спектр чувств. Естественно что тут переживания намного слабее. Пример, Я люблю Бога. А Бог что, абстракция. Я вижу это как расфокусировка. Есть линза фокусирующая и расфокусирующая свет. В данном случае хоть фоном и является любовь, но абстрактный аппарат ума вынимает объект Бог, который больше самого чувства любовь, за счет расфокусировки.
Итого, Максимальное переживание переживания — любовь возможно только с человеком в роли объекта. Любовь прекрасна, но и она часть системы-игры в разделение. Не будет субъекта, нельзя будет выделить из всего что фиксируется только ее, любовь.

Персона (личность, маска) — самый верхний слой личностного соз­нательного. Это архетип, согласно К. Г. Юнгу, социальная роль, которую человек играет выполняя требования, обращенные к нему со стороны общества. Это публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими, оно прячет истинную суть личности человека.



Читать дальше →

только поняв, что жить некому, можно, без страха что либо пропустить или потерять, задуматься а что же я люблю? что я чувствую? как я хочу прожить?
это и есть второе рождение при жизни. тогда жизнь — подарок. ни за чем, просто так.

А с другой стороны гуру адвайты культивируют через своё учение слабость тела и немощь духа! Эти учителя ведут овощной образ жизни… На что они способны?.. Восторгаться своим бессилием, своей никчемной мягкостью, заражать этой импотенцией духа доверчивых слабаков?.. Хоть кто-нибудь из этих премудрых (премудов) похож на Арджуну?.. Да они шарахаются всего что касается боли и смерти!.. Они до мозга костей трусливые… Это не учение о жизни, это учение об избегании жизни… Ну посмотри на этих юродивых… Чего стоит один только Толик (Толе)))
Таким как Толик современная западная цивилизация даёт возможность спокойно существовать в социуме… За недееспособного Толика государство решает все проблемы… Защищает, кормит, предоставляет кров… Сам Толик и подобные не в состоянии защищать и приумножать своё имущество… Если бы не либеральная система у него забрали бы все и продали в рабство, а он бы этим восхищался и писал в своих книжках что это таковость, что он её осознал и расслабился в своей участи)))
Наш ум всегда заполнен идеями! Так зачем выбирать идеи делающие слабее?.. Не слушайте чушь подобного рода, когда советуют все отпустить, мол пусть жизнь течёт, или откинься и наблюдай за происходящим… Это идея избегания. Ну как можно позволить жизни течь?.. Что за бред?.. Она и так течёт по-умолчанию)) Осознал это и вышел из потока?.. Или вступил в него?.. Ни хрена не поменяется, кроме жизненной позиции. Которая наверняка станет проигрышной в плане выживания (социальной конкуренции). Ну знает гуру некий что все взаимосвязанно… Ну и пусть раздаст свои органы для нуждающихся… Неет, он пишет книжки и делает бизнес… Водит за сопливый нос ищущих устраивая сатсанги… Рубит бабло… И конкурирует с другими преМУДрыми гуру… Спекулирует на розовых соплях, толкает духовный гаш… Ну не пробуждают эти парни. Наоборот… Усыпляют под свою адскую колыбельную о
Читать дальше →

. Гипотеза воли

I

Кажется механизм жизни основан на предположении, что действия разумных существ — результат приложения воли со стороны каждого такого феноменального объекта,
Очевидно, однако, что они скорее реагируют, чем действуют, и что их жизнь обусловлена инстинктами, привычками, модой и пропагандой. Их образ жизни в первую очередь — набор рефлексов, оставляющий ограниченные возможности для намеренного и обдуманного, то есть целенаправленного действия, которое при поверхностном рассмотрении может показаться результатом волеизъявления, или, что называется, волевого действия.
Тем не менее «воля» — лишь умозаключение, поскольку как бы мы ни искали, мы не сможем найти прилагающую ее сущность. Все, что мы сможем найти, — это импульс, который будет казаться выражением концепции «я». И было бы несправедливо заключить, что такой импульс способен повлиять на неумолимую цепь причинности или, другимисловами, на процесс проявления, производящий видимые события, если только он сам не является элементом одного или другого.

II Волеизъявление

Получается, что волеизъявление — это иллюзорное предположение, простая демонстрация со стороны наполненной энергией я-концепции, выражающаяся в неудаче или осуществлении и, таким образом, являющаяся источником и объяснением концепции кармы. Живые существа, таким образом, «проживаются», как часто указывается философами и отмечается метафизиками, и психосоматический феномен неизменно подвержен причинности. Вот почему чувствующие существа как таковые, как вновь и вновь повторяется в «Алмазной сутре», приписываемой самому Будде, не являются сущностями. И по той же причине, поскольку как феномены они не существуют, ноуменально — хотя они не могут быть сущностями или вообще чем-либо объективным — тем не менее, они есть ноумен.
А ноумен, будучи по определению абсолютно лишенным и следа объективности, не существует, не может быть, в каком бы то ни было смысле — поскольку все формы бытия непременно должны быть объективными. Здесь
Читать дальше →

Привет Фсем участникам форума,
приглашаю на дискуссию.
Правильно ли говорить о триединстве Духа, Души и Тела?
как о триединстве трёх богатырей — Алёши Поповича, Добрыни и Муромца???
КОНЕЧНО НЕТ!
Единство уже подразумевает связь чего-то разделенного.
Душа, тело — это всё проявления Духа. Нет двух. Тем более нет трёх.
Говорить о единстве Духа, Души и Тела, всё равно что говорить о
единстве Велосипеда, колеса и спицы — хотя ВСЁ ЭТО — ВЕЛОСИПЕД.
Триединство Духа, Души и Тела используется некоторыми двойственными шизотериками, так же как и этот неправильный указатель на картинке



где лошади — это чувства и желания, а кучер — Ум(который их контролирует)))) — очень смешно!
Душа — возница(которая страдает от коней))) а повозка — тело!))))
(додуматься нарисовать душу отдельно от тела — это что-то)))

Сон:
Проводили (не помню кто был со мной, я не видел лиц, но помню что был не один) провод в гараже (там было сыро и мрачно, пасмурно, пол кажется был земляной и неровный, а одна стена справа была с прорехой — то ли недостроеной то ли выломаной), его надо было протянуть снаружи внутрь гаража, мы находились внутри, я его сначала сунул в дырку от других проводов, но кто-то сказал, что он там неправильно вставлен, и я увидел что похоже да, он огибал стенку, делая петлю, в общем неправильно шел.
Вдруг в моей руке активировался жук.
Читать дальше →