**

Стена бетонная, моя хорошая. Опять в тебя битца, а ты мне прозрений всяких, ок?

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю в стену?
Какой день этот вопрос висит в воздухе, накаляя его. Ютуб подбрасывает издевательское видео, которое я смотрю без отрыва тем не менее зачем-то (люблю себя помучить, без сомнений). Т. Черниговская (это нейробиолог, кто не знает, ее видео тут постили даже) рассказывает о том, что мозг принимает решения раньше, чем происходит действие. До этого момента допустим принимается. Но далее начинается адцкая путаница, которую нейробиологи не могут разрешить, и на которую я не могу смотреть без создрагания (это же вроде серьезная наука, не?). Они приписывают мозгу функции деятеля, а я-личность при этом – это нечто, что находится в каком-то непонятном симбиозе с этим куском мяса, которое тоже деятель, но в «больших решениях», а мозг типа в более мелких автоматических. Ничего не напоминает, кстати, это распределение обязанностей? (конкретно Черниговская еще и верующая в Бога при этом. Прикиньте, что там в голове??)
Биология гласит, что видение предмета осуществляется за счет того, что свет падает на сетчатку глаза, изображение в неком перевернутом виде через линзу попадает по нервным окончаниям в мозг, переворачиваясь как надо.
Примечательно то, что и глаза и мозг являются физическими (материальными) объектами, и по логике вещей, нам нужно иметь и я-личность тоже конкретным материальным существом, на которое можно тыкнуть пальцем и сказать, что вот оно, кому принадлежит мозг с глазами. Нужна как минимум единая система координат, чтобы создавать симбиоз мозга и я, а этой единой системы координат нет.

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю?
Допустим, что я – это ментальное существо, которое находится внутри головы. Мыслится пустое пространство размером с голову, как будто – это она изнутри, с изнанки, а в ней точка, как сгусток, из которого осуществляется восприятие. Но тогда как
Читать дальше →

Похвалите меня полностью.

С одной стороны — молодец, которого хвалят, с другой — пустое место, которое не замечают.
От пустоты (отсутствия внимания) убегаем, добиваемся внимания заполняя дыру, но тут еще один блок — слишком много внимания это уже Хвастовство, и нужно знать меру (неприятие).

С одной стороны — неприятие отсутствия внимания, с другой — неприятие его присутствия.
Если посмотреть на эту парочку прямо, без неприятия, то увидим, что присутствие и отсутствие могут существовать только вместе, и вступить в отношения могут только посредством неприятия и воображения контрагента, который будет преодолевать конфликт, балансируя и выбирая правильное соотношение присутствия-отсутствия (гармонию).

Подслушал такую рубрику на радио и предлагаю поделиться тем, кого что бесит:

— меня бесит отрывающаяся петелька на крышке бутылки с растительным маслом.
— меня бесят камешки, застревающие в протекторе на ботинке. Они чиркают по асфальту, и приходится пальцем их выковыривать.
— меня бесят хлопающие от ветра окна в подъезде.
— меня бесит мусор, который соседи выставляют около двери.
— меня бесят маршрутки, проезжающие мимо остановки.
— меня бесит обращение девушки к парню: «Зая!»

Все попытки сделать что-либо с умом в гуманитарных целях исходят из базовой предпосылки о том, что содержание его, ума, — реально. Таким образом, все крутится вокруг заклинания «змеи», которой нет и близко. В своей практической части Адвайта, на мой взгляд, предлагает одну-единственную стратегию: поиск Реальности а Реализации и «усомнение» в ней. Пробужденный ум — ум без тени «Реальности» в мире Знания. Вообще, учение о ненахождении Реальности в Реализации — это, пожалуй, одно из глубочайших прозрений человеческой мысли. Это Учение, которое всякий раз открывает все новые и новые свои глубины…

— Какая прекрасная сегодня луна!
— Да, но если бы вы видели ее до войны… (ц) О. Уайльд

Кажется, что только в детстве были самые вкусные хлебные горбушки. Просто потому что они стали первым впечатлившим вкусовым опытом. Через двадцать лет я ела те же самые горбушки, откусывая от того же самого хлеба «из детства», но то ли производитель изменил рецепт, то ли что еще…
На некоторых жизненных этапах возникают такие же вот «хлебные горбушки». Правда, в момент их поедания они оцениваются как просто «вкусные», без придавания этому особого значения. Но спустя какое-то время, спустя годы, ты их почему-то вспоминаешь и не можешь забыть; так ты начинаешь ностальгировать о прошлом – вот ТОГДА-то было по-настоящему вкусно, а вот сейчас уже все не то. Уже все лучшее было сделано ТОГДА и больше уже так не будет.
Ум склонен к этой романтизации. Ветераны вспоминают фронт до конца отведенных им дней, потому что это был новый для них опыт, оставивший яркий след в их личной истории. Люди старшего поколения вспоминают советский союз, который распался, оставив в наследие то, что непременно хуже, то, что навсегда будет для них чем-то неуютным. Повзрослевшие вспоминают школу, институт и армию, веря, что именно там было пройдено что-то такое, чего нет сейчас. Формация вспоминает период комнат и кружочков, порядок, который был заведен тогда, и который безвозвратно куда-то ушел, оставив одни сожаления. У всех в кармане запрятана своя «хлебная горбушка», которая дразнит ароматом «оттуда», «из прошлого», не давая наслаждаться тем, что есть сейчас.

Когда ситуация нова, тебе не хватает знаний, и ты проецируешь счастье в будущее.
Когда у тебя много знаний, тебе не хватает новизны, и ты проецируешь счастье в прошлое.

Омраченный ум всегда сравнивает с другим вариантом – он либо будет, либо уже был, — от чего находится повод для страданий. Не смотря на то, что все ситуации максимально разнообразны, в голове может быть запечатлена одна-две картинки, к которой
Читать дальше →

Тот ты, о котором ты думаешь, как о себе (и который думает о тебе, как о себе, и так далее), не есть ты, это просто персонаж, который истинный ты видит во сне. Просветление происходит не в персонаже, а в лежащей в его основе истине. Нет ничего плохого в том, чтобы быть персонажем сна, конечно, если только твоей целью не является пробудиться, и в этом случае персонаж сна должен быть безжалостно аннигилирован. Если же ты желаешь испытывать трансцендентальное блаженство, или величайшую любовь, или высокие состояния сознания, или пробуждение кундалини, или получить путёвку в рай, или освободить всех чувствующих существ, или просто стать, чёрт возьми, наилучшим, каким ты только можешь быть, тогда радуйся!, ты там, где нужно – в состоянии сна, в дуальной вселенной. Однако, если ты заинтересован в том, чтобы содрать с себя всё ложное и познать, что истинно, тогда ты совсем не там, где надо, и тебе предстоит сумасшедшая битва, и не стоит притворяться, что это не так.
Так как просветление это не что иное, как реализация истины, то не требуется большого ума, чтобы понять, что если что-то требует знаний, усилий или кажущихся сверхчеловеческими сил воображения, то это не истина, а иллюзия, и если есть что-то дико невероятное, во что невозможно поверить, это не бескрайний океан или миллиарды рыб в нём, а неспособность этих рыб обнаружить воду.
В своей книге «На полпути к вершине горы: Ошибка преждевременных заявлений о просветлении» Мариана Каплан так говорит о песне просветлённых сирен:
«Самой широко распространённой фантазией является то, что просветление это освобождение от страданий, выход за пределы боли и борьбы, молочно-кисельные берега, состояние вечной любви, блаженства и покоя. „Просветление“ представляет собой коллективную мечту идеального и совершенного мира чистой радости и красоты. Это не только фантазия Нью Эйдж, это тайное желание всех людей. Это наша мечта о спасении. Но это всего лишь фантазия.»
Вопрос в том, что если искателю открыли глаза на его
Читать дальше →

То, что я чувствую, можно кратко отразить формулой трех «Б»:

Бессмысленность
Безрадостность
Безлюбовие

Хотя, наверное, безлюбовие надо писать в первую очередь, т.к. из этого вытекает вообще все остальные «без…». Да, определенно так.
Город утонул во тьме, а я в пустоши. И уже даже нет эмоций на этот счет. Ни плохо, ни хорошо, никак. Как будто долго жевала жвачку с малиновым вкусом, а потом она вдруг стала никакой, нерезиновой, а расщепляющейся на непригодные для жевания безвкусные волокна. Вот, еще одно «без…» вывела. Безвкусность. А еще бесцветность. И все это от равнодушно глядящей на меня своими пустыми глазницами безлюбы.

Что ты здесь делаешь, Аня? Зачем это все тебе? Чего ты все стучишься в эту холодную металлическую дверь? Думаешь, что она откроется и маленький гном, как из одной старой рекламы Альпен Гольда, с фонариком в руке проведет тебя к деревцу, на котором будет висеть сундучок, а в сундучке окажется утка, а в утке заяц, а в зайце яйцо, и где-то это все закончится прозрением в смысл происходящего.

А смысла нет. И любви тоже нет (что, кажется, полностью одно и тоже). И уже даже не горестно от этого. Нет эмоции этой переживательной, куда-то вышла.
Я как ведущая новостного канала сообщаю о происшествиях и санкциях с видом транслятора, которого все это не касается. Так и напишу где-нибудь в разделе «о себе»: черная пластмассовая радио-коробка с блестящей антенной, внутри которой «материнка» и проводки.
О, я, кажется, поняла значение, доселе загадочного для меня словосочетания, — «боХатый внутренний мир»… Хм.

Люди ищут других людей, чтобы от их симбиоза получился субстрат любви. Мне кажется, что на этом можно довольно долго протянуть. Однако, у этой схемы есть один серьезный недостаток, заключающийся в полной ненадежности м/ж (нужное подчеркнуть).

Какая-то повсеместная засада: ты либо одна, либо… одна.
Чорд.


Читать дальше →

Ваша природа — Потенциальность. Вы владеете всей жизнью, всеми формами проявлений, любой сутью вещей. Всей безграничностью и всей ограниченностью. Одно
не исчезает в другом. Все вещи присутствуют в потенциальности и ни что не ограниченно ею. Любовь и боль, блаженство и страдание. Они не равны в вашем
субъективном переживании, но нет никакой заинтересованности в том, чтобы отсутствовало что либо в угоду другому, противоположному. Можно было бы назвать
это Единством, но оно никогда не будет выглядеть в мире вещей как единство, всегда как многообразие. Все вещи мира наполнены пустотой. Пустоты же — нет.
Как Небо наполнено облаками, цветом, ветром, но нет того что можно зафиксировать как «объект небо», так и ваша истинная природа — наполнена всеми формами, переживаниями и представлениями, но ни одно из них не является границей Вас.