5 июня 2013, 07:45

Не успеть.

То, что произошло изменить нельзя, потому что уже поздно.
То, что не произошло изменить нельзя, потому что ещё рано.
Всегда рано или поздно, но для кого?
4 июня 2013, 01:23

Один ошибочный постулат и его исправление...

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →
30 мая 2013, 15:00

Зависимость от эмоций (отрывок вэбкаста 15 мая 2013)



Зависимость от эмоций ничем не отличается от других типов зависимости. Конечно, ничего нет плохого в том, чтобы быть любимым, в одобрении и признании окружающих, однако жизнь становится трудной, если мы зависим от этих вещей. Мы начинаем требовать их от окружающего нас мира. И ничто и никто в мире никогда не сможет дать нам достаточно.
Для наркомана не существует удовлетворения. Никогда не придет день, когда вы скажете: «Ладно, с меня хватит. Я накачивал свой организм героином последние пять лет, теперь уже можно и прекратить» – это никогда не прекращается. Пока вы либо не умрете, либо не попадете в тюрьму, поскольку ударились в криминал, чтобы добывать дозу, либо не дойдете до дна. Вы достигнете дна и вдруг осознаете: «Господи, эта зависимость привела к чудовищным последствиям в моей жизни, и для меня, и для других людей». И лишь тогда вы, возможно, попытаетесь побороть эту зависимость. Осознаете, что то, чем вы пользуетесь, чтобы справляться с жизнью, по сути, разрушает ее.
Читать дальше →
30 мая 2013, 12:05

Божественный кинотеатр или что бывает, когда Богу становится скучно...

Первое и самое важное, что вам надо понять и что понять совершенно невозможно, это, что БОГ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО БОГА, И ЛЮБОЕ ЗНАНИЕ БОГОМ БОГА — ПРОСТО УБОГО!..

Но, когда Богу становится скучно, он создает Божественный Кинотеатр и начинает смотреть кино про то, как могло бы все быть на самом деле, если бы он мог создать мир отдельный от Себя и жить в нем в качестве «отдельных» и «независимых» персонажей фильма…

Чтобы создать кино, Он разделил Себя на три равностных аспекта ОСНОВЫ: ОСОЗНАНИЕ (СВЕТ), ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ (ТЬМА)и ЗНАНИЕ-ПРОЯВЛЕНИЕ (ФИЛЬМ)! Так начался мир явлений, то есть фильм про проявленный мир, осталось определиться, как его смотреть…

Есть такие варианты...

Первый вариант: смотреть, не участвуя в нем, просто как Осознание, которое создает фильм и наблюдает его одномоментно, это называется «безличностное свидетельствование», назовем это 3D кино, оно дает переживание глобальности, масштабности, единства всего знания, но нет сильных эмоций, переживаний, сопричастности происходящему!..

Второй вариант: поместить «точку зрения» в само Знание, привязав ее к одному из персонажей, то есть фильм просматривается глазами каждого персонажа и получается триллион фильмов одномоментно, очень колоритно, но не хватает истории, времени, сюжета — это 4D кино!..

Третий вариант — полное погружение в драму каждого персонажа, каждой отдельной Души… Фильм идет во времени, каждый персонаж не только воспринимает мир уникально, но и переживает «свою» личную драму и индивидуальную историю, периодически умирая и возрождаясь в новом облике, переходя из фильма в фильм… Такая бесконечная стратегия и развитие уникальной души, а супер-цель — слияние со «Всеобщим Духом»- это 5D кино!..

Как вы думаете, что выбрал ВСЕВЫШНИЙ?!

Конечно, самый продвинутый вариант с полным «погружением» и с максимальной амплитудой переживаний, полный «хардкор», ведь терять абсолютно нечего, ВСЕВЫШНИЙ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ВСЕВЫШНЕГО, а любое познание — ЭТО ПРОСТО ИГРА В
Читать дальше →
29 мая 2013, 18:44

Рамана Махарши об истинном Я

***
«Каждый знает: «Я есмь». «Я есмь» — это единственное постоянное самоочевидное переживание каждого. Нет ничего более самоочевидного, чем «Я есмь». Никто не может отрицать своего собственного бытия. То, что люди называют самоочевидным, — переживания, получаемые ими с помощью чувств, — далеко от самоочевидности».

«“Я есмь” — наша истинная природа, истинное Я, единственная реальность, а все остальное — просто кажимость».

«Искатель: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.

Махарши: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, чтобы теперь говорить: «я не сознавал ничего во сне без сновидений».

Что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности личности и объектов.
Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир – нет. Они являются скоротечными феноменами, мелькающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неизменно».

«Следует только отбросить точку зрения неведения, так как Атман, который вы стремитесь познать, это поистине вы сами. Ваше неведение причиняет вам ненужную печаль, подобно тому как десять глупцов горевали об «утрате» десятого, который никогда не терялся.

Поэтому я и говорю вам: познайте, что в действительности вы есть бесконечное, чистое Бытие, Абсолютное Я. Вы всегда являетесь Атманом и ничем иным, кроме Атмана. Единственный путь избавиться от вашего горя – это Познать и БЫТЬ Самим Собой.

***
«То, что существует, в действительности есть только Истинное Я. Истинное Я как таковое есть мир, Истинное Я как таковое есть джива, Истинное Я как таковое есть Бог — всё есть Истинное Я».

«Человек, избавляясь от неведения и ложного самоотождествления, «обретает» истинного Себя, которым он был всегда. Это и называется постижением. В нем нет ничего нового. Это устранение неведения, не более».

«Только истинное Я есть Знание, только Оно есть Истина. Знание множественности есть неведение, есть ложное
Читать дальше →
25 мая 2013, 21:39

О "равностности" и "невовлеченности", о пребывании в "осознанности" и о пути в дурдом!

Любая стратегия сама по себе — это вопрос удержания авторства. Она возникает тогда, когда автор реально очень сильно лажается и не может никак повлиять на ситуацию, поэтому и придумывается новая сверхзадача, иначе разоблачение стало бы неминуемо! Это может быть позитивная стратегия — минус подтянуть к нулю, а плюс сделать максимально большим. Или негативная стратегия — чтобы дерьмо не случилось внезапно, буду все время сидеть в дерьме! Или другое ее звучание – да, мне плохо, но могло быть и хуже! И стратегия, которую условно можно назвать нулевой или нейтральной. Звучит она так – и плюс и минус есть источник страданий, потому что после плюса маятник неизбежно качнется в минус, поэтому нужно избегать и плюса и минуса и стремиться к нулю – то есть к равностности, невовлеченности и свидетельствованию.

В нулевой стратегии есть три угла — ТОТ, КОГО СПАСАЮТ, ТО, ОТ ЧЕГО СПАСАЮТ, и ТО, КУДА ЕГО СПАСАЮТ, то есть то самое желанное, заветное состояние покоя и тишины. ОНИ ВСЕ ВЫМЫШЛЕНЫ! То, как описывается текущая ситуация в рамках данной стратегии, просто абсурдно. Мир описывается как враждебный, как обитель зла, люди как фашисты, но как тогда ты выжил до сих пор, в этом злом мире?! Этой подмены и подтасовки фактов вообще не видно… Сам ваш любимый «ноль» абсурден, потому как из него выбивает даже пролетевшая оса, я уже не говорю про реакции близкого человека! То есть этого устойчивого «ноля» по факту нет, он лишь фантазия! Ну и абсурден тот, кого можно спасти, погрузив в выдуманный ноль — естественно, это может быть только фантазия о «себе»!

Изначально подобная реакция является защитным механизмом. Однажды в какой-то ситуации боль стала так нестерпима, конечно, психо-эмоциональная, не физическая, и сработал этот защитный механизм, чтобы не сойти с ума от горя, страдания и боли… Но затем он зациклился сам на себе и стал стратегией, даже когда ситуация, вызвавшая его активацию, ушла… Так происходит замыкание в коконе фантазий, где можно реализовать все что угодно и
Читать дальше →
24 мая 2013, 14:45

Осознание Знания

Уже море разливное написано на эту тему, но захотелось «усугубить»! :)

Итак, немного о терминах:

Осознание – динамический, безусловно присутствующий функциональный аспект феномена, «энергетический» процесс апперцепции, обеспечивающий присутствие любого «внутреннего» или «внешнего» Проявления.

Знание — безусловно присутствующий статический, «информационный» аспект феномена, представляющий собой весь спектр образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных объектов, их Осознаваемую совокупность в виде зарегистрированных или незарегистрированных чувств, эмоций, ощущений, переживаний, конкретных концепций или абстрактных понятий и символов.

И что мы имеем de facto в плане функционирования психосоматического механизма?

Феномен, как воспринимаемое и осознаваемое Знание – Осознание Знания!

Любые рассуждения и допущения о чем-либо ином – будут всего-навсего очередным Знанием, которое Осознается. Это касается абсолютно всего: чувства Авторства, переживания какого-либо «Я», существования любой не-феноменальности в виде Высшей Силы, объективно независимой материи и духа, вероятностного «второго варианта» и т.п.

Далее следует отметить, что любое Знание, концептуальное определение которого дано выше, представляет собой условно выделенный из феномена объект и представляет собой сложное переплетение возможных составляющих — образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных. Если поразмыслить, очень трудно выделить в форме объекта какой-то из типов мысли достаточно четко. Как правило, это некий клубок из чувственно-логических представлений, с периодической примесью чего-то абстрактного.

Таким образом, любое Знание есть нечто осознаваемое как объект Осознания, который может быть зарегистрирован в форме конкретного образа, символа, понятия или же присутствовать как некое комплексное чувство или переживание без дальнейшей идентификации.

Но зарегистрированный или нет – этот ОБЪЕКТ все равно остается ТОЛЬКО:

Знанием,


Читать дальше →
14 мая 2013, 02:20

Не пост про не автора

Недавно меня спросили:
Какая работа хороша для ищущих, которые знают, что они не авторы?

Когда человек только начинает знакомится с недвойственными учениями, у него особый отклик находит концепция — Ты не делатель, не автор, едет само.
Для Мастера это еще одна концепция, еще один способ указать и обьяснить не обьяснимое, который скорее является фактом, а не способом легализовать лень. Но для ищущего это как будто бы начинает все объяснять. Становится «понятно» почему так сложно собраться что-нибудь сделать — ведь я не автор! ;)
Но указатель-то совсем о другом. Ты не автор не только недеяния, но и деяния! И тогда ты стараешься делать все наилучшим образом, а получается как получается.