Тата
@Atya

Зачастую после продолжительных лет поиска и посещения сатсангов.
У ищущего, начинает вырабатываться комплекс не полноценности: «столько лет в Учении а так ни чего и не понял, наверное я просто никчемный ученик».
Это очень хитрая стратегия ума. Которая призвана только для одного, вызвать чувство вины, загнобить себя и тем самым только продолжить существование авторства. «Я такое никчемное существо, которое столько лет не может услышать Учение, Я никуда не гожусь»
Но как и ранее везде Я, Я, Я.
Это очень тонкий момент и на него попадаются практически все ищущие со стажем!
Так мышление блокирует возможность слышания, ведь ты уже заранее заряжен на поражение.
И этот маневр именно на это и рассчитан, вместо того, что бы вскрывать механизмы ума, начинается возня с никчемностью, где по прежнему в центре стоит тот кто НИКЧЕМЕН.
Так, возникает одна из блокировок ума, перекрывающая всякую возможность УСЛЫШАТЬ!

В самом названии Учения о недвойственности звучит самый четкий, самый прямой указатель на ТО, ЧТО ЕСТЬ: НЕ ДВА.

Однако, очень часто этот указатель понимается не буквально, под ним ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ какое-то ЕДИНСТВО или НЕДЕЛИМОСТЬ или даже ДВОЙСТВЕННОСТЬ, которую надо сделать ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ. И начинается поиск длинною в тысячу жизней, поиск опирающийся на то, что ищущий и искомое — ДВА. Указатель же НЕ ДВА направлен на саму ВОЗМОЖНОСТЬ этого поиска.

Давайте разберемся, что это за ДВА, почему все-таки НЕ и почему так хочется, опираясь на ДВА сделать наконец ОДНО?

Предлагаю провести такое исследование на примере какого-нибудь чувства. Здесь подойдет любое чувство, не предполагающее автора, например: боль, гнев, ярость, страх, печаль.
Сразу же отметим, что такие «чувства», как обида, ненависть, зависть, гордость, недостаточность, скука — всегда предполагают автора, а то и двух, а то и отношения между ними и их историю. К этим, так называемым чувствам мы вернемся позже.

Итак первое ДВА появляется, когда есть Я и есть МОЕ ЧУВСТВО, то есть ЧУВСТВО — это НЕ Я, а Я стало быть НЕ ЧУВСТВО. И вот мы уже имеем ДВА. Но если чувство есть и его можно ощутить всеми фибрами души и тела, то относительно Я такого сказать нельзя, тут мы делаем ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ.

Одновременно с этим допущением возникает второе «чувство» (не случайно оно взято в кавычки), оно как раз-таки имеет ярко выраженную авторскую окраску. Например, исходя из первого допущения: Я испытываю БОЛЬ, и одновременно испытываю ЖАЛОСТЬ к СЕБЕ по поводу БОЛИ. Это чувство уже НАПРАВЛЕННО на ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ о существовании «Я». Тоже самое происходит, если взять какое-то приятное чувство, например НЕЖНОСТЬ и тогда имеем: Я испытываю НЕЖНОСТЬ и одновременно УМИЛЕНИЕ к СЕБЕ по поводу НЕЖНОСТИ. Вот это второе чувство всегда имеет такую драматическую окраску, ведь оно насквозь фальшивое, слишком сладкое, слишком приторное, слишком болезненное, в общем всегда СЛИШКОМ.

Когда искренность в том или ином человеке
Читать дальше →

Сначала, чтобы было понятно, моё письмо:

Аня, извини за тупость, но никак не могу успокоиться-))) и вот понимаю что нет того кому будет достаточно, но зудит же-) Надеюсь ты меня поймешь, или вспомнишь свое состояние — которое было у тебя.
Я внимательно читаю твою и НгоМа переписку с алексом и пытаюсь выстроить Основу, то есть увидеть ее — получается, что любое — совершенно любое знание одновременно осознается и присутствует. Одномоментно. Точно также возникает я-ощущение, как феномен — и это тоже становится знанием о феномене, которое также осознается и присутствует. Мысль о себе, такая же точно по равности с остальным содержанием мысли — тоже как знание осознается и присутствует.
Или я чего-то недогоняю?
Ум, который привык решать сложные задачи и ставить себе высокую планку никак не может смириться с простотой бытия, невозможно поверить что все просто — и начинаются вовлечения.
Поясни пожалуйста.

Ответ Ани (тест сохранен полностью):

Читать дальше →

Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):

Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.

Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ
Читать дальше →

Опишу «понимание» не-мысли, поправьте если что не так.
Не-мысль — пробуждающий указатель на то, что все, что воспринимает ум есть активность ума. Ум можно сравнить к сознающим озером, но все что оно может воспринимать — это волны и всплески на поверхности. При этом сама же вода обладающая способностью сознавать и является тем что плещется, то есть видится все время та же вода.
Это лучше передает ситуацию, чем сравнение с экраном в кино, где в течении 2х часов люди по сути смотрят на белый экран, который видится им как кино с историей, персонажами итп. В случае с кино есть зрители(субъекты) и экран(объект), а пример с озером смягчает это разделение.

Данная ситуация создает сложность показа, поскольку любой показ — это всплеск на поверхности. Неправильное понимание может возникнут если состояние глади на поверхности («я просветлен») принимается за собственно воду.

В особенности сложность указания возникает в случае абстрактных мыслей. Почему — в случае с предметом все очень просто, можно продемонстрировать ситуацию убрав предмет и показав, что место где он только что был никуда не делось.
С мыслями все сложнее, потому, что это не предметы. Невозможно показать отсутствие мысли, такой указатель сам будет мыслью. Именно по этой причине мысль имеет тотальную власть, поскольку все остальное кажется относительным, существующе-несуществующим, временным, а мысль — чем то абсолютным ибо не имеет противоположности. Даже ребенок понимает что вот этого снега завтра тут не будет. Но вот эта мысль что снега не будет, будет и завтра в виде мысли с другим содержанием.

Тем не менее мысли также являются все той же активностью ума, всплесками.

Одна из ловушек тут может быть в том, что будет создана концепция о «пассивной» части думающего ума, которая воспринимает активную, в то время как это не то что происходит.

Поверхность же воды в данном случае символизирует то, что есть «я». При ближайшем рассмотрении выясняется, что поверхность кажется реальной только если эта
Читать дальше →

Лин-чи рассказывал:
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.
Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.

advaitaworld.com/blog/free-away/20287.html#comment224727
Спасибо Алика! Спасибо Бальсекар. Спасибо Дракон
Я осознаю сейчас кое что. Та лодка тоже пуста и я забывал это засыпая. Я давно знаю что ЭТА лодка пуста, так давно, что не встает и вопроса. Все эти вопросы тут — «у кого возникает гнев» не колышат меня никак, потому, что это давно выяснено, прояснено и пере-прояснено 1000 раз. Но мало это знать (помнить), это теорема, которую нужно доказывать каждый день, а не просто повторять слова. Если не вспоминаешь а глядишь и сознаешь, что эта лодка пуста, тогда видно (и это не знание из памяти), что и та лодка пуста.

Бальсекар говорил мне именно это («другой человек, который тебе кажется независимо действующим лишь механизм действующий по космическому закону»), так как я пропустил мимо ушей что он мне сказал? Он не говорил мне про меня и моего делателя, он говорил именно про других людей, объясняя это это так — для людей подобным нам — комфортно живущим, не имеющих нужды в деньгах, не страдающих и не чувствующих свою ущербность, с удовлетворенными желаниями и
Читать дальше →

Продолжение моей истории, друзья.

Один раз увидев реальность, я довольно быстро выпала в знание в попытке описать случившееся. Несколько дней я проболталась между состояниями бОльшей и меньшей ясности, так до конца и не понимая, где я, и куда бежать. В конце концов я наткнулась на пост Нго-Ма про все еще живое эго, прикинувшееся трупом. Затем мы общались с Nastya , она рассказала про опыт Anton , и я совершенно точно убедилась, что я где-то НЕ ТАМ :) Тогда меня посетила мысль провести самоисследование с самого начала, без помощи Мастера, самостоятельно. При этом я подошла очень искренне, не давая себе формально ответить ни на один вопрос.

Приведу для примера этот забавный монолог, случившийся вчера ночью. Рассчитываю на ваше понимание того факта, что теперь это лишь информация, но в тот момент каждый пункт был открытием — очевидного или еще не очевидного. Монолог этот происходил совсем не так быстро, как вы его прочитаете, каждый вывод проживался!

Я начала копать. «Итак, кто я? Я не тело, это очевидно. Вот оно тело, двигается само по себе, я тут совершенно не при чем. Тело хочет спать, а я совсем не хочу!!! Я, будь моя воля, вообще бы не спала!

Тогда я тот, кто думает мысли! Но разве я этим управляю? Тогда я могла бы по желанию думать или не думать, но мысли никак не остановить! Да еще и периодически спонтанно проскакивают мысли вообще не мои и не в тему типа вот она: „папа вышел из леса“ — откуда этот бред?! Или вот: хочу подумать „рука“. Думаю. Но откуда взялась мысль „Хочу подумать: “рука»"?

Значит мысли самовозникают, самоприсутствуют. А я? Я их воспринимаю!!! Я — тот, кто воспринимает мысли. Но тогда почему я не могу «выключить радио»? Перестать воспринимать? Хоть бы уснуть в тишине, так нет, приходится все время слушать эту болтовню. Или, например, приятные мысли воспринимать, а неприятные — нет? Нет ведь, мысли настойчиво «лезут в голову» и никуда от них не деться!!! Они там самопроявляются и давай теперь, воспринимай! Восприятие мыслей мне неподвластно! Они
Читать дальше →

Всем привет!

Составить глоссарий оказалось слегка мудренее, чем предполагал вначале, а по сему предлагаю следующее:

Ниже представлен первоначальный перечень для обсуждения и корректировок. Смотрим Указатели, комментируем и добавляем инфу, по необходимости.
По решающему слову трех(?) Мастеров, редактирую очередной Указатель непосредственно в Посте. Во избежание путаницы, желательно, чтобы кто-то из Мастеров после прений утверждал очередной Указатель, так сказать, решающим голосом!

ГЛОССАРИЙ

Недостаточность — неестественное иррациональное состояние переживания себя как некоторой изолированной сущности(субъекта-делателя), переживающей собственную ущербности, потери, отделенности от мира, и сопровождающееся потребностью компенсировать его посредством «внутренних» или «внешних» объектов.

Базовые манипуляции — основные способы взаимодействия субъекта с «внешними» и «внутренними» объектами, направленные на устранение чувства недостаточности — привлечение, удержание, отталкивание.

Поиск — процесс, в результате которого сущность(субъект, индивид) пытается избавиться от состояния недостаточности всеми доступными способами: посредством базовых манипуляций, разнообразных физических, ментальных, экзотерических, эзотерических и т.п. практик. Цель поиска — познание собственной сути, основы, обретение ощущения целостности, достаточности, избавление от страданий.

Ищущий — субъект-практик, находящийся в процессе Поиска.

Внешний Поиск — попытка устранения чувства недостаточности посредством базовых манипуляций с объектами, воспринимаемыми человеком(субъектом) во «внешнем» мире, отдельными от себя.

Внутренний Поиск — попытка устранения ощущений недостаточности путем изменения «внутреннего» мира, личности, себя, переживания состояний. Как правило Ищущий обращается к Внутреннему Поиску из-за разочарованности в результатах «внешнего» Поиска. Поэтому деление Поиска на «внешний» и «внутренний» является условным и служит лишь указателем на момент смещения
Читать дальше →

Я в основе (в троице познающей природы, а именно в первичном знании, когда мысль осознается и присутствует) — это возможность знать себя в знании,
Мастер работает не со здоровьем, а с болезнью познающей природы.

«Отношения» между Знанием и Осознанием хорошо описывает любой современный смартфон. Есть тачскрин — прозрачная стекляшка сквозь которую ты смотришь на то, что под ней — экран с пикселями, изображением. Тачскрин — осознанность, экран с пикселями — знание. Даже если ты захочешь прочитать что-либо про осознанность на сматфоне, то поводишь пальцем по тачскрину, а информацию все равно увидишь как знание на экране. Т.е. по сути все время присутствует осознанность и сквозь нее отображается знание.