Вуктыльский
@Bely

.Но само сознание. которое ты называешь Богом-это блудный сын, который отвернулся от БОГА и создал этот иллюзорный мир

Смотри, какое мутное кино прокручивается у тебя в голове. О Боже, блудный сын, да еще и отвернулся от БОГА, а еще мрачный мир… Есть много концепций хороших и разных, и верить в такой бред вовсе не :) А зачем тебе надо эту концепцию, это мутное, неприемлемое кино и страдания и-за такой версии событий:-)? Мало ли че придет в голову человеку, видящему мир дъявольским, а БОГА блудным:-)? И тебе это надо:-)? Зафига тебе грузиться этой хней, когда это все можно лишь нафантазировать:) А можно исходить из жизнерадостной концепции и смотреть веселое кино:-)? А почему бы нет:-))? С чего ты взял, что тебе нужно годами страдать из-за нарисованной в сознании концепции мрачного мира, возникшего в мышлении авторитетного человека???
С древних пор известно… БОГ это СВЕТ. Человек создан по образу и подобию БОГА. СВЕТ БОГА воплощается ДУШОЙ, раскрывается в «земных условиях» и для этого дано мышление и мыслеобраз, благодаря которым происходит одухотворение «земного». Душе нет нужды от чего-то избавляться, а образ служит в целях коммуникации между различными уникальными проявлениями Души и нет никаких заморочек. В процессе раскрытия СВЕТА естественно возникают какие-то трудности, но нет того, кто желал бы скрыться от них, так как выполнять божественное предназначение это РАДОСТЬ. Вот такая версия существует с незапамятных времен, и она отражена в Библии, в Каббале, и в других древних текстах.

ТЫ СИЛА. ТЫ и ОТЕЦ ОДНО.
Пока есть надежда на «второго», это и есть страдание, которое закончится с окончанием этой надежды. Место БОГА в твоем сердце сейчас занято человеком. Это забвение ЕГО и есть «разделение», «вторая воля»,«твоя», да еще к тому же переданная в руки другого.И теперь есть идея избавиться от этого искуственного «разделения» с помощью того же, что создает «разделение».
Замкнутый круг самоуничтожения человека, не доверяющего БОГУ.
И никто не в силах ТЕБЕ ни навязать, ни помочь, пока вера не в СЕБЯ, а во внешнюю силу. Андрей точно так же как ты нуждается в любви, видит наш удивительный, неповторимый по красоте МИР мрачным, небожественным и через эту боль несет миру разрушительное по своей мрачности воззрение, отчего страдание непрекращаемо для всех, доверивших парню по неразумению сердца и души. Но Андрей не виноват, он сам попал в трудную ситуацию и понимание случившегося может спасти от страданий всех и его самого. Люди уже начинают прозревать к происходящему, и не за горами день, когда Андрей осознает ситуацию и ему достанет отваги признать промах. Тогда все встанет на свои места и любовь к нему никуда не исчезнет, также будет в наших сердцах. Ведь человек и его идеи это разные вещи. Цезарь Тэруэль тоже когда то бесстрашно пересмотрел свои взгляды, что сделало ему честь и покорило смелостью. Потому что РАДОСТЬ и ЛЮБОВЬ ВСЕГДА ЗДЕСЬ. И ничто кроме поиска опоры вне СЕБЯ не «скрывает» СЧАСТЬЕ.

для меня она просто житель сайта со своим мировоззрением, довольно примитивным

Похоже, ты не осознаешь, что твое воззрение через призму сложносочиненных умопостроений превращает мировосприятие в неприятие, окрашивает видение в мрачные тона и заставляет страдать. И все оттого, что ты первичное разделение, необходимое для «игры» «по имени жизнь» принимаешь за то, чего не должно быть. И такую ересь внушать людям это просто варварство! Полный бредос!
Может ты даже не осознаешь, что это и есть то, что ты называешь омрачением, в котором ты убеждаешь ищущих вместо того, чтобы они «расправили плечи и начали жить, дыша полной грудью»? Но твое видение говорит само за себя. БУДДА ВИДИТ БУДД… Чего видишь ты?? Параноиков и больных, нуждающихся в твоей помощи:-)? Мрачный мир? КАк случилось, что твои глаза видят творение Бога НЕБОЖЕСТВЕННЫМ? И с таким мировоззрением ты взялся учить людей? Да это вполне можно назвать преступлением — мучать людей своим непринимающим Бога воззрением. И после этого ты еще смеешь называть чье-то мировосприятие примитивным:-)??? Неудивительно, что тебя «захватила» идея вины и прощения.Нужно просто прекратить внушать людям свое мрачное видение, и все встанет на свои места. Пока ты этого не увидишь, тебе не будет покоя и никакое прощение не спасет. Услышишь, это будет твоим спасением. Наступит покой и РАДОСТЬ. Печально, если не услышишь.

Насть, ты противопоставляешь омрачение и прозрение. И Анюта говорит — или крест или трусы. В рамках дуальной логики вы правы!
Когда я простила омрачение, мне стало не нужно от него избавляться, мне стало не нужно чемпионство по просветленности, кристальная чистота прозрения. Поэтому я не соревнуюсь с вами, не претендую и мне только хотелось поделиться этим открытием — что просветление нереально! Реален только Бог))) остальное, все эти особенные просветления, которые не игра ума, а какие-то запредельные меня почему-то больше не вдохновляют.

как ты это себе представляешь....,
четко осознаю… что глубочайшая вина за разделенность… как будто прикидываюсь… что все ок… и эту разделенность скрываю от всех…
причем разделенность часто дает жуткие переживания ничтожности…
как будто осознаешь… что тебя нет… но приходится изображать что ты есть… вот такой попандос…

А что у вас индивидуум, индивидуальность, персона и личность — это какие-то разные понятия? в чем принципиальные различия?

Персона — это персоналия сознания. То, чем сознание представлено на нижних по отношению к ней планах — астральном и физическом. На астральном — это личность. На физическом — тело. Поэтому персона — это личность с телом.

Но и вселенная (Монада), которой недвойственно сознание, — это тоже, в каком-то смысле, персона. Она эволюционирует вместе с сознанием и пробуждается вместе с ней, перерождается вместе с ней. Персоналия Атмана (даже можно сказать, Бога) — это Вселенная. И чтобы не запутаться в этих персонах, вселенную можно назвать «Индиидуальность», а соответствующего ей Атмана — Индивидуум (как «континуум», «вакуум»).

осознанность — это Брахман? т.е. вы его все-таки определили как ЧТО-ТО?)

Сама «осознанность» уже не является чем-то. Осознанность — это способность, а способность — это абстракция, ее нельзя выделить. изолировать или указать на нее пальцем. Поэтому, да, Осознанность — это и Брахман, и Атман. И еще куча названий.

Брахман состоит из Атманов, то есть является суммой Атманов?)

Брахман — это КАК БЫ сумма Атманов.
Является ли фигура суммой своих проекций на плоскости? И да, и нет. Смотря в каком смысле.

и недва — это по-вашему их единство?

Нет, единство Брахмана и Атмана — это другое единство, к недвойственности не имеет отношения. Они едины, как пустота и пустота (есть еще непроявленная пустота — Парабрахман). А недвойственность — это единство пустоты и формы.

Настанет момент и УКРЕПЫ видения рассыпятся в ПРАХЪ!

Твоя природа — это не достижение; она есть до твоих достижений или неудач; она дышит вместе с тобой, чувствует так, как ты чувствуешь, смеется, когда ты смеешься.
Никто никогда не достиг просветления. Они просто перестали пытаться быть тем, кем они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе, чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе.

:))) посмотри фильм «Ослепленный желаниями» (BEDAZZLED)

Ты с собой борешься. Еси бы ты не понимала внутри что то, что я говорю — правда, то не было бы такой реакции борьбы. Я может криво говорю иногда, может заносит меня на истории про мастеров, но по сути я прав…
Если бы не так бы, то тебе просто пофигу бы было, проходила бы мимо или вообще ничего бы не понимала. Но ты ПОНИМАЕШЬ. В том и дело, И хочешь заткнуть. Не удастся, если что то поняла, то все, это навсегда.

Сам и культивирует постоянно. Но не прямо естественно, а через скрытые манипулятивные приемы. Причем сам видимо не осознает. Поэтому и бзики вокруг него постоянные, то один предал великого святого мастера, то другой, безобразие, подавить их, обьявить сумашедшими и забанить. Тоже скрыто и не напрямую своими руками, естественно.

Я вот попробовал Джняну, ровно десять лет она ДОМИНИРОВАЛА, хотя я давал и два других пути но они были вспомогательными, чтобы не было застревания на концепциях! Есть определенный результат, человек 50 имеют полное теоретическое понимание учения, человек 25 получили первое сатори, ЭТО И ЕСТЬ ПРОБУЖДЕНИЕ, ПОЭТОМУ ИХ МОЖНО НАЗЫВАТЬ ПРОБУЖДЕНННЫМИ ОБ ЭТОМ И АДЬЯ ГОВОРИТ! ЭТО ПРОБУЖДЕНИЕ! Просто тенденции вновь развернули и закрыли ЭТО ПРЯМОЕ ВИДЕНИЕ! Теперь я хочу попробовать уровень проживания, карма-йогу, ее неверно и примитивно понимают, хочу посмотреть какие там будут результаты! Может и до бхакти дойдем! Где просто транслируется энергия аспектов Основы и она исцеляет сама по себе, тех конечно кто может настроиться на этот резонанс ЛЮБВИ, ПРИЯТИЯ!

Убедился, что — Наблюдающий тело не наблюдаем, потому-что он не является ничем!

Он является «ничем» только для тех мыслей, которые он наблюдает. А иначе и быть не могло. Если бы наблюдаемое могло ВМЕСТИТЬ в себя наблюдающего, то это уже был бы НЕ настоящий наблюдающий. Настоящий всегда должен быть НЕ наблюдаемым.

А теперь — отдели себя(воспринимающего и тело и комп) от тела и компа)

Уйди от компа и отделишь. Умри, как тело, и отделишь.

Да, ты есть — но разве ты кто то или что то?

И я об этом говорю. Ты есть, и ты можешь ВЫБИРАТЬ в определённых границах. Но определить себя ЧЕРЕЗ то, что ты выбираешь, ты не можешь. :)

Если говоришь что невозможно определить его МЫСЛЬЮ, то как же у тебя получается определить Выбирающего?:)

Я его не определяю, а САМ им являюсь. Причём этого «меня» определяет НЕКТО, о котором я знаю только посредством того, что он меня определяет СОБОЙ. Другими словами, я есть мысль Бога и именно Бог меня определяет. Но Бог НЕ определяет за меня мои мысли. Мои мысли — это мои мысли. А мысли Бога — это ЕГО мысли. И вот, я не могу выбирать, каким мне быть в мыслях Бога, но МОГУ выбирать, какие мысли мне иметь, как СВОИ мысли.
И вот это различение между мыслями Бога и моими мыслями очень важно! Если этого не различать, то получится старуха у разбитого корыта, пожелавшая быть ВСЕМОГУЩЕЙ. Однако, отрицать, что НЕ БЫЛО никакой старухи, МОГУЩЕЙ выбирать новое корыто, дом и дворянство, тоже глупо. Старуха МОЖЕТ выбирать и этот выбор очень ШИРОКИЙ, хотя и НЕ абсолютный. :)

Т.е. ДУША может бродить где угодно, пока её не пошлют подальше или не схватят и не вышвырнут на помойку. Всё дело в том, чтобы ОФИЦИАЛЬНО оказаться там, где ОТЕЦ.
Т.е. имено МЫСЛЬ должна стать БЕЛЫМИ ОДЕЖДАМИ. Это ещё называется «изменить мышление».
«Карусель»(окружность) — это один вид мышления(не подходящий для Царства Небесного), а нужен ДРУГОЙ вид мышления — подходящий. :)

кто будет понимать куда ему идти?

То, что было ПРЕЖДЕ сотворения всего видимого.

как может осознание стать вектором?

Это математика. Три точки на окружности(три центра) не дают возможности определить центр ЯВНО. А ЧЕТЫРЕ точки уже МОГУТ. Т.е. проводи через эти четыре точки две прямые(два диаметра) и точка их пересечения будет ЦЕНТРОМ ОКРУЖНОСТИ. ЯВНЫМ центром окружности, а не воображаемым.
Сразу становится ВИДНО, КУДА «идти». Направление становится определённым. Это называется «вектор».

Просто телевизор бывает в режимах стэндбай, с максимальной яркостью, белым шумом, и черным экраном как потенциалом картинок. А также всякими частными картинками. Но это всегда телевизор.

Это всё ГЛЮКИ на экране. Через них НУЖНО пройти и отбросить, как мусор.

А ты в курсе, что осознаётся выбор на 6 секунд позже после того, как он случился. А Черниговская вообще утверждает, что до 30 секунд доходит задержка. Как она говорит, неприятная новость :)))

Ты не понял! Никто не говорит, что выбор осуществляется СОЗНАНИЕМ. Наоборот, я же специально писал выше, что «ты выбирающий» — это бутафория. Опыт же показывает тебе, что ты СПОСОБЕН совершать выбор. Только тот настоящий ТЫ, который ВЫБИРАЕТ, остаётся ВНЕ того поля, в котором происходит выбор. Другими словами, ЕГО невозможно наблюдать.
На опыте легко можно увидеть, что выбор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осуществляется. А СОЗНАНИЕ просто напросто ОЗВУЧИВАЕТ этот выбор, только и всего. Поэтому доказать, что СОЗНАНИЕ не выбирает, не означает того, что выбор не делается вообще.
Обобщая сказанное, если человек считает себя СОЗНАНИЕМ, то у него, как СОЗНАНИЯ, действительно нет выбора. Если же человек осознал себя ДО СОЗНАНИЯ, то выбор у него ЕСТЬ.

Где проходит граница этого разделения внутри и наружу?

Где граница между сном и бодрствованием? Нет этой границы, потому что сон и бодрствование никогда не бывают ВМЕСТЕ.
Это всё равно, что искать границу между обедом и забором. Это как прапорщик Грищенко СОЕДИНИЛ время и пространство, приказав солдатам копать от забора до обеда. ;)
В общем, «бодрствование» может появиться в сне только, как сон о бодрствовании. А сон в бодрствовании может существовать только как концепция, но не как НАСТОЯЩИЙ сон.
Попытка поставить сон и бодрстование РЯДОМ создаёт путаницу.

Чем ты там собрался «поворачивать» внутрь или наружу? )))

Это свойство мышления.

Как раз вывод о том, что НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ — ложный. ;)
Определить можно! Когда мышление обращено «внутрь» себя, то это сон, а когда «наружу», то это не сон. Другое дело, что очень сложно определить, где «внутри», а где «снаружи», но не нужно это путать с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ определить! :)
Другими словами, для мышления всё сон, КРОМЕ него самого.