11 августа 2013, 14:22

Дракон: о различии между ОДНО и НЕ-ДВА, и о нахождении реальности в реализации!!!

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →
10 августа 2013, 12:19

Дракон: о переходе от автора к номинальному субъекту...

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →
9 августа 2013, 11:24

Дракон: о первом номинальном субъекте и о первом базовом "я"...

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →
6 августа 2013, 19:47

Дракон: об аспекте Основы - ЗНАНИЕ, и о "знаемом"...

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →
22 июля 2013, 19:40

Из переписки, про номинальный субъект.

Это очень просто. Все твое страдание возникает из-за иллюзии обладания функциями, которыми по факту ты никогда не обладал. Речь идет о любых функциях. Обо ВСЕХ функциях. Авторство мыслей, слов, действий. Как будто именно ТЫ являешься их источником, проектором и контролером. Как будто именно ТЫ их породил, вдохнул в них жизнь и теперь можешь вызывать по собственному желанию. Звучит конечно красиво, но верится с трудом :) Ведь если бы это был ты, то ты бы всегда должен был знать, какой будет твоя следующая мысль, какое придет желание, какое слово ты скажешь в следующий миг. Ты это умеешь? Можешь помыслить прежде, чем помыслил, пожелать раньше, чем пожелал, сделать до того, как сделал? Или это все регистрируется пост-фактум, уже готовенькое? :)
Еще одна функция, которая вытекает прямиком из авторства это контроль. Тебе хочется контролировать то, что как тебе кажется ты создал. Очевидно, что это очередная голая претензия :) Ты не можешь контролировать даже собственное дыхание и сердцебиение, не говоря уже о тысячах других процессов, которые протекают в теле автоматически, без какого-либо участия с ТВОЕЙ стороны. А ведь вся эмоциональная и ментальная активность зависит от этих процессов. Например обычное пищевое отравление может нехило повлиять на твое настроение, выделение особого гормона дать «духовное» переживание, а остановка сердца вообще прекращает любую регистрацию и отправляет сознание в кому. То есть, все сферы нашего существа неразрывно связаны между собой, все влияет на все, и если мы не имеем контроля даже над самыми незначительными функциями тела, то что говорить обо всем остальном?
Конечно, ты можешь возразить что можно, к примеру, взять и участить дыхание по собственной воле. Но вглядись в это внимательней. Вот дыхание обычное. Вот возникает мысль «участить дыхание» (кстати, эта мысль была обусловлена этим текстом ;). И вот дыхание учащенное (а может быть и нет!). То есть, мы наблюдаем всего лишь череду неких феноменов, сменяющих друга друга, между
Читать дальше →
17 июля 2013, 17:30

Лонгчен Рабджам

Если я смотрю на своё переживание — на это уникальное состояние, в котором моё обычное сознание отпало — для кого все «явления» как таковые растворились, начинаю хохотать. «Достигнутое» — это всегда пребывающее состояние, которое есть истинная природа явлений и с которым не нужно ничего делать, — полная свобода от ограничений двойственного восприятия, надежд и опасений. Если происходит медитирование — это то, что есть; если происходит что-то ещё — это то, что есть. Если что-то предпринимается — это то, что есть; если не предпринимается ничего — это то, что есть. Для меня нет никаких рамок соотнесения — нет никакого «Оно таково!». Это естественное присутствие абсолютной раскрепощенности сути просветленности, не требующее никаких действий. Нет ничего для «делания». Это состояние сути просветленности здесь — не благодаря некоему деланию. Оно за пределами необходимости что-то делать. Я не выношу суждения о том, что должно или не должно быть сделано. Нет необходимости медитировать, ибо медитировать не на чем. Это за пределами медитации; «медитировать» — значит это игнорировать. Нет необходимости практиковать воззрение, ибо нечего видеть. Это за пределами видения — что мне видеть? Нет необходимости в поиске, ибо нечего искать. Это за пределами поиска; ибо нечего находить. Что бы то ни было — лишь проявление самой беспрепятственности. Как бы я на это ни смотрел, я само содержание, ибо суть просветленности обнаруживается как безграничный простор чистого пространства. Пребывая на этом уровне растворенности, я всегда То, о чём можно сказать, что для него нет разделения на «самсару» и «нирвану».

Описав это переживание сути просветленности словами, я оставил удачливым людям будущего подобие, с которым вы можете встретиться как если бы действительно встретились со мной воочию. Итак, используйте это как фокус для вашей преданности, чтобы также обрести
Читать дальше →
14 июля 2013, 08:24

Один вкус номинального субъекта

Обычно внимание идет через субъекта, которого мы считаем собой. Именно отсюда проявляется уверенность, что смотрю Я, следовательно, могу и не смотреть. Также делать или не делать. Именно это мы называем чувством ложного автора. Почему ложного, потому что на самом деле, это иллюзия выбора варианта действий. В каждый момент времени происходит то, что происходит, а мы, осознанием в знании, только фиксируем происходящее. Отсюда, принимать нечего, все принято самим существованием в момент осуществления.
Такое ощущение, что мы никогда не сможем увидеть себя, как субъект. Этот субъект, все время ускользает, он всегда вынесен за скобки. И когда мы пытаемся его увидеть, он всегда смотрит на то, что мгновенье назад было ним.
Действительно, таким образом его не увидеть, потому, что внимание идет через него. Здесь необходим разворот внимания. Основное качество этого субъекта — осознание, которое в его случае находится в знании и является «моим вниманием». Как мы знаем, осознание обладает самоосознающей природой. Нужно включить этого субъекта, как знание, в первичную троицу, чтобы он осознавался и присутствовал одновременно и вместе с объектом и процессом.
Процесс понятие условное, описывающее взаимодействие субъекта и объекта во времени. Для упрощения, его можно опустить. Итак, имеем два феномена, субъект и объект.
Возьмите предыдущую, только что помысленную мысль, и посмотрите, как она начиналась. Поместите ее в первичную троицу, чтобы она осознавалась и присутствовала. Не ищите СУБЪЕКТ, как нечто отдельное, описание его, как отдельного феномена, это всего лишь указатель, на самом деле отдельность субъекта и объекта, лишь способ описания. В момент возникновения только что помысленной мысли, быстро разрастается объект, и, боковым зрением, можно заметить (осознать), как от объекта, как бы отскакивает, мерцает, совсем маленький, незаметный, совсем обычный и привычный СУБЪЕКТ, который мгновенно переносится за скобку. Этот СУБЪЕКТ, есть в каждой мысли. И в каждой мысли он один
Читать дальше →
8 июля 2013, 00:39

Два осознания и два знания.

У человека, живущего из состояния автора, есть одно осознание и три знания. Имеется в виду, что осознается, как происходит процесс познания путем разворачивания триад: субъект, процесс, объект. Все это происходит в знании, которое обладает самопорождающей природой. В этом варианте познания участвует одно осознание и три знания.
У человека создается иллюзия, что он, будучи автором думает мысли (и, как автор, он мог бы не думать или думать другие мысли), и по ходу движения мысли, разворачиваются триады. В этих триадах, субъект всегда вынесен за скобки. Этот субъект не осознается, а подразумевается. И через это подразумевание, получается, что это Я мыслю. И, как бы, осознание идет через Я центр, как субъект. Так внимание — осознание, ведомое Я автором перетекает с мысли на мысль, и везде осознание проходит через Я центр.
Однако описанный механизм восприятия иллюзорен. Эта иллюзия получается за счет того, что место субъекта в триаде занимает иллюзорный автор, который присваивает себе функции воспринимать, смотреть, слушать, осязать, думать, выбирать и тому подобное.
На самом деле, роль субъекта каждый раз исполняет номинальный (технический) субъект. Ведь, как мы знаем, автор лишь всячески старается доказать свое существование, за счет присвоения себе фиктивных функций, а, на самом деле, его нет, это всего лишь стойкая иллюзия.

Есть хорошая новость!
Осознание обладает уникальным свойством осознавать само себя. Возможно эту функцию осознания направить на вынесенного за скобки субъекта — автора, думающего мысли, и тогда можно увидеть, что мысли думает не Я автор, а технически номинальный субъект. В данном случае это будет мыслящий. В следующей мысли это может быть видящий, слышащий и так далее.
Таким образом, происходит перетекающее постоянное разворачивание полноценных триад, в которых осознаются и присутствуют три участника триады: технический субъект, возвращенный из за скобок в триаду, процесс и объект. В этом варианте познания, фракталы не выходят в знание, а
Читать дальше →
29 июня 2013, 19:51

Двойное дно. Или самоисследование за 5 минут.

Как правило, духовный поиск начинается с вопроса – что я такое? Кто я?
Первое, что делает этот вопрос – неминуемо ставит в оппозицию того, кто спрашивает и того, на кого вопрос направлен.
С возникновением вопроса Я обретает « двойное дно».
Вопрошающее и предмет вопроса.

Объект исследования тут же превращается в «тебя».

А вот ТЫ, задающий вопрос, превращаешься в «не тебя», в абстракцию, которой как-будто бы и нет. Тонкую, неуловимую, нефиксируемую. Почему? Потому что это и есть ТЫ, потому что ТЫ ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕШЬ. В ТЕБЕ нет сомнений. Ты НИКОГДА в себе не сомневался.
По телу легкая дрожь, привычный шквал ощущений.
Это не нужно фиксировать в мыслях, об этом не нужно думать, это не нужно искать. Оно всегда здесь, оно всегда есть. Оно подразумевается настолько, что НИКОГДА не исследуется.
Оно ищет «себя», оно вопрошает, оно находит ответы и соглашается с ними или отвергает их и ищет новые.
Но как же оно найдет ответ на этот вопрос, если для того, чтобы узнать ЧТО ВЫ ЕСТЬ – ВЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СОБОЙ?!

Вслушайтесь в это, еще раз. Остановитесь и послушайте.
Чтобы найти себя – вы должны ЕЩЕ РАЗ СТАТЬ ВАМИ.
В противном случае, вы найдете кого угодно, но НЕ СЕБЯ.

Вы все время находите не СЕБЯ, а того, кого воспринимаете как объект. И это ВСЕГДА НЕ ВЫ! Это же так очевидно!

И, как бы вы не старались, как бы вы не пытались ПОСМОТРЕТЬ СЕБЕ В ЛИЦО – НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!

Мало того – ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ.
САМО-ИССЛЕДОВАНИЕ! СА-МО. Исследование СЕБЯ САМОГО — как вы себе это представляете? Задумайтесь хоть на мгновение об абсурдности самого вопроса, об абсурдности самого желания.

Вы никогда не сможете « увидеть автора» как мысль, просто потому что – ЭТО ВЫ.
Вы понимаете, что вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ СЕБЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО — ВЫ?
Вы всегда будете знать лишь « другого».
И, даже подойдя к зеркалу, вы не найдете там себя, а лишь – свое отражение.

Мысль – отражение вас в зеркале познания.
Вы всегда найдете лишь мысль о себе, но не
Читать дальше →