Разочарование лишь другой полюс восхищения.
Ты разочарована кишками красивого тела лишь потому, что не ешь кровавого сырого мяса.
А вот волк очарован!
Всего лишь разница интерпретации, определяемая формой. ;)))))
Вот европейская медицина тело на части и разобрала.
Окулист лечит глаз, лор — уши и нос, а источник проблемы может сидеть в колене :)))))
Анализ и синтез. И то и другое доступно уму человека…
Игнорирование одного из подходов ведёт в тупик.
Наилучший результат возникает при сочетании анализа и синтеза.
Видишь. И оно автоматически распознаётся как дерево.
Даже без лингвистического описания увиденного ум распознает воспринятое и соотносит с уже накопленными образами.
Это тоже мышление.
Очень хорошо размышлять над конструкцией Целостности, что дом это Большее чем сумма кирпичей его составляющих.
Какое же это реагирование? Это обмусоливание ментального образа!
А у дома потекла крыша, развалилось крыльцо, заедает замок, да и дверь протирает, вокруг бурьян и свалка, а твой ум полон размышлений. Хреноватая осознанность :))))
Не знаю, о чем адвайта! Ни одного адвайтина, адвайтушника, адвайтовца, доказавшего своим поведением, что он ушел в непроявленность, я не встретил.
Все реагируют из шаблонов старой личности.
Хотя об адвайте «языком машут, как помелом метут».
Состояния, доступные человеку, весьма разнообразны.
Иногда возникает состояние «отсутствия личности», хотя я бы его таковым не назвал, скорее это интерпретация спрятанном и личности, поскольку личность полностью отброшена́ быть не может, она связана с белковым телом.
А свободы выбора у кого-либо другого нет!
Т.к.нет «другого».
Когда нет другого, нет ни свободы, ни ограниченности. Ничего нет ;)
Поэтому и разговоры о свободе Брахмана не имеют смысла при его непроявленности. А проявленный Брахман уже не свободен, уже связан рамками проявления.
Ну а в Конечном счете-Брахман. Поэтому и свобода выбора только у него существует.
Еще мысль.
В чем свобода выбора Брахмана?
Только в том, чтобы сохранять единство и непроявленность, либо проявиться в дуальности. А как только возникает дуальность, возникают ограничения свободы для каждой части пары.
Так что Брахман не так уж и свободен ;)))))))
Тут имеется в виду, что все живое есть Это Единое, Одно, Великое Существо. Соответственно и Я-Деятеля НЕТ!
В рассуждении содержится ошибка. Да, глаза — часть белкового тела, а тело — часть человека. Так же и человек — часть этноса, всего человечества, планеты Земля и в пределе Единого.
Но каждая форма, будь то человек или его глаз имеет определенные рамки свободы.
Просто эти рамки отличаются у различных форм.
Так, например, в период засухи в регионе люди, млекопитающие, рептилии, летающие насекомые могут покинуть регион. Рыбы в водоемах, растения этого сделать не могут. При очень сильной засухе они погибнут. Эти формы обладают в конкретной ситуации меньшей свободой.
Ну а в Конечном счете-Брахман. Поэтому и свобода выбора только у него существует.
Любая форма обладает определенной степенью свободы. И если вы не можете осознать свободу глаза или волоса на вашем теле, это не означает, что ее нет ;)
В самом широком смысле понятие «жизнь» тождественно понятию «изменения».
Важность — это отношение, оценка, образ. Важность всегда индивидуальна, всегда личностна. И сама по себе тоже изменение в образе, в описании иных изменений…
Какие изменения важны и для кого?..
Ты разочарована кишками красивого тела лишь потому, что не ешь кровавого сырого мяса.
А вот волк очарован!
Всего лишь разница интерпретации, определяемая формой. ;)))))
Окулист лечит глаз, лор — уши и нос, а источник проблемы может сидеть в колене :)))))
Анализ и синтез. И то и другое доступно уму человека…
Игнорирование одного из подходов ведёт в тупик.
Наилучший результат возникает при сочетании анализа и синтеза.
Опыт невербализированного восприятия мне известен.
Но отсутствия мышления он не означает.
Даже без лингвистического описания увиденного ум распознает воспринятое и соотносит с уже накопленными образами.
Это тоже мышление.
Мысли — это не только внутренний монолог, мысли это ещё и образы!
Принципиально отличие качеств в восприятии!
А у дома потекла крыша, развалилось крыльцо, заедает замок, да и дверь протирает, вокруг бурьян и свалка, а твой ум полон размышлений. Хреноватая осознанность :))))
Все реагируют из шаблонов старой личности.
Хотя об адвайте «языком машут, как помелом метут».
Состояния, доступные человеку, весьма разнообразны.
Иногда возникает состояние «отсутствия личности», хотя я бы его таковым не назвал, скорее это интерпретация спрятанном и личности, поскольку личность полностью отброшена́ быть не может, она связана с белковым телом.
Поэтому и разговоры о свободе Брахмана не имеют смысла при его непроявленности. А проявленный Брахман уже не свободен, уже связан рамками проявления.
В чем свобода выбора Брахмана?
Только в том, чтобы сохранять единство и непроявленность, либо проявиться в дуальности. А как только возникает дуальность, возникают ограничения свободы для каждой части пары.
Так что Брахман не так уж и свободен ;)))))))
Но каждая форма, будь то человек или его глаз имеет определенные рамки свободы.
Просто эти рамки отличаются у различных форм.
Так, например, в период засухи в регионе люди, млекопитающие, рептилии, летающие насекомые могут покинуть регион. Рыбы в водоемах, растения этого сделать не могут. При очень сильной засухе они погибнут. Эти формы обладают в конкретной ситуации меньшей свободой.
Любая форма обладает определенной степенью свободы. И если вы не можете осознать свободу глаза или волоса на вашем теле, это не означает, что ее нет ;)
Важность — это отношение, оценка, образ. Важность всегда индивидуальна, всегда личностна. И сама по себе тоже изменение в образе, в описании иных изменений…
Какие изменения важны и для кого?..