Еще мысль. Только после описанного выше мне станут доступны два различных состояния: я в теле и я вне тела. И это именно два принципиально разных состояния. Собственно, второе уже не является «человеком», поскольку само понятие «человек» подразумевает наличие белкового тела.
Виталий, я ничего не имею против! Более того, мой личный опыт подтверждает возможность пребывания в энергетическом теле, отделенном от белкового.
Но это буду уже другой я, с иными свойствами и возможностями, находящийся в качественно другом мире.
И до тех пор, пока я не овладею способностью произвольно покидать и возвращаться в белковое тело, говорить о свободе от него нет ни малейших оснований.
Мое состояние весьма жестко определяется в том числе и белковым телом.
Более того, если даже я начну произвольно покидать тело, то мне еще придется учиться взаимодействию с миром, в котором окажется тело энергетическое, то есть накапливать опыт, обобщать его, приобретать новые навыки и все это встраивать в собственную структуру. ;)
«Номинальный — Это слово, имеющее значение „фиктивный, являющийся таковым по одному лишь названию“, было заимствовано из латинского, где nominalis образовано от nomen – „имя, название“
Ну если кто-нибудь в состоянии произвольно избавиться от этого „фиктивного, исключительно названного“ субъекта, я первым сниму шляпу! :)))))))))))
Повторение имеет смысл только в одном случае, — если оно становится опорой от идеи к состоянию.
От «думать о...» к быть.
Но быть — это уже иное качество. Можно сколько угодно думать о себе как о классном водителе, но это ни коим образом не приблизит тебя к пьедесталу автогонщика…
Сними тело и будь не телом… если можешь! Кто же против? Будь!!!:))))
А до тех пор остается только констатировать отсутствие этой способности и знания этого состояния :/
Были. Но это не повод утверждать, что я не тело.
Когда я в теле — тело составная часть меня. (мое личное мнение, никому его не навязываю)
Кстати, есть один интересный вопрос всем утверждающим, что они не тело: могут ли они произвольно покинуть тело в любой момент времени? — думаю, ответ очевиден для большинства ;)
Никаких возражений:)
Но если все тала, то возникает восприятие всех тел. Так же как каждый из нас может произвольно почувствовать руку, ногу, палец и пр, также становятся доступно восприятие через все тела.
Если же только говорят… то сие есть треп пустой ;/
Вот мне что непонятно. Столько медитировать, и до сих пор только этим организмом себя считать.
А ты задай себе вопрос, смогла бы ты медитировать, не будучи телом-умом? и все станет на свои места :))))
Кто и кем себя считает, какую модель выбрал ум, не имеет значения. Значение имеет спектр восприятия и реагирование. А все эти разговоры тело ты или не тело… Болтовня, не более ;)
Ты задаешь вопрос в местной терминологии, понимая под «Собой» что-то не то, что понимаю я. Чтобы мой ответ был понятен, нам нужно сначала согласовать терминологию. Мы не поймем друг друга.
и меньше книжек читай… отполировал философию до блеска
Дающий указание что делать больше или меньше автоматически ставит себя в позицию знающего! ;)
Кроме книжек других способов познания не представляешь? ;)))))))
Схематично есть Рай и есть Ад, как совокупности миров с доминированием определенных качеств.
Мир людей занимает между ними некое промежуточное положение, характеризуемое относительно постоянным соотношением этих качеств.
Есть другие рай и ад, — как продукты сравнительного и оценочного мышления.
Поскольку человек относится к этому миру, то изменить соотношение качеств он не может. Поэтому «добро» и «зло» взаимно порождают друг друга. Любая благая идея, доводимая до крайности приводит к своей противоположности, — таково качество нашего мира.
Полнота Духа, восприятие Совершенной Красоты, равно как и пребывание в Совершенной Любви не отправляют никуда.
Сравнительная красота и относительная любовь — они да, источник войн, как внутренних, так и внешних. Но это лишь проблема недостатка Духа.
Но это буду уже другой я, с иными свойствами и возможностями, находящийся в качественно другом мире.
И до тех пор, пока я не овладею способностью произвольно покидать и возвращаться в белковое тело, говорить о свободе от него нет ни малейших оснований.
Мое состояние весьма жестко определяется в том числе и белковым телом.
Более того, если даже я начну произвольно покидать тело, то мне еще придется учиться взаимодействию с миром, в котором окажется тело энергетическое, то есть накапливать опыт, обобщать его, приобретать новые навыки и все это встраивать в собственную структуру. ;)
Ну если кто-нибудь в состоянии произвольно избавиться от этого „фиктивного, исключительно названного“ субъекта, я первым сниму шляпу! :)))))))))))
От «думать о...» к быть.
Но быть — это уже иное качество. Можно сколько угодно думать о себе как о классном водителе, но это ни коим образом не приблизит тебя к пьедесталу автогонщика…
Только в чем смыл такого повторения?
А до тех пор остается только констатировать отсутствие этой способности и знания этого состояния :/
Когда я в теле — тело составная часть меня. (мое личное мнение, никому его не навязываю)
Кстати, есть один интересный вопрос всем утверждающим, что они не тело: могут ли они произвольно покинуть тело в любой момент времени? — думаю, ответ очевиден для большинства ;)
Но если все тала, то возникает восприятие всех тел. Так же как каждый из нас может произвольно почувствовать руку, ногу, палец и пр, также становятся доступно восприятие через все тела.
Если же только говорят… то сие есть треп пустой ;/
Кто и кем себя считает, какую модель выбрал ум, не имеет значения. Значение имеет спектр восприятия и реагирование. А все эти разговоры тело ты или не тело… Болтовня, не более ;)
Хотя можно попытаться понять, почему тебе хочется доказать именно это утверждение! ;)
Слушаюсь и повинуюсь!
О том, что Земля круглая, ты, очевидно, узнал, слетав в космос и полюбовавшись с орбиты?.. Чой-то не помню тебя среди космонавтов… :))))
Кроме книжек других способов познания не представляешь? ;)))))))
Мир людей занимает между ними некое промежуточное положение, характеризуемое относительно постоянным соотношением этих качеств.
Есть другие рай и ад, — как продукты сравнительного и оценочного мышления.
Поскольку человек относится к этому миру, то изменить соотношение качеств он не может. Поэтому «добро» и «зло» взаимно порождают друг друга. Любая благая идея, доводимая до крайности приводит к своей противоположности, — таково качество нашего мира.
Сравнительная красота и относительная любовь — они да, источник войн, как внутренних, так и внешних. Но это лишь проблема недостатка Духа.