Да, согласен.
Что касается единственности…
Все, системы (мы сейчас говорим о духовных системах развития) с которыми я знакомился с той или иной степенью глубины, содержали такие «центры-затравки».
Думаю, это связано с тем, что не имея подобного центра, само по себе развитие не возможно. Деградация, снижение качества, — да, а вот повышение… похоже, нет.
Ну я вот думаю, что клетки особо не меняются и костные ткани :))
Опять же зависит от объекта концентрации.
В даосской алхимии есть практика костного дыхания, которая весьма существенно влияет на состав и качество костей человека.
На этот вопрос не возможно ответить, поскольку во-первых, даже при концентрации на одном и том же (например, кончике носа) с каждым индивидуумом происходит что-то свое. Во-вторых, в зависимости от выбранного предмета (назовем его так) концентрации, будут происходить разные процессы.
Отвечая на этот вопрос, можно написать целую библиотеку!
Если попытаться обобщить, то, вероятно, правильно сказать, что при глубокой концентрации на чем-либо будет формироваться вектор, направление изменения всей системы сознание-энергия-тело, которое в пределе может достичь ранее либо редко доступных, либо недоступных состояний.
имеешь в виду наличие самих качеств или непосредственно практик концентрации на этих качествах?
Имею в виду сами качества.
На самом деле, они, конечно, есть, например, каждый человек испытывает чувство любви, но оно слабо, неустойчиво, смешано с желаниями иной природы, в частности сексуальностью, и пр.
Так же как ребенок, который учится ходить. Он уже ходит, иногда может даже побежать, но этот спосб передвижения не устойчив, как аналогия.
Душа проявляется в четырех практиках:
— Мудрость — интуиция
— Безусловная любовь
— Тишина и покой
— Истинная активность. Пробужденное спонтанное действие
Это не практики, а результаты практик.
Состояния.
Никто не может практиковать мудрость, если ее нет, равно как и все остальное.
Когда результат практики преподнесены уму практикующего как сама практика, причем все это сопровождается гигантским количеством попыток описать эти состояния, ум, озабоченный идеей духовного развития, легко начинает моделировать услышанное и прочитанное. Чаще всего это ведет к озабоченной и, подчас, агрессивной псевдодуховности.
Лично для меня «прощение» — изменение любой эмоциональной реакции на явление или событие на безразличную.
Как ты относишься к ....? — Никак! Не замечаю.
Вредничаю.
Борьба со скепсисом — слишком трудоемкое занятие.
Методы обозначены.
«Будешь экономить силы, надеюсь, дойдешь!» («Хороший, плохой, злой») ;)
Кстати, если кто-то реально овладеет способностью к левитации, то я не удивлюсь, ели ему не только не захочется демонстрировать эту способность сомневающимся, но и даже обсуждать ее наличие. ;)
Пока! :)
Мне понятны твои эмоции. Когда я читаю посты на подобие того, что опубликовала та женщина на Фейсбуке о регулярных выходах души, то тоже испытываю чувство неудовольствия, поскольку такой контролируемой и произвольной способностью не обладаю… Ну что поделать? Есть те, кто знают и умеют больше. Остается только работать.
К сожалению, твой пример не удачен.
Левитация касается физического тела. Все, о чем говорили, касается того, что находится вне восприятия органов чувств тела. К тому же вынужден вторично напомнить о своем предложении, от которого ты отказался.
Если ты считаешь наличие у другого знаний, отсутствующих у тебя, зазнайством…
Мне на это нечего сказать. :/
Я там выше тебе написал, похоже. ты не увидел.
И разница между нами в том. что ты вынужден предполагать и сомневаться, поскольку выстраиваешь модель на чужих сведениях.
А я говорил и буду говорить, что знаю, поскольку опираюсь на личный опыт, совпадение или не совпадение его с чужими сведениями уже вторично.
Можешь считать наличие у меня опыта зазнайством, хотя на мой взгляд это не самая эффективная реакция на данное обстоятельство :/
Саша, Шарок, тебя не интересует исследование. Ты — собиратель сведений. Те, что удовлетворяют доминирующей в твоем уме парадигме, принимаются, остальные отбрасываются.
Вот посмотри, два не знакомых друг с другом человека, спорящие по некоторым вопросам тебе здесь сказали одно и то же:
Удавалось и неоднократно. (в ответ на «Никому ещё не удалось «принять» мысли-образы, никоим образом не обусловленные уже имеющимися.
suineg:
Подтверждаю :)
Ни вопросов, о каких именно образах речь. Ни вопросов о состоянии людей. Ни вопросов о методах или практиках, которые позволяют повторить результат и узнать самому, возможно ли сие, проверить что будет у тебя лично!
Зато множественные умопостроения о том, что может быть, а чего не может и множественные словесные баталии… ;)
А если его нет, говорить не о чем.
Принципиальная ошибка.
Что касается единственности…
Все, системы (мы сейчас говорим о духовных системах развития) с которыми я знакомился с той или иной степенью глубины, содержали такие «центры-затравки».
Думаю, это связано с тем, что не имея подобного центра, само по себе развитие не возможно. Деградация, снижение качества, — да, а вот повышение… похоже, нет.
Методы отличаются, но этот результат достижим во всех серьезных системах.
В даосской алхимии есть практика костного дыхания, которая весьма существенно влияет на состав и качество костей человека.
Отвечая на этот вопрос, можно написать целую библиотеку!
Если попытаться обобщить, то, вероятно, правильно сказать, что при глубокой концентрации на чем-либо будет формироваться вектор, направление изменения всей системы сознание-энергия-тело, которое в пределе может достичь ранее либо редко доступных, либо недоступных состояний.
На самом деле, они, конечно, есть, например, каждый человек испытывает чувство любви, но оно слабо, неустойчиво, смешано с желаниями иной природы, в частности сексуальностью, и пр.
Так же как ребенок, который учится ходить. Он уже ходит, иногда может даже побежать, но этот спосб передвижения не устойчив, как аналогия.
Точки отсчета в разных системах предлагаются разные, а подход всегда один!
Состояния.
Никто не может практиковать мудрость, если ее нет, равно как и все остальное.
Когда результат практики преподнесены уму практикующего как сама практика, причем все это сопровождается гигантским количеством попыток описать эти состояния, ум, озабоченный идеей духовного развития, легко начинает моделировать услышанное и прочитанное. Чаще всего это ведет к озабоченной и, подчас, агрессивной псевдодуховности.
Как ты относишься к ....? — Никак! Не замечаю.
Борьба со скепсисом — слишком трудоемкое занятие.
Методы обозначены.
«Будешь экономить силы, надеюсь, дойдешь!» («Хороший, плохой, злой») ;)
Я внял просьбе. Прости! :/
Пока! :)
Левитация касается физического тела. Все, о чем говорили, касается того, что находится вне восприятия органов чувств тела. К тому же вынужден вторично напомнить о своем предложении, от которого ты отказался.
Мне на это нечего сказать. :/
Я там выше тебе написал, похоже. ты не увидел.
И разница между нами в том. что ты вынужден предполагать и сомневаться, поскольку выстраиваешь модель на чужих сведениях.
А я говорил и буду говорить, что знаю, поскольку опираюсь на личный опыт, совпадение или не совпадение его с чужими сведениями уже вторично.
Можешь считать наличие у меня опыта зазнайством, хотя на мой взгляд это не самая эффективная реакция на данное обстоятельство :/
Вот посмотри, два не знакомых друг с другом человека, спорящие по некоторым вопросам тебе здесь сказали одно и то же:
Ни вопросов, о каких именно образах речь. Ни вопросов о состоянии людей. Ни вопросов о методах или практиках, которые позволяют повторить результат и узнать самому, возможно ли сие, проверить что будет у тебя лично!
Зато множественные умопостроения о том, что может быть, а чего не может и множественные словесные баталии… ;)