Gross_Kino
Здесь видимо как-бы забывают сам посыл, что это за адвайта-то и недвойственные учения. Вот в чем дело еще, а там пруд пруди различных концепций может быть в тех же недвойственностях… вот и получается все это может быть вплоть до полного беспорядка в уме.

Что за адвайта-то. Шанкара вроде как или нет? И кто тут знает Шанкару и о чем он там или все на нео-адвайте или еще лучше от своего познания там какого-то отталкиваются придуманного)? Вот в чем вопрос.

Адвайта вроде как — это о самости ли не? Недвойственность атмана и брахамана? Или нет?

Все вопросы если что риторические_) Просто многие видимо могут подзабыть о чем это все вообще.

И чем одно от другого может отличаться и к чему вести.


Оставаться в сансаре или все на смарку бросать. Идти (признавать) к богу или что-то другое? И тд и тд....

А тут снова и снова все по-кругу и по-кругу :DDD

Так видится.

НО кому это важно? :DDD

Если темы сансарические не видны и не признаются, то это все ни о чем разговор. =)
Gross_Kino
есть очевидные и не очень очевидные вещи, которые каждый может увидеть лишь сам =)

***никто не может очистить другого***


шо толку-то спорить и доказывать… вот в чем вопрос :D


можно опять… и опять… и опять… и опять повторять в трубу ...:D

«ты» состаришься (или нет, мож и не доживут многие), заболеешь (болезни есть), умрешь… и тд и тд можно продолжать...

далее это «ты» в кавычках разбирать… опять и опять… и опять..:D (к тем же бесконечным вопросам есть ли я — нет ли я? и тп)


… ну а в целом… опять и опять… и опять… повторить… есть/нет — и это можно сказать — важно ли? Факт страдания есть. Дале опят… разбирать, что страдание такое и что такое нет страдания...



… ну вы поняли, так под ночь забежали на огонек.
Gross_Kino
В адвайте просто, как-видно, зачастую не принято пояснять, что по чем. Либо взгляд этот не хотят прояснять, т.к. просто вот нет и все.
Gross_Kino
Любит круги мотать ум что ж делать...:D

Эта музыка будет длиться вечно, кто там Нау пел кажется… и полно подобного :D
Gross_Kino
..)) верно.


А так… давным-давно....:DDD

***… старость страдание, смерть страдание, бытие с нелюбимым страдание, разлука с любимым страдание… и всякая неудовлетворенность есть страдание...***

Кто хочет конечно может на это все глаза закрывать… Но как со смертью быть? вот вопрос… красивые слова конечно много можно говорить..:D


Но могу лишь сказать, мы так сказать тут лишь для разнообразия заглядываем по старой памяти:). Тут спорить не о чем. Сайт в целом о другом совсем, со всеми вытекающими взглядами. То бишь адвайта, а не будда :D
Gross_Kino
примерно так суть и есть, вами выраженная +

тут конечно необходимо и глубже разбираться, кому интересно...

Но кратко так можно и сказать… в махаяне (не смотря на различие многих школ), как-правило общий постулат близок, как-раз к недвойственности, т.е. нирвана=сансаре… С т.з. тхеравады это ***вопиюще*** :D
Если совсем уж коротко. Т.е. в классике и Дхамме Будды, нет никакой недвойственности и нет конечной цели ее реализовать, как некое состояние так скажем...
Есть конечно освобождение ума, освобожденный ум и зачастую упоминается, что «прямо здесь и сейчас с освобожденным умом», это означает прежде всего, что нет в уме оков никаких — тех что и ведут в эту круговерть (это касается конечно архатов прежде всего, т.е. только они и освободились от всего этого неведения, остальные еще на пути в качестве учеников). Но сама сансара и ниббана различна конечно и для будд и для архатов — никак иначе… если иначе -это уже не Дхамма и не Шакьямуни, а таже Махаяна.
Gross_Kino
Понимание, различное… всего этого))

Можно, конечно, вновь напомнить для интереса… но опять думаю тут все это вылетит в трубу...:D

Практика всегда важна будет..

А так...

Чутка подкинем всеж вновь...:DDD


От что тут видно?… из последнего т.с. в уме выделилось нашем, как пытаются рассуждать...

Я *вечен — постулат… Так, а дальше что? (опять же вопрос повторим :D)

Круг представили помноженный на бесконечность — рождений и смертей… вечен? Дальше что?

Кто-то и про Будду и архатов упоминал, якобы он может и учить там где-то их дальше в небе… всякие есть разные взгляды и подходы.

По-классике нет конечно этого — Будда это конец — конец страданиям, нет никаких уже рождений дальше. Далее… архат — это также Будда… и абсолютно одна и таже ниббана у них — нет разницы никакой. Если брать, как существо/личность, конечно у Будды того, кто самопробуждён и доносит все это, намного более развитые возможности, но он может быть только один и никак иначе. Есть три вида будд… уже тут говорилось как-то… но не суть, это уже отвлечение пошло :D


Т.е. это я к чему, что различные постулаты о «вечности» и тп в таком ракурсе… вновь забывают постулат, первую истину — о страдании/неудовлетворенности...

Хоть на небесах «ты», хоть в «адах»… можно конечно далее рассуждать о более лучших перерождениях и продвижении «на пути» для полноты картины… но суть думаю ясна..:D
Gross_Kino
Одно из другого, одно из другого… и так до бесконечности. Причины-следствия. Можно божественное в это уравнение вводить и уходить в невиданные дали умом… так видимо проще, куда уж там философам и тп (не сарказм =)). А можно просто рассмотреть, как вещи существуют. Глянь на предмет здесь и сейчас. Что видишь?

И так вплоть до самых глубинных слоев т.с. ума… до куда сможешь достать (постепенно).
Gross_Kino
о тхераваде думаю нужно разговаривать с теми кто в тхераваде прежде всего. Т.е. именно носители традиции этой передачи.

Были ли ближайшие ученики Будды бодхисаттами и тд?
… но тут опять же рассуждения излишни эти… думается. Каждый своим путем идет =)


Как объясняют порой — … есть группа больных людей… вот лекарство… кто-то идет и принимает, а кто-то нет… а как же другие, нет мы не будем выздоравливать, мы будем придумывать еще лекарство другое для оставшихся больных (спасать). — Так примерно по-тхеравадински это может звучать, как пример.


И если представить Будду, сколько кальп и т.д. он шел… для того чтобы в конце открыть путь и прояснить… и что бы он подумал, чтобы каждый также шел (кальпы) или оказывается можно было и быстрее и по-другому (8-й путь)? Конечно с т.з. тхеравады это абсурд… путь открыт — только иди.
Кроме того в суттах напрямую он говорит, что ничего не было скрыто. Так что тут додумывать… это опять же такое себе.


… кому что ближе, вот и все.
Gross_Kino
В Буддизме суть-то и ключевое — это прекращение всякого страдания. 4 истины, соответствующий путь.

Конкретно для людей это означает прежде всего обретение соответствующих плодов. Например, на уровне сотопанны — уже все… такой человек уже никогда не собъется, не усомниться, сколь бы долог уже не был этот путь. И дорога только одна к ниббане соответственно.
Т.е. это уже перевостепенным становится и так или иначе выдавливает.

Мы порой просто этого не понимаем, ну и понятно почему думаю. Т.е. арьи — это уже «все» — там нет никаких сомнений и прочего.
Gross_Kino
О том что растет и почему так, пока не могу прям порассуждать и тд в ключе конструктивном (возможно знаний таких нет). В-целом для меня например, это вопрос не «тот» немного.

Тут можно лишь сказать, что парадокс в том, что уже и при жизни Будды становилось меньше людей, которые могли быстро это все постичь и реализовать и чем дальше, тем все меньше и меньше. И само это знание и истины также будут со временем забыты… придет новый Будда, т.с.
Пока не утеряна Дхамма — «нового» не будет, поэтому например всякие заявления о новом Будде, провозглашение Меттеи… никак не согласуются с этим. Конкретно Будда приходит именно, чтобы все это донести.

Если о времени говорить, то где-то 5 тыс. лет в целом срок жизненный этого знания… Затем уже только при следующем самопробужденном Будде вновь появляется возможно во всем разобраться и т.с. «сойти с колеса».


Есть и описания, как будет угасание той же Земли происходить… как будут люди переходить… но все-равно это будет Сансара конечно, все таже самая добрая Сансара =)
Gross_Kino
информацию проще многую получить в этом плюс, у самого Будды никогда не было никаких тайных учений, насколько могу судить. Сам он прямо так и говорил в одной из сутт упомянуто, что ничего не было сжато в кулаке учителя, не делал разделения между тайным и явным.

Нужно понимать, что многое уже после Будды появилось и тантра и тд
Gross_Kino
Откуда взято это?

Или вы имеете тут ввиду для «всех» не справились)))? Так и нет такой задачи.

Если брать классику опять же, т.е. конкретно Будду, путь, плоды, то от уровня анагамина — уже нет оков чувственного, к-примеру. Много или таких — конечно нет, тем более в миру это большая редкость. Кроме того вдобавок отброшена на этом этапе и всякая недоброжелательность. Т.е. этого совсем нет.


Не понятен немного ваш ход мыслей...


Самому Будде и приписывают слова..."… но есть те, у кого пыли в глазах меньше."

Кроме того со временем стновилось и становится все меньше и меньше тех же архатов, анагаминов… сотопанн. Это просто процесс… ничего не поделать.


Если о «кальпах» там порассуждать и тп, ну… они разные есть, есть где *вроде как поблагостнее живется в сансаре есть где нет… Следующий Будда, например, придет по-классике, когда срок жизни у людей будет 80 тыс. лет...=)))
Gross_Kino
Давайте жить дружно. © Кот Леопольд

:DDD

Кому единство, а кому прекращение страданий..:D
Gross_Kino
да, как правило, если есть аудио от Б.Боддхи, М.Саядо, Л. Саядо… и т.д., то это все можно и в текстовом виде найти.
Gross_Kino
Б. Боддхи (перевод)
Gross_Kino
Как понять соответствуешь или нет? По каким?

… ну кратко могу сказать, что фактически никто тут не будет соответствовать даже *начальным...:D (оставим скидку на рандом, т.к. кто знает кого сюда может занести :D)
Gross_Kino
Реальность такая какая есть. Все дело в уме лишь, вот на это мы можем повлиять =)
Gross_Kino
Вопрос думается, не совсем для данного ресурса. Хотя всякие забредают вроде...)

Т.к. тут о единстве, к примеру, вопрос и таких состояниях, то для меня это уже некорректно выражать.

Могу сказать, что успокоение ума по-мирски появляется, но «мы» в буддизме. О плодах и конкретных искоренениях прям оков ума пока речи (положа руку на сердце) не можем вести. Двигаемся лишь по-мирски, а тут какие состояния могут быть? Тоже самое успокоение ума, следование 5 правилам поведения по-возможности и продвижение дальнейшее к тем самым плодам.

С т.з. вопроса в топике и адвайтических взглядов, это так подозреваю уже «не верно» :D Даже судя по-комментариям выше. Т.к. тут уже и эти самые оковы ума не признаются и относительность. А это уже будет неким противоречием конечно с Буддой и его двойственностью сансары и нирваны.


*** Здесь именно сансарическая тема не признается, либо не хочется ее видеть. *** Но тут спорить не о чем, кому что :)
Gross_Kino
Если что извиняюсь, мб немного не по теме поста. Но вот в комментариях тут...)) Почитаешь бегло между строк. И сказать-то нечего.


Все дело во взглядах, кучу раз уже было «повторено»...:D Они важны и для начала и для продолжения)), хоть и привязи к ним не должно быть в конечном счете.



… вот просто представьте «ситуацию Сансары», т.е. круг рождений и смертей помноженную на бесконечность? Представили? ...:DDD

И дальше что? Кто-то руками разведет, кто-то в концепции удариться, кто-то будет забьет..

А кто-то будет упоминать, что на подкорке все мы знаем что вечны? Дальше что?
...:DDD


Будде как-то и приписывают слова — "… но есть те, у кого пыли в глазах меньше", поэтому например он и решил из сострадания и передать тот же самый 8-й путь и 4 истины. Кому-то надо, кому-то нет.

Возможно, кто-то и по-мирски увидит и пригодиться, а кто-то поглубже пойдет разбираться и увидит это все в жизни — начнется конкретное продвижение к тем же плодам арьев… а кому-то, кто знает?.. может и суждено полностью освободиться в этой самой жизни.

Это я к чему? Люди разные :D

Можно просто и честно посмотреть — на свою жажду, отвращение/недоброжелательность, неведение… а не оправдывать вот все это :D

Ну, а кому-то видимо нет...)