Не могу сказать за других. Но в Дхамме четко все это сказано. О путях/плодах… это уже неизбежно. Скорлупа уже пробита грубо говоря при первом плоде, было по крайней мере соприкосновение, а до этого что не маловажно многое уже было развито...
Это если о ниббане и относительном дополнять в качестве личностей — скажем так вех на пути.
Здесь просто на сайте свое гнется, это так для разнообразия вносим иногда.
Т.к. ничего общего с Буддой это не имеет. То, что оковы могут быть налицо у людей… конечно нирвана будет невесть чем мерещится и предполагаться.
Тут каждому самим с собой нужно быть честным — вот и все.
«Сытым по горло» этим всем еще нужно ***правильно*** стать т.с., чтоб увидеть и путь и т.д. Отпускания.
Конкретно про такое не попадалось, чтоб не *соврать =)
Где-то в уме крутиться, что-то похожее, но лучше тут помолчать. Пока нет времени такое прояснять.
Будьте сами себе опорой/прибежищем — тоже известное высказывание уже в самом конце у Будды...
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
У Будды человек и только человек может сам освободиться так сказать… никакое божество и тп и тп… в этом не замешаны. Все что осуществлено было — это чисто человеческое развитие и прозрение.
В этом и отличие учений, школ и тп порой. Плюс никаких там проворотов «многих» колеса (колесниц) не было и в помине. Это так для примера и различения. Что за провороты и кто их осуществлял, например, кто-нибудь этим интересовался? (Кроме первой проповеди о истинах перед первыми 5-ю учениками).
Т.е. совсем разное подразумевается и как тут верно замечено, а что ближе вам-то… тут как-то к одному хотят все свести, но в этом плане такое не возможно.
Каждый сам до какой-то степени может увидеть, что происходит то на самом деле — в этом может быть сходство… и это может и более разумному приятию жизни привести и тд — в этом тоже сходство. Как-раз про то самое осознание здесь и сейчас — как пример схожести — шо все буквально появляется и исчезает. Что-то быстро, что-то как кажется медленно.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Плюс надо учитывать, что развитие ума тоже важно. Действия влияют… Те кто делают вывод, что — тогда все-равно (например) — это тоже мимо.
Были и от Будды про такое ответы, «аджвики» если не путаю — такое воззрение называется (все случайно и нет ответственности — так грубо говоря, если кратко о взгляде таком говорить). За долгое время он только одного из *таких встретил, кто попал в небесные обители (не уточняется кама или рупа лок), да и то потому что придерживался нравственности/щедрости и это в конце концов сработало, как благая карма. Это просто, как пример «книжный» так сказать.
Что понимается под чистыми землями?
И что значит не хочу в ниббану? Например. Тут надо различать.
У *Будды чистые земли (а это именно прояснение от него) — только для не-возвращающихся предназначены. Т.е. только они там могут обитать так сказать (но не обязательно там, кроме того чистых земель — того мира несколько).
А про ниббану также в связи с этим сказано..."… невозможно реализовать плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… считая ниббану страданием...*** возможно реализовать плод… считая ниббану счастьем.."
Плюс опять же уже говорилось. Все что угодно можно под этим понимать и сравнивать людям и тп В плане ниббаны, чистых земель, архатов, анагаминов и тп… К Дхамме это не будет иметь никакого отношения.
Можно конечно написать и так (для галочки и общения некоего =) ) — хочется в чистые земли — развивайте брахмавихары (сострадание, доброжелательность...), разбирайте взгляды — что к чему… наконец, однажды мож плод и созреет.
Если брать чистые земли, а это рупа-лока… то однозначно нет таких оков — как привязанность и жажда чувственного и совсем нет никакой недоброжелательности вообще.
А теперь посмотрите — насколько вы этому «соответствуете»...
***в качестве примечания..«жизнь там» (в рупах) намного-намного дольше, чем *здесь… Это уже девы по сути, т.е. божества (боги) в нашем так сказать понимании..
Тот же брахма Самапатти, который явился Будде… как-то разбирали — вот он как-раз и был из чистых земель (т.е. был анагамином априори) и видел не одного Будду уже.
Кроме того стоит не забывать, что из чистых земель (хоть это может быть и оч. долго) выход только один — ясно какой думаю.
Еще раз...(в качестве смеха :D).
Путается разное… смешались в кучу люди кони… и тд и тд :DDD
То абсолютное, то относительное… да еще под своим соусом (сообразно взгядам учений и тп головы «своей» т.с.)… да еще под своим-своим-своим соусом… то бишь как-будто бы что-то там поняв свое домысливание идет. А какие *проверки? уверен их и нет. Честность потому что нужна с самим собой :D прежде всего)
… т.н. неведение… еще понятней могу сказать — самомнение, уходит только под самый конец/в конце… даже в буддизме, если не брать ветви всякие и тп, а взять то, что именно от Будды дошло и передавалось… и арьи (а это уже святые) вплоть до архата имеют сомомнение (неведение) в той или иной форме..
Тут можно продолжать конечно, но думаю не стоит в очередной раз это делать :D
сказано же ж давным давно....- "… первого момента не увидеть, когда существа скованные неведением и гонимые жаждой начали скитаться.."
Сансара это сансара и никак иначе.
Про Буддизм, тот что Будда Гаутам конечно, много уже довольно говорили и здесь.
Есть 8-й путь. Если кратко через постижение безличности и угасание всякой жажды — вот тогда Нирвана, может и проявиться.
Здесь, как-то и про уничтожения говорили — это неверное воззрение, есть возникновение формаций, а не уничтожение никакое.
Кто про развлечения иль сон говорит — ну пусть развлекаются, какое дело до этого? :D
… разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD
Имрам, когда-то попадался. В-целом, хоть и не в этой «системе» наш ум, но для людей довольно хорошо показалось доносит. Кому-то крийя-йога может и подойти.
Так же и с Кулдиным, например. Тоже тема достойная.
А «по-адвайте» так вообще, если того же Махараджа вспомнить, то он говорил примерно так — «неважно сколько будет и кто будет *последним **гуру**, главное чтоб сработало».
конечно нет (не монах),
это просто буддийский склад ума.
Вплоть до архатов и миряне последователи были и есть, это как плот (учение), вот и все.
Кому что подходит.
Здесь все четко и ясно, целостно. Что к чему и почем. У «других» такого мной не было замечено, все разбросано и тд.
Но это не значит, что кому-то может и не подойти «другое».
Просто могу сказать, если спросят, то со стороны той же Дхаммы многое ложно конечно и т.д. Начиная с неверных взглядов и далее.
Обычно не зачем говорить), идем, как идем все.
Любому думаю очевидно, что гнев/недоброжелательность это не есть здраво, например.
Здесь со своим умом прежде всего работа, а это только каждый сам может осуществить. Тот же Будда, как пример, лишь указал путь. Идти или нет, все-равно каждому самому.
Эго интересный термин. Видимо это у нас так принято, социально т.с. привыкли говорить.
Возможно правильней будет звучать — «воззрения о я»/«воззрения о постоянном и неизменном я»? Вот так уже понятней, что к чему...
А «эго»… ну не понятно, что под этим подразумевается. Вот личность еще другое дело.
… А так… да пусть кто как хочет, какая разница?
Ну можно накидать… и никто не будет этому соответствовать… то что там «личку» какую-то проработал и тп.
Самомнение вообще такое дело. Вот по-моему если прикинуть, то что мне ближе взгляд на реальность, то например, никто конечно не будет соответствовать. Поскромнее что ли быть).
Кому что, как говорится.
Так то многие могут крикнуть… эй да вы чо? Это же все ложные воззрения :D
Так и будете крутиться и крутиться. Но зачем ?, у каждого свое понимание. Пусть каждый и живет, таков выбор.
Это если о ниббане и относительном дополнять в качестве личностей — скажем так вех на пути.
Здесь просто на сайте свое гнется, это так для разнообразия вносим иногда.
Т.к. ничего общего с Буддой это не имеет. То, что оковы могут быть налицо у людей… конечно нирвана будет невесть чем мерещится и предполагаться.
Тут каждому самим с собой нужно быть честным — вот и все.
«Сытым по горло» этим всем еще нужно ***правильно*** стать т.с., чтоб увидеть и путь и т.д. Отпускания.
Где-то в уме крутиться, что-то похожее, но лучше тут помолчать. Пока нет времени такое прояснять.
Откуда вы это взяли?
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
В этом и отличие учений, школ и тп порой. Плюс никаких там проворотов «многих» колеса (колесниц) не было и в помине. Это так для примера и различения. Что за провороты и кто их осуществлял, например, кто-нибудь этим интересовался? (Кроме первой проповеди о истинах перед первыми 5-ю учениками).
Т.е. совсем разное подразумевается и как тут верно замечено, а что ближе вам-то… тут как-то к одному хотят все свести, но в этом плане такое не возможно.
Каждый сам до какой-то степени может увидеть, что происходит то на самом деле — в этом может быть сходство… и это может и более разумному приятию жизни привести и тд — в этом тоже сходство. Как-раз про то самое осознание здесь и сейчас — как пример схожести — шо все буквально появляется и исчезает. Что-то быстро, что-то как кажется медленно.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Плюс надо учитывать, что развитие ума тоже важно. Действия влияют… Те кто делают вывод, что — тогда все-равно (например) — это тоже мимо.
Были и от Будды про такое ответы, «аджвики» если не путаю — такое воззрение называется (все случайно и нет ответственности — так грубо говоря, если кратко о взгляде таком говорить). За долгое время он только одного из *таких встретил, кто попал в небесные обители (не уточняется кама или рупа лок), да и то потому что придерживался нравственности/щедрости и это в конце концов сработало, как благая карма. Это просто, как пример «книжный» так сказать.
И что значит не хочу в ниббану? Например. Тут надо различать.
У *Будды чистые земли (а это именно прояснение от него) — только для не-возвращающихся предназначены. Т.е. только они там могут обитать так сказать (но не обязательно там, кроме того чистых земель — того мира несколько).
А про ниббану также в связи с этим сказано..."… невозможно реализовать плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… считая ниббану страданием...*** возможно реализовать плод… считая ниббану счастьем.."
Плюс опять же уже говорилось. Все что угодно можно под этим понимать и сравнивать людям и тп В плане ниббаны, чистых земель, архатов, анагаминов и тп… К Дхамме это не будет иметь никакого отношения.
Можно конечно написать и так (для галочки и общения некоего =) ) — хочется в чистые земли — развивайте брахмавихары (сострадание, доброжелательность...), разбирайте взгляды — что к чему… наконец, однажды мож плод и созреет.
Если брать чистые земли, а это рупа-лока… то однозначно нет таких оков — как привязанность и жажда чувственного и совсем нет никакой недоброжелательности вообще.
А теперь посмотрите — насколько вы этому «соответствуете»...
***в качестве примечания..«жизнь там» (в рупах) намного-намного дольше, чем *здесь… Это уже девы по сути, т.е. божества (боги) в нашем так сказать понимании..
Тот же брахма Самапатти, который явился Будде… как-то разбирали — вот он как-раз и был из чистых земель (т.е. был анагамином априори) и видел не одного Будду уже.
Кроме того стоит не забывать, что из чистых земель (хоть это может быть и оч. долго) выход только один — ясно какой думаю.
Немного ясности :), что и о чем.
Путается разное… смешались в кучу люди кони… и тд и тд :DDD
То абсолютное, то относительное… да еще под своим соусом (сообразно взгядам учений и тп головы «своей» т.с.)… да еще под своим-своим-своим соусом… то бишь как-будто бы что-то там поняв свое домысливание идет. А какие *проверки? уверен их и нет. Честность потому что нужна с самим собой :D прежде всего)
… т.н. неведение… еще понятней могу сказать — самомнение, уходит только под самый конец/в конце… даже в буддизме, если не брать ветви всякие и тп, а взять то, что именно от Будды дошло и передавалось… и арьи (а это уже святые) вплоть до архата имеют сомомнение (неведение) в той или иной форме..
Тут можно продолжать конечно, но думаю не стоит в очередной раз это делать :D
Сансара это сансара и никак иначе.
Про Буддизм, тот что Будда Гаутам конечно, много уже довольно говорили и здесь.
Есть 8-й путь. Если кратко через постижение безличности и угасание всякой жажды — вот тогда Нирвана, может и проявиться.
Здесь, как-то и про уничтожения говорили — это неверное воззрение, есть возникновение формаций, а не уничтожение никакое.
Кто про развлечения иль сон говорит — ну пусть развлекаются, какое дело до этого? :D
… разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD
муз. Noize MC — Жвачка
Так же и с Кулдиным, например. Тоже тема достойная.
А «по-адвайте» так вообще, если того же Махараджа вспомнить, то он говорил примерно так — «неважно сколько будет и кто будет *последним **гуру**, главное чтоб сработало».
это просто буддийский склад ума.
Вплоть до архатов и миряне последователи были и есть, это как плот (учение), вот и все.
Кому что подходит.
Здесь все четко и ясно, целостно. Что к чему и почем. У «других» такого мной не было замечено, все разбросано и тд.
Но это не значит, что кому-то может и не подойти «другое».
Просто могу сказать, если спросят, то со стороны той же Дхаммы многое ложно конечно и т.д. Начиная с неверных взглядов и далее.
Обычно не зачем говорить), идем, как идем все.
Любому думаю очевидно, что гнев/недоброжелательность это не есть здраво, например.
Здесь со своим умом прежде всего работа, а это только каждый сам может осуществить. Тот же Будда, как пример, лишь указал путь. Идти или нет, все-равно каждому самому.
Возможно правильней будет звучать — «воззрения о я»/«воззрения о постоянном и неизменном я»? Вот так уже понятней, что к чему...
А «эго»… ну не понятно, что под этим подразумевается. Вот личность еще другое дело.
… А так… да пусть кто как хочет, какая разница?
Ну можно накидать… и никто не будет этому соответствовать… то что там «личку» какую-то проработал и тп.
Самомнение вообще такое дело. Вот по-моему если прикинуть, то что мне ближе взгляд на реальность, то например, никто конечно не будет соответствовать. Поскромнее что ли быть).
Кому что, как говорится.
Так то многие могут крикнуть… эй да вы чо? Это же все ложные воззрения :D
Так и будете крутиться и крутиться. Но зачем ?, у каждого свое понимание. Пусть каждый и живет, таков выбор.