Назвался сиддхом полезай в кузов… Сиддхи это ж вроде из звездных войн не?))) Так, по-доброму вспомнилось.
А так… вспомнилось, если «по-серьезному» и из того, что действительно стоит внимания… То, например, в той же «классике» и о достижениях самадхи и о таких-сяких* иддхах, не принято было разбазаривать направо и налево… вплоть до исключения из сангхи...
Но тут… вроде как дело другое и никакой сангхой и тп «не пахнет» можно скидку делать....=)
Сансара — обусловленное… как и сам выход* т.н. из нее также обусловлен. Полагаю это и имелось ввиду прежде всего...
поэтому в отношении буддизма, дабы не было «непоняток» и т.д. *обвинений беспочвенных от «непонимающих» иль *противников (… сторонников других учений\воззрений, как их *кликал сам Будда)… что якобы сон и ничо не поделать, можно лишь увидеть сон как сон (хых… чтобы это еще значило =) неплохо бы прояснять) — это не верно.
причинно-следсвенная связь, таже камма...
Просто так прозрение и в конечном итоге правильное освобождение конечно же не происходит...
Для этого конкретно и был дан — благородный восьмеричный путь, как 4-я истина… тот самый выход из этой кабылы*, колеса то бишь.
Как это отражается на жизни? — вот вопрос. Что это дает? Улучшает ли?
Вот такой критерий считаю важным, во всяческих этих «философиях» и тп… солипсизм явно мимо. Путаются понятия\ запутанность ума — к этому это ведет. Или просто самооправданию.
В частности в том же Буддизме говорится про наработанную карму в прошлых жизнях. Допускаете ли вы что человек родился с точки зрения Буддизма, с хорошей кармой? Что он много практиковал и достиг хороших успехов. Человеку не нужно в этой жизни ездить на ритриты например, практиковать 20 лет. Ему достаточно было услышать наставления один раз и впасть в самадхи.
Допускаете ли вы что ваш опыт, он индивидуально ваш и что опыт другого человека не правильный и не не правильный, он другой?
конечно есть такое… только вот такие люди, мягко и не мягко говоря, очень и очень редки и исключительны… и Будду бы они поняли «с пол пинка» грубо говоря.
В том числе и 4 истины, к примеру. В том числе для таких людей\существ — это уже последнее рождение буквально...
Если это понимается… почему это именно так… тогда можно о буддизме, с точки зрения буддизма говорить. Что это за существа и т.д.
Но как правило такого понимания попросту нет.
… Один из ярких примеров, например, Бахия Даручария… которому Будда дал краткое наставление о безличности т.с.… все он пробудился. Но, услышав тоже самое… пробудится ли любой… конечно нет...:D
Там действительно фактически все уже было сделано в т.ч. и в прошлых жизнях.
Тот же самый Бахия… был в числе 7 людей\монахов\существ… которые просто «залезили» на гору… откинули лестницу… для того чтобы не было отступа никакого назад...1 стал Арахатом, 1 Анагамином… остальные пятеро «просто умерли»… в их числе был и тот самых Бахия...
А теперь представьте… что это за существо, которое повстречало Будду (что уже само по себе оч. и оч. благая камма и время) и пробудилось окончательно… и сколько оно прошло и что за качества были у него...
Зовется он также Бахия одетый в кору… что уже намек… на не совсем *обычного человека т.с., который искал и пошел к Будде...
… Так много ль таких?
Вопрос риторический...:DDD
Это так… для интереса...«от буддизма»… в пустоту т.с. (как подозреваю… но все же :D). Чтобы было какое хотя бы временное понимание...
Если вы живете как обыватель… семейной жизнью… привязаны к чувственному и т.д.… конечно «смешно»… всякие там достижения и т.п. И объяснять это и долго и не зачем что к чему)
А вот честность любому из нас не помешает) Прежде всего с самим собой.
Традиции духовного развития сходятся в том, что причина страданий связана с состоянием ума, а точнее — с наличием омрачений
Где это четко выражено? Где конкретно сказано что делать? Что это за оковы ума? Как они устраняются? В чем правильное освобождение заключается?
Думается эти вопросы важны...
Сколь не вижу одно плавание* образно говоря фактически везде происходит.
Кто-то и на конечное замахивается якобы. А оковы то на месте, а почему? К-примеру. Хотелось бы услышать ответы.
… и рано или поздно можно увидеть, что все это возвращается к сансаре… в конечном итоге. Простое созерцание ничего не даст по-итогу, возможно лучшие рождения на время иль временное пребывание неплохое здесь и сейчас… но вот оковы… что с ними?
Потому что у Будды — это именно 8-й путь, прямой путь, в котором все есть… и Правильное сосредоточение, как и Правильная осознанность в него входят..
Были и у него учителя, которые обладали глубоким сосредоточением и обладали и мудростью… но в их случаях это было лишь временно… и образовывалось привязка этому самому тонкому сосредочению… в их случаях это были одни из высших сфер сансары — бесформенные… но оковы все-равно никуда не уходили… вот в чем дело.
В этом и отличие.
… в Дхамме прозрение\освобождение — это конкретные плоды\ конкретное отсечение конкретных оков.
Видит ли Дзогчен непостоянство, неудовлетворительность и безличность? Говорит ли он конкретно об отбрасывании оков...? Видимо нет.
Часто в массах* говорится, что он (Дзогчен) и прост и в тоже время «типа для продвинутых»… кому что.
Вспомнилось такое.
Одно сосредоточение лишь не приведет к правильному освобождению. Наоборот, оно может создать очередную привязку и продолжение той самой старой доброй Сансары. «От Будды» это именно так прояснено.
Тенденции идут… дальше =) Хотя по сути уже как-бы *новое существо =)
И Будда различал относительное и окончательное… в том числе и людей с плодами и без...=)
Сотопанна… не более 7 жизней (включая текущую)
Однажды возвращающийся… ясно… макс… один раз
Не-возвращающийся… только рупа локи
и окончание… не будет нового рождения… святая жизнь была прожита мной...
Они буквально это знают и т.д.
Это и есть этапы т.с. отбрасывание оков… и т.д. =)
Чтобы не пойти, надо вспахивать не по детски. Ведя мирской образ жизни, занимаясь семьями, детьми, зарабатыванием денег, это практически не возможно, кто бы и что не выдумывал о своих достижениях.
Именно так, все верно. Но что-то все же можно сделать… и даж плоды получить (конечно не окончательные) коль «повезет»… хотя конечно такие миряне отличаются оч. и оч. от *обычных, спору нет.
...«дак» Я* могу например всех тут «заброковать» (лан больше смех :D не нам судить… но по сути строго говоря так и есть… просто речь даже взять… усе как-говорится — все полетели в «топку» сразу :D)
Но суть уже говорили.
Тут, например, метту\доброжелательность вполне неплохо проявлять\развивать… даже пусть и на небольшом уровне, полезно может быть ( и нам в том числе)...:DDD
Мне казалось что истинно познавшие истину в первую очередь теряют интерес к нанесению украшений на лицо.
… не только на лицо. Достаточно набрать и посмотреть, что по чем и где как это считается.
… зачастую, например, выражение по-типу ...«Дух не видит человека без *знаков...» приписывают индейцам (возможно выдуманно), у них всяческие «раскрасы» в почете вроде как считалось.
… что касается про «познавших истину» зачастую их не могут определить, это называется, как правило, «чтение других умов», причем само такое существо уже должно обладать тем или иным плодом, чтоб ясно это *видеть...+ это, образно и не образно говоря — одна из «сверхспособностей».
не делай зла, совершай добро и очищай свой разум… вот учение просветленных..
… никто не может очистить другого… Дхаммапада
Дело в деталях… и конкретных целях и тут выражения(концепции) даже в плане той же медитации (ее реализации и понимания для чего)… весьма и весьма различны...
Теже отбрасывания концепций которые рано или поздно происходят… как «по жизни», так, например, и в опыте джхан… Где-то оковы ума отсечены\отсекаются напрочь, а где-то они остаются.
Буддизм даже взять… много довольно направлений, пониманий… ключевое отличие его и конечно то, что от Будды — это безсамость — анната (не-я и т.д. криво если переводить)… и, например, все прочее, если будешь глубже копать\познавать… фактически все прочее… ведет к той же самой доброй Сансаре (цеплянию… оковы ума остаются)...
И более того… кому что подходит конечно, но отличия есть и по итогу во многом, если говорить о «классике»… то вновь будет таже самая сансара...
Поэтому махаяну зачастую трактуют близко к недвойственности… у Дзогчена какая-то единая неделимая основа… якобы выражающаяся так… но ее не надо «делить на части»… и т.д. и т.д.… в Дзене может быть итого… хоба… хоба… сатори… хоба… хоба… сатори… осознанность ради осознанности выйдет по итогу… и все это будет очень отличаться по конечному и освобождению от ПК, например, и слова Будды
Это лишь как примеры… небольшие.
А почему?… это и можно вновь попытаться объяснить...
Но лучше по итогу существу конкретно самому к этому приходить и разбираться.
Видимо, это о безостаточном *отсечении оков ума, это и есть нирвана с остатком, т.е. при жизни.
У обычных\заурядных людей кои мы все тут являемся… это конечно же не так.
Но… опять же, хозяин барин. Никто ничего ни за кого не сделает...
кому-то как видно тут и сансара норм и заблуждения...
Нет понимания, что именно скрытые склонности\ оковы ума — они остаются… А на «абсолют» некий конечно легко *валить =)
Что тут еще сказать?
По адвайте… все свободны… просто сказал нет и все. А ум все так же прежний… ну что ж… добро пожаловать в вечность сансары, что тут еще сказать?
С этим некоторым ничего не поделать, иль на данный момент не поделать, коль помягше сказать. Проще сказать нет даже начального понимания. Это о разном то бишь, уж не раз говорилось.
Где-то ничего не надо делать… а где-то прямым текстом говорится о неведении.
Например, говорят, о некоей какой-то там аннигиляции страдальца… но таже самость подразумевается, к примеру. А это лишь одна из первых оков, опять же повторюсь — «воззрения о я»… а их для *кучи еще 9… не говоря уж о самых сильных — самомнении и неведении, к примеру.
… тут не о чем о спорить, можно лишь некую доброжелательность проявить — вот и все :D
А так… вспомнилось, если «по-серьезному» и из того, что действительно стоит внимания… То, например, в той же «классике» и о достижениях самадхи и о таких-сяких* иддхах, не принято было разбазаривать направо и налево… вплоть до исключения из сангхи...
Но тут… вроде как дело другое и никакой сангхой и тп «не пахнет» можно скидку делать....=)
Правда сути это не меняет..:DDD
Здесь скорее фильм социальный более. А т.к. Джокера\-ов, этот психотип знают как правило из «Бетмена»… этот фильм из другой оперы, скажем так.
О… т.н. «джокерах»… на примере скажем так божеств-дев-исключиений высших кама-локк… и сценариев людей на этот счет… уже было. Но к слову скажем..:D
х\ф «Джокер»
поэтому в отношении буддизма, дабы не было «непоняток» и т.д. *обвинений беспочвенных от «непонимающих» иль *противников (… сторонников других учений\воззрений, как их *кликал сам Будда)… что якобы сон и ничо не поделать, можно лишь увидеть сон как сон (хых… чтобы это еще значило =) неплохо бы прояснять) — это не верно.
причинно-следсвенная связь, таже камма...
Просто так прозрение и в конечном итоге правильное освобождение конечно же не происходит...
Для этого конкретно и был дан — благородный восьмеричный путь, как 4-я истина… тот самый выход из этой кабылы*, колеса то бишь.
Вот такой критерий считаю важным, во всяческих этих «философиях» и тп… солипсизм явно мимо. Путаются понятия\ запутанность ума — к этому это ведет. Или просто самооправданию.
конечно есть такое… только вот такие люди, мягко и не мягко говоря, очень и очень редки и исключительны… и Будду бы они поняли «с пол пинка» грубо говоря.
В том числе и 4 истины, к примеру. В том числе для таких людей\существ — это уже последнее рождение буквально...
Если это понимается… почему это именно так… тогда можно о буддизме, с точки зрения буддизма говорить. Что это за существа и т.д.
Но как правило такого понимания попросту нет.
… Один из ярких примеров, например, Бахия Даручария… которому Будда дал краткое наставление о безличности т.с.… все он пробудился. Но, услышав тоже самое… пробудится ли любой… конечно нет...:D
Там действительно фактически все уже было сделано в т.ч. и в прошлых жизнях.
Тот же самый Бахия… был в числе 7 людей\монахов\существ… которые просто «залезили» на гору… откинули лестницу… для того чтобы не было отступа никакого назад...1 стал Арахатом, 1 Анагамином… остальные пятеро «просто умерли»… в их числе был и тот самых Бахия...
А теперь представьте… что это за существо, которое повстречало Будду (что уже само по себе оч. и оч. благая камма и время) и пробудилось окончательно… и сколько оно прошло и что за качества были у него...
Зовется он также Бахия одетый в кору… что уже намек… на не совсем *обычного человека т.с., который искал и пошел к Будде...
… Так много ль таких?
Вопрос риторический...:DDD
Это так… для интереса...«от буддизма»… в пустоту т.с. (как подозреваю… но все же :D). Чтобы было какое хотя бы временное понимание...
Если вы живете как обыватель… семейной жизнью… привязаны к чувственному и т.д.… конечно «смешно»… всякие там достижения и т.п. И объяснять это и долго и не зачем что к чему)
А вот честность любому из нас не помешает) Прежде всего с самим собой.
Где это четко выражено? Где конкретно сказано что делать? Что это за оковы ума? Как они устраняются? В чем правильное освобождение заключается?
Думается эти вопросы важны...
Сколь не вижу одно плавание* образно говоря фактически везде происходит.
Кто-то и на конечное замахивается якобы. А оковы то на месте, а почему? К-примеру. Хотелось бы услышать ответы.
… и рано или поздно можно увидеть, что все это возвращается к сансаре… в конечном итоге. Простое созерцание ничего не даст по-итогу, возможно лучшие рождения на время иль временное пребывание неплохое здесь и сейчас… но вот оковы… что с ними?
Потому что у Будды — это именно 8-й путь, прямой путь, в котором все есть… и Правильное сосредоточение, как и Правильная осознанность в него входят..
Были и у него учителя, которые обладали глубоким сосредоточением и обладали и мудростью… но в их случаях это было лишь временно… и образовывалось привязка этому самому тонкому сосредочению… в их случаях это были одни из высших сфер сансары — бесформенные… но оковы все-равно никуда не уходили… вот в чем дело.
В этом и отличие.
… в Дхамме прозрение\освобождение — это конкретные плоды\ конкретное отсечение конкретных оков.
Видит ли Дзогчен непостоянство, неудовлетворительность и безличность? Говорит ли он конкретно об отбрасывании оков...? Видимо нет.
Часто в массах* говорится, что он (Дзогчен) и прост и в тоже время «типа для продвинутых»… кому что.
Вспомнилось такое.
Одно сосредоточение лишь не приведет к правильному освобождению. Наоборот, оно может создать очередную привязку и продолжение той самой старой доброй Сансары. «От Будды» это именно так прояснено.
Тенденции идут… дальше =) Хотя по сути уже как-бы *новое существо =)
И Будда различал относительное и окончательное… в том числе и людей с плодами и без...=)
Сотопанна… не более 7 жизней (включая текущую)
Однажды возвращающийся… ясно… макс… один раз
Не-возвращающийся… только рупа локи
и окончание… не будет нового рождения… святая жизнь была прожита мной...
Они буквально это знают и т.д.
Это и есть этапы т.с. отбрасывание оков… и т.д. =)
Именно так, все верно. Но что-то все же можно сделать… и даж плоды получить (конечно не окончательные) коль «повезет»… хотя конечно такие миряне отличаются оч. и оч. от *обычных, спору нет.
Весьма и весьма в тему… даже если не прояснять что по чем и почему...:DDD
Но суть уже говорили.
Тут, например, метту\доброжелательность вполне неплохо проявлять\развивать… даже пусть и на небольшом уровне, полезно может быть ( и нам в том числе)...:DDD
… не только на лицо. Достаточно набрать и посмотреть, что по чем и где как это считается.
… зачастую, например, выражение по-типу ...«Дух не видит человека без *знаков...» приписывают индейцам (возможно выдуманно), у них всяческие «раскрасы» в почете вроде как считалось.
… что касается про «познавших истину» зачастую их не могут определить, это называется, как правило, «чтение других умов», причем само такое существо уже должно обладать тем или иным плодом, чтоб ясно это *видеть...+ это, образно и не образно говоря — одна из «сверхспособностей».
… никто не может очистить другого… Дхаммапада
Дело в деталях… и конкретных целях и тут выражения(концепции) даже в плане той же медитации (ее реализации и понимания для чего)… весьма и весьма различны...
Теже отбрасывания концепций которые рано или поздно происходят… как «по жизни», так, например, и в опыте джхан… Где-то оковы ума отсечены\отсекаются напрочь, а где-то они остаются.
Буддизм даже взять… много довольно направлений, пониманий… ключевое отличие его и конечно то, что от Будды — это безсамость — анната (не-я и т.д. криво если переводить)… и, например, все прочее, если будешь глубже копать\познавать… фактически все прочее… ведет к той же самой доброй Сансаре (цеплянию… оковы ума остаются)...
И более того… кому что подходит конечно, но отличия есть и по итогу во многом, если говорить о «классике»… то вновь будет таже самая сансара...
Поэтому махаяну зачастую трактуют близко к недвойственности… у Дзогчена какая-то единая неделимая основа… якобы выражающаяся так… но ее не надо «делить на части»… и т.д. и т.д.… в Дзене может быть итого… хоба… хоба… сатори… хоба… хоба… сатори… осознанность ради осознанности выйдет по итогу… и все это будет очень отличаться по конечному и освобождению от ПК, например, и слова Будды
Это лишь как примеры… небольшие.
А почему?… это и можно вновь попытаться объяснить...
Но лучше по итогу существу конкретно самому к этому приходить и разбираться.
Momento Mori — Помни о смерти… это как-раз оттуда. Вспомнилось.
У обычных\заурядных людей кои мы все тут являемся… это конечно же не так.
Но… опять же, хозяин барин. Никто ничего ни за кого не сделает...
кому-то как видно тут и сансара норм и заблуждения...
Нет понимания, что именно скрытые склонности\ оковы ума — они остаются… А на «абсолют» некий конечно легко *валить =)
Что тут еще сказать?
По адвайте… все свободны… просто сказал нет и все. А ум все так же прежний… ну что ж… добро пожаловать в вечность сансары, что тут еще сказать?
С этим некоторым ничего не поделать, иль на данный момент не поделать, коль помягше сказать. Проще сказать нет даже начального понимания. Это о разном то бишь, уж не раз говорилось.
Где-то ничего не надо делать… а где-то прямым текстом говорится о неведении.
Например, говорят, о некоей какой-то там аннигиляции страдальца… но таже самость подразумевается, к примеру. А это лишь одна из первых оков, опять же повторюсь — «воззрения о я»… а их для *кучи еще 9… не говоря уж о самых сильных — самомнении и неведении, к примеру.
… тут не о чем о спорить, можно лишь некую доброжелательность проявить — вот и все :D