Gross_Kino
муз. Stone Sour — Through Glass (Сквозь стекло)
Gross_Kino
Все дхаммы видимы для осознанного внимания.
Ангутара никая.

Это другой случай, когда «дхаммы» обозначают — явления, а не учение.


Что это за огонь, который не причиняет нам вреда?
Будда описал это кратко в Адиттапариядда-сутте...***… глаз пылает, формы сознания глаза, контакт глаза, ощущения на основе контакта глаза пылают… ухо пылает...***
Gross_Kino
именно о страданиях и их прекращении ключевое +++


Вспомнилось тут....*** Вечен не вечен мир? Куда уходит просветленный (архат)?… и тп..
Это вопросы ведущие — «не туда»… В любом случае есть болезни, разложение, старость, смерть… И как вы думаете почему не прояснил я вам многого, а прояснил то, что важно? ***
Примерно так своими словами, в очередной раз. Суть — 4 истины. Опять же, давным давно все сказано… Но нам видимо нужно все напоминать и напоминать, пока это еще не забыто :DDD
Gross_Kino
«Я буду бить в барабан бессмертия во тьме этого мира», неплохо артазар или как точнее))? Напомнил из Дхаммападды высказывание Будды.

Но, в меру моей испорченности, не могу прям сказать, что к Ницше это можно употребить в полной мере… да и к другим тоже...:D

Но, как грится — кому это важно?
Gross_Kino
p/s шортс О. Табаков
Gross_Kino
Не могу сказать за других. Но в Дхамме четко все это сказано. О путях/плодах… это уже неизбежно. Скорлупа уже пробита грубо говоря при первом плоде, было по крайней мере соприкосновение, а до этого что не маловажно многое уже было развито...
Это если о ниббане и относительном дополнять в качестве личностей — скажем так вех на пути.

Здесь просто на сайте свое гнется, это так для разнообразия вносим иногда.

Т.к. ничего общего с Буддой это не имеет. То, что оковы могут быть налицо у людей… конечно нирвана будет невесть чем мерещится и предполагаться.

Тут каждому самим с собой нужно быть честным — вот и все.


«Сытым по горло» этим всем еще нужно ***правильно*** стать т.с., чтоб увидеть и путь и т.д. Отпускания.
Gross_Kino
Конкретно про такое не попадалось, чтоб не *соврать =)
Где-то в уме крутиться, что-то похожее, но лучше тут помолчать. Пока нет времени такое прояснять.

Откуда вы это взяли?

Gross_Kino
Будьте сами себе опорой/прибежищем — тоже известное высказывание уже в самом конце у Будды...
Правда немного вырвано из контекста..

Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.

А последнее было как-раз примерно так -

*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***


ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.

Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.


Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.


Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.


Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D

А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.



***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).

В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.

Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).

Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
Gross_Kino
У Будды человек и только человек может сам освободиться так сказать… никакое божество и тп и тп… в этом не замешаны. Все что осуществлено было — это чисто человеческое развитие и прозрение.

В этом и отличие учений, школ и тп порой. Плюс никаких там проворотов «многих» колеса (колесниц) не было и в помине. Это так для примера и различения. Что за провороты и кто их осуществлял, например, кто-нибудь этим интересовался? (Кроме первой проповеди о истинах перед первыми 5-ю учениками).


Т.е. совсем разное подразумевается и как тут верно замечено, а что ближе вам-то… тут как-то к одному хотят все свести, но в этом плане такое не возможно.

Каждый сам до какой-то степени может увидеть, что происходит то на самом деле — в этом может быть сходство… и это может и более разумному приятию жизни привести и тд — в этом тоже сходство. Как-раз про то самое осознание здесь и сейчас — как пример схожести — шо все буквально появляется и исчезает. Что-то быстро, что-то как кажется медленно.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Плюс надо учитывать, что развитие ума тоже важно. Действия влияют… Те кто делают вывод, что — тогда все-равно (например) — это тоже мимо.
Были и от Будды про такое ответы, «аджвики» если не путаю — такое воззрение называется (все случайно и нет ответственности — так грубо говоря, если кратко о взгляде таком говорить). За долгое время он только одного из *таких встретил, кто попал в небесные обители (не уточняется кама или рупа лок), да и то потому что придерживался нравственности/щедрости и это в конце концов сработало, как благая карма. Это просто, как пример «книжный» так сказать.
Gross_Kino
Что понимается под чистыми землями?
И что значит не хочу в ниббану? Например. Тут надо различать.

У *Будды чистые земли (а это именно прояснение от него) — только для не-возвращающихся предназначены. Т.е. только они там могут обитать так сказать (но не обязательно там, кроме того чистых земель — того мира несколько).


А про ниббану также в связи с этим сказано..."… невозможно реализовать плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… считая ниббану страданием...*** возможно реализовать плод… считая ниббану счастьем.."

Плюс опять же уже говорилось. Все что угодно можно под этим понимать и сравнивать людям и тп В плане ниббаны, чистых земель, архатов, анагаминов и тп… К Дхамме это не будет иметь никакого отношения.


Можно конечно написать и так (для галочки и общения некоего =) ) — хочется в чистые земли — развивайте брахмавихары (сострадание, доброжелательность...), разбирайте взгляды — что к чему… наконец, однажды мож плод и созреет.

Если брать чистые земли, а это рупа-лока… то однозначно нет таких оков — как привязанность и жажда чувственного и совсем нет никакой недоброжелательности вообще.
А теперь посмотрите — насколько вы этому «соответствуете»...


***в качестве примечания..«жизнь там» (в рупах) намного-намного дольше, чем *здесь… Это уже девы по сути, т.е. божества (боги) в нашем так сказать понимании..
Тот же брахма Самапатти, который явился Будде… как-то разбирали — вот он как-раз и был из чистых земель (т.е. был анагамином априори) и видел не одного Будду уже.
Кроме того стоит не забывать, что из чистых земель (хоть это может быть и оч. долго) выход только один — ясно какой думаю.
Gross_Kino
х/ф «Бойцовский клуб», «Человек дождя», «Остров проклятых»
Gross_Kino
За *буддийский* склад ума и прочее.

Немного ясности :), что и о чем.
Gross_Kino
разбор фильмов от математика
Gross_Kino
Еще раз...(в качестве смеха :D).
Путается разное… смешались в кучу люди кони… и тд и тд :DDD

То абсолютное, то относительное… да еще под своим соусом (сообразно взгядам учений и тп головы «своей» т.с.)… да еще под своим-своим-своим соусом… то бишь как-будто бы что-то там поняв свое домысливание идет. А какие *проверки? уверен их и нет. Честность потому что нужна с самим собой :D прежде всего)

… т.н. неведение… еще понятней могу сказать — самомнение, уходит только под самый конец/в конце… даже в буддизме, если не брать ветви всякие и тп, а взять то, что именно от Будды дошло и передавалось… и арьи (а это уже святые) вплоть до архата имеют сомомнение (неведение) в той или иной форме..

Тут можно продолжать конечно, но думаю не стоит в очередной раз это делать :D
Gross_Kino
сказано же ж давным давно....- "… первого момента не увидеть, когда существа скованные неведением и гонимые жаждой начали скитаться.."
Сансара это сансара и никак иначе.
Про Буддизм, тот что Будда Гаутам конечно, много уже довольно говорили и здесь.
Есть 8-й путь. Если кратко через постижение безличности и угасание всякой жажды — вот тогда Нирвана, может и проявиться.

Здесь, как-то и про уничтожения говорили — это неверное воззрение, есть возникновение формаций, а не уничтожение никакое.

Кто про развлечения иль сон говорит — ну пусть развлекаются, какое дело до этого? :D


… разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD
Gross_Kino
х/ф «Властелин колец: Две крепости»
Gross_Kino
Это так просто вкл./выкл. ©
=)

муз. Noize MC — Жвачка
Gross_Kino
Имрам, когда-то попадался. В-целом, хоть и не в этой «системе» наш ум, но для людей довольно хорошо показалось доносит. Кому-то крийя-йога может и подойти.

Так же и с Кулдиным, например. Тоже тема достойная.

А «по-адвайте» так вообще, если того же Махараджа вспомнить, то он говорил примерно так — «неважно сколько будет и кто будет *последним **гуру**, главное чтоб сработало».
Gross_Kino
конечно нет (не монах),
это просто буддийский склад ума.

Вплоть до архатов и миряне последователи были и есть, это как плот (учение), вот и все.
Кому что подходит.
Здесь все четко и ясно, целостно. Что к чему и почем. У «других» такого мной не было замечено, все разбросано и тд.
Но это не значит, что кому-то может и не подойти «другое».

Просто могу сказать, если спросят, то со стороны той же Дхаммы многое ложно конечно и т.д. Начиная с неверных взглядов и далее.

Обычно не зачем говорить), идем, как идем все.

Любому думаю очевидно, что гнев/недоброжелательность это не есть здраво, например.

Здесь со своим умом прежде всего работа, а это только каждый сам может осуществить. Тот же Будда, как пример, лишь указал путь. Идти или нет, все-равно каждому самому.
Gross_Kino
немного об уме и действии