Будда выделял пять типов личности в отношении вступления в поток, в зависимости от степени развития пяти благих качеств (см. ниже). От высшего к низшему (СН 48.24):
1. Восходящий лишь один раз (сотапанна, который переродится ещё только один раз и станет арахантом);
2. Идущий из семьи в семью (сотапанна, который переродится ещё два или три раза и станет арахантом);
3. Достигающий за семь жизней максимум (сотапанна, который станет арахантом в течение максимум семи жизней);
4. Идущий за счёт Дхаммы (dhammānusārī – ещё не имеющий плод сотапанны, но уже и не способный умереть, не реализовав его);
5. Идущий за счёт веры (saddhānusārī – аналогично идущему за счёт Дхаммы).
Учитывая, что благородные личности в каноне классифицируются двоичной системой в отношении пути (magga) и плода (phala), логично предположить, что идущие за счет Дхаммы или веры относятся к сотапатти-магге, тогда как первые три типа сотапанн это сотапатти-пхала. В Комментариях четвертому и пятому типам личности дано название «младший сотапанна».
Сотапанна обладает следующими характеристиками:
1. Факторы, ведущие к вступлению в поток
2. Факторы вступления в поток
3. Отсутствие трех низших оков
4. Семь сверхмирских знаний
Факторы, ведущие к вступлению в поток
«Благословенный сказал: «Монахи, когда эти четыре вещи развиты и взращены, то это ведёт к реализации плода вступления в поток. Какие четыре?
1. Общение с праведными личностями (sappurisasamsevo);
2. Слушание подлинной Дхаммы;
3. Мудро направленное внимание (yonisomanasikāro);
4. Практика в соответствии с Дхаммой».
Общение с праведными личностями
«И что такое дружба с хорошими друзьями? В какой бы деревне или городе ни проживал представитель клана, он общается с домохозяевами или их сыновьями – либо юными, но зрелыми в нравственности, либо пожилыми, но зрелыми в нравственности – которые совершенны в вере, нравственном поведении, щедрости, и мудрости. Он общается с ними, ведёт с ними беседы. До той степени, до которой те совершенны в вере, он пытается сравняться с ними в их совершенстве веры. До той степени, до которой те совершенны в нравственном поведении, он пытается сравняться с ними в их совершенстве нравственного поведения. До той степени, до которой те совершенны в щедрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве щедрости. До той степени, до которой те совершенны в мудрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве мудрости. Это называется дружбой с хорошими друзьями».
Слушание подлинной Дхаммы
«Учитель, было бы хорошо, если бы Благословенный вкратце научил бы меня Дхамме так, чтобы, услышав Дхамму от Благословенного, я пребывала бы одна, в уединении, будучи бдительной, старательной, решительной».
«Готами, те вещи, которые ты могла бы узнать таковыми: «Эти вещи ведут
– к страсти, а не к бесстрастию; – к подневольности, а не к отстранённости; – к выстраиванию, а не к разбору; – к сильным желаниям, а не к малому количеству желаний; – к неудовлетворённости, а не к довольствованию; – к компании, а не к уединённости;
– к лени, а не к зарождению усердия;
– к сложности поддержания, а не к лёгкости поддержания»,
– то тебе следует чётко распознать: «Это не Дхамма, это не Виная, это не учение Учителя».
Отсутствие трёх низших оков
«Благословенный сказал: «Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы:
1. воззрения о «я»;
2. сомнения;
3. цепляние за правила и предписания (sīlabbataparāmāso)»
Воззрения о „я“
Сотапанна отбрасывает любое из шести возможных воззрений, противоречащих принципу анатта – этернализм, аннигиляционизм и их вариации:
«Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём. Воззрение „я существует у меня“… „я не существует у меня“… „я воспринимаю “я» своим «я»…«я воспринимаю „не-я“ своим „я“… „я воспринимаю “я» своим «не-я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же у него есть такое воззрение как это: «Именно это моё „я“ говорит и чувствует и переживает здесь и там результаты хороших и плохих деяний. Но это моё „я“ является постоянным, бесконечным, вечным, не подвержено изменениям, будет таким всю вечность».
… Возникновение неверных воззрений, пожалуй, самый сложный момент в отношении познания мира. Поскольку, даже обладая огромными психическими возможностями, но с немудро направленным вниманием, человек неверно интерпретирует свой опыт познания, порождая тем самым множества путей к возникновению неверных воззрений (см. ДН 1). Лишь увидев возникновение и исчезновение, т.е. обусловленность всех феноменов и, как следствие, поняв принцип безличности, можно достичь того состояния, когда возникновение неверных воззрений становится уже невозможным:
«И когда, монахи, монах понимает в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и привлекательность, и опасность, и преодоление шести органов чувственного восприятия, то он понимает и выходящее за пределы их всех».
… Поэтому в практике сатипаттхан основным фактором является созерцание возникновения и исчезновения феноменов, т.к. именно это и ведёт к прозрению.
Однако, отбрасывание воззрения о «я», присущее сотапанне, это не исчезновение иллюзии «я», достигаемое только с плодом араханства при отбрасывании невежества. Согласно замечанию дост. бхиккху Бодхи, невежество подпитывает остаточное самомнение и желание «Я есть» в отношении пяти совокупностей:
«Точно также, друзья, хоть даже ученик Благородных и отбросил пять нижних оков, тем не менее, в отношении этих пяти совокупностей, подверженных цеплянию, в нём сохраняется остаточное самомнение „Я есть“, желание „Я есть“, скрытая склонность „Я есть“, которая ещё не была искоренена».
Идущие за счет Дхаммы и веры
Достигнуть состояния идущего за счет Дхаммы или веры означает встать на путь, ведущий к вступлению в поток, сойти с которого уже нельзя. Однако данный момент в суттах освещен довольно скудно и сказать какие факторы являются достаточными для различения данных духовных состояний нельзя.
Помимо развитых до необходимого уровня пяти благих качеств, согласно СН 25.1-10, идущие за счет Дхаммы или веры это те, кто имеет также в достаточной степени развитое аналитическое рассмотрение или качество веры по отношению к факту обусловленности всех феноменов. Отличие от сотапанны здесь в том, что сотапанна именно знает качество обусловленности.
«Вот, Маханама, человек не полностью предан Будде и не имеет к нему полного доверия… И то же в отношении Дхаммы и Сангхи… Но у него есть следующие пять вещей: качество веры, качество усердия, качество осознанности, качество сосредоточения, качество мудрости. И он принял провозглашённые Татхагатой учения после того, как обдумал их до определённой степени своей мудростью. Этот человек, Маханама, также является тем, кто не отправляется в ад, в мир животных, в мир страдающих духов, в нижние миры».
Итоги
Иметь рождение человеком в эпоху, когда еще можно найти подлинную Дхамму и встретиться с ней – это, надо полагать, следствие немалых заслуг. Наша задача – используя мудрость, накопленную за время скитания по сансаре, воспользоваться этой бесценной возможностью достичь освобождения, дарованной нам Благословенным, избежав тем самым нового падения в водовороты слепых страданий.
Достигнуть плодов можно только практикуя поэтапно так, как учил этому Будда: общаясь с достойными людьми, изучая подлинную Дхамму, правильно направляя внимание и практикуя в соответствии с Дхаммой в самом широком смысле.
По мере созревания плодов практики на усердно и терпеливо возделанной для них почве, будет расти и уверенность в возможности освобождения:
«Благословенный сказал: «Монахи, есть эти пять качеств, способствующих развитию качества уверенности в себе у ученика. Какие пять?
Вот монах обладает верой, а также он нравственный, учёный, усердный, и мудрый…».
ну… точно прям не знаю, чтобы бы Будда конкретному человеку сказал...:D
Как грится «метта» — доброжелательность это одна из брахмавихар, поэтому зачастую говорилось то, что и должно было быть сказано. Про речь и у Будды есть и если глянуть что да как, то окажется, что даже речь — это не так просто, как фактор пути.
Например, вступивший в поток уже не врет… может отчасти «заблуждаться», но врать уже нет.
… а так для «тхеравадина» многое просто может *странным например звучать… то да се...
Вот «смотри»… плод...)))
анагами — вообще нет недоброжелательности/злости/гнева — от слова совсем. Может быть лишь беспокойство, самомнение.
И конечно странновато как-то от людей «дошедших» — видеть и тп обратное… о каких тут прозрениях речь? вообще — хоть Дхармакаю, хоть еще что упоминай...)
сам путь, как 4 истина — так и разделен образно говоря
паннья — мудрость: 1. взгляды 2. устремления
сила — нравственность: 3. речь 4. действия 5. средства к жизни
самадхи — сосредоточение: 6. усилия 7. осознанность 8. сосредоточение
да… на самом деле это и просто и не просто)) может быть.
«Приди и увидь» значит — внутрь себя глянуть прежде всего — все возникает и исчезает и так миг за мигом… причем, точно не могу сказать, но это фактически буквально n-е (миллионы, а то и больше раз в сек. :D), т.е. «мы» даже за этим не успеваем, кажется — вот постоянно… но что-то увидеть мы все же можем)
сосредоточение так или иначе важно, в 8-м пути это 8 пункт и есть.
Здесь просто важное замечание как раз, мудрость важна — именно прозрение освобождает в Дхамме, но без сосредоточенного ума — это никак.
4 основы осознанности зовется. Сатипаттхана сутта.
В Дхамме второе именно еще может не верно пониматься, т.к. это именно отречение/зарождение отречения — правильное устремление, т.е. второй пункт. Сотопанна уже, например, *нинкогда не собьется и если что и сам разберется, что к чему. Хотя также это жс и семейной жизнью живет и т.д.
Можно конечно делая *кульбит и прозреть в какой-то степени… Но тут дело в том, если есть возможность для практики, то нет смысла на материальное тратить множество времени.
А так всякие «просветления» под пиво; через культивацию страстей — конечно это все мимо того о чем учил и говорил Будда.
Т.к. конечно это именно Будда, Гаутама исторический..
Вот Падмасамбхаву упомянули иль схожее есть название… с т.з. Дхаммы на самом деле это может быть вполне «заурядный» человек… и в этом ничего обычного нет.
Да все так-то прояснено...
Могут быть конечно «непонятки» для этого и есть люди, сообщество скажем так, или соратники может так ближе.
В буддизме брахмавихары и голос другого важны например — это может привести как-раз к вступлению в поток.
… ну нет, есть и просто кто заслуги копит например.
«Просто» первое, что действительно серьезно это действительно плод, это вехи освобождения, оставление оков. Вступление в поток — первое серьезное.
«Просто», как Топпер сказал… Вот випассана сейчас скажем так популярна и тд, но это конечно немного не то… Плюс, никаких арьев я из «випассанщиков» этих — так и сказал — не видел конечно.
Так-как есть понятие сангха — это обычно именно монашество подразумевает и миряне также, но без монахов никак.
Вот есть и другой вид подразумевание сангхи — т.е. это и святые, т.е. те самые уже — сотопанна, сакадаками, анагами, архат...- первые трое могут быть и среди мирян, т.е. точнее и жить в миру (кроме архатов). Но таких не видели.)
ну… это проще сказать — закон, как гравитация. Никто его не выдумал и тп — он просто есть.
Также и с непостоянством, например, как характеристикой, приходит или нет Будда, это все-равно работает так, каждый это может увидеть в «себе». Приди и увидь — зовется, что на самом деле-то твориться.
"… святая жизнь была прожита мной, то что необходимо было сделать — было сделано и не осталось более ничего, что еще следовало бы сделать… не будет нового рождения" — таковы например слова архата; «долг» выплачен. Думаю тут и пояснять не надо.
Пресечение обусловленного это и есть. А жизнь и есть обусловленное. То что необусловлено думаю тоже ясно, как зовется и что есть прекращения всякого страдания.
… ну дак он порой и «есть ли я или нет ли я?» не отвечал… смотря что за человек был и тп. Согласишься — поймет, что вечность, как будто, а скажешь, что нет самости — еще более запутается :D
Ведь даже когда говорится о тех, кто «быро» это все постигал плоды — то это не совсем обычные люди были т.с.; т.е. там и камма, ум и тп уже были во многом готовы.
Да о разном говорилось порой...
И о счастье мирян и тп
,… просто если суть брать, конечно все это сансара и все силы должны быть брошены на «выход из этой юдоли скорби»;
Тогда и «калама сутта» не помочь может… где как-раз в городе каламов спрашивали, грубо говоря: "… и чо нам делать? то то, то се молвят?"
А потом уже неплохо так выводят их на три корня — жажду, неведение, недоброжелательность. Типа как думаете, с ними или без них вам нужно и спокойнее? Когда это сами увидите — вот тогда...
А так не слушайте ни авторитетов, ни логики… ни тп :D
Или в любом случае 4 воздаяния будут так и так в плюс… Есть воздаяние за хорошее — благая камма будет перевешивать, нет — в этой жизни увидите; есть воздаяние (закон) за не благое — то вам же «хуже» и лучше будет тогда благое; а если нет, то увидите и в этой жизни, что не делая не благое — как это на ум влияет… ну тд
Вообще даже эта простая вроде бы сутта, довольно раскладывается сильно, проясняется. О чем и как Будда на самом деле вещал. Т.к. это были «обычные» т.с. люди.
в-целом что-то желания нет, это как-бы все-равно писательство
Хотя даже из тех кто близок по воззрению и т.с. более разбирается вообще в теме и прошел подольше) — кто советует, но в целом нет.
С *серьезными и признанными темами это конечно же не то, только по большей части засор будет). Единственное кому-то даже помогли так сказать заинтересоваться и свое найти направление.
В этом смысле Пелевин, как посланник сработал для кого-то...:D
– Еще как. Японский дзен-мастер кажется бирманскому учителю даже не вошедшим в поток. Для тибетского бонпо оба гуляют где-то в потемках.
Конечно не будет и это довольно разное, если смотреть в глубь. Причем не просто вступившим «даже» в поток не может быть… но хоть там «мастер», хоть учитель, мессия и тп… великий йогин, «медитатор» — все это могут быть лишь обычными людьми к примеру (путхуджаны) и ничего в этом странного нет со стороны той же Дхаммы, как пример. Все это не есть *освобождение.
То как тему «сансарную» разруливают учения эти? Или кто-то мб даже не признает, что есть сансара и тп?
Где-то прям четко могут сказать, что не будет плохих уделов (вступивший в поток), не будет кама-локи (не-возвращение), не будет нового рождения (архант) и почему так и тп — все предельно ясно..:D
Здесь я прежде всего говорю о Дхамме Будды, то что близко мне.
Если говорить о Ниббане и тп с других сторон, то уже писал об этом. Вне Дхаммы, кто угодно может об истине заявлять или использовать этот термин, но к Дхамме Будды и конкретному пути это не будет иметь никакого отношения опять же. Чтобы понять 3-ю истину — о прекращении страдания, неудовлетворенности, нужно понять и все остальное основное. Прежде всего и первое, второе и путь, как 4-ю истину, ведущую к этому освобождению.
О себе, как-то не особо хочется писать, уж много тут было. И почему музыка и почему я до сих пор порой здесь. Хотя адвайта и тп, конечно же уже не то.
все на своем месте зовется. «Все хорошо», как Р. Адамс завещал.
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
Источник (и подробнее) — theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm
Как грится «метта» — доброжелательность это одна из брахмавихар, поэтому зачастую говорилось то, что и должно было быть сказано. Про речь и у Будды есть и если глянуть что да как, то окажется, что даже речь — это не так просто, как фактор пути.
Например, вступивший в поток уже не врет… может отчасти «заблуждаться», но врать уже нет.
… а так для «тхеравадина» многое просто может *странным например звучать… то да се...
Вот «смотри»… плод...)))
анагами — вообще нет недоброжелательности/злости/гнева — от слова совсем. Может быть лишь беспокойство, самомнение.
И конечно странновато как-то от людей «дошедших» — видеть и тп обратное… о каких тут прозрениях речь? вообще — хоть Дхармакаю, хоть еще что упоминай...)
Это так, как пример лишь.
сам путь, как 4 истина — так и разделен образно говоря
паннья — мудрость: 1. взгляды 2. устремления
сила — нравственность: 3. речь 4. действия 5. средства к жизни
самадхи — сосредоточение: 6. усилия 7. осознанность 8. сосредоточение
«Приди и увидь» значит — внутрь себя глянуть прежде всего — все возникает и исчезает и так миг за мигом… причем, точно не могу сказать, но это фактически буквально n-е (миллионы, а то и больше раз в сек. :D), т.е. «мы» даже за этим не успеваем, кажется — вот постоянно… но что-то увидеть мы все же можем)
Здесь просто важное замечание как раз, мудрость важна — именно прозрение освобождает в Дхамме, но без сосредоточенного ума — это никак.
4 основы осознанности зовется. Сатипаттхана сутта.
В Дхамме второе именно еще может не верно пониматься, т.к. это именно отречение/зарождение отречения — правильное устремление, т.е. второй пункт. Сотопанна уже, например, *нинкогда не собьется и если что и сам разберется, что к чему. Хотя также это жс и семейной жизнью живет и т.д.
Тантра… и тп и тд — все это «мимо».
Можно конечно делая *кульбит и прозреть в какой-то степени… Но тут дело в том, если есть возможность для практики, то нет смысла на материальное тратить множество времени.
А так всякие «просветления» под пиво; через культивацию страстей — конечно это все мимо того о чем учил и говорил Будда.
Т.к. конечно это именно Будда, Гаутама исторический..
Вот Падмасамбхаву упомянули иль схожее есть название… с т.з. Дхаммы на самом деле это может быть вполне «заурядный» человек… и в этом ничего обычного нет.
Могут быть конечно «непонятки» для этого и есть люди, сообщество скажем так, или соратники может так ближе.
В буддизме брахмавихары и голос другого важны например — это может привести как-раз к вступлению в поток.
… ну нет, есть и просто кто заслуги копит например.
«Просто» первое, что действительно серьезно это действительно плод, это вехи освобождения, оставление оков. Вступление в поток — первое серьезное.
«Просто», как Топпер сказал… Вот випассана сейчас скажем так популярна и тд, но это конечно немного не то… Плюс, никаких арьев я из «випассанщиков» этих — так и сказал — не видел конечно.
Так-как есть понятие сангха — это обычно именно монашество подразумевает и миряне также, но без монахов никак.
Вот есть и другой вид подразумевание сангхи — т.е. это и святые, т.е. те самые уже — сотопанна, сакадаками, анагами, архат...- первые трое могут быть и среди мирян, т.е. точнее и жить в миру (кроме архатов). Но таких не видели.)
Также и с непостоянством, например, как характеристикой, приходит или нет Будда, это все-равно работает так, каждый это может увидеть в «себе». Приди и увидь — зовется, что на самом деле-то твориться.
Пресечение обусловленного это и есть. А жизнь и есть обусловленное. То что необусловлено думаю тоже ясно, как зовется и что есть прекращения всякого страдания.
… ну дак он порой и «есть ли я или нет ли я?» не отвечал… смотря что за человек был и тп. Согласишься — поймет, что вечность, как будто, а скажешь, что нет самости — еще более запутается :D
Ведь даже когда говорится о тех, кто «быро» это все постигал плоды — то это не совсем обычные люди были т.с.; т.е. там и камма, ум и тп уже были во многом готовы.
Да о разном говорилось порой...
И о счастье мирян и тп
,… просто если суть брать, конечно все это сансара и все силы должны быть брошены на «выход из этой юдоли скорби»;
Тогда и «калама сутта» не помочь может… где как-раз в городе каламов спрашивали, грубо говоря: "… и чо нам делать? то то, то се молвят?"
А потом уже неплохо так выводят их на три корня — жажду, неведение, недоброжелательность. Типа как думаете, с ними или без них вам нужно и спокойнее? Когда это сами увидите — вот тогда...
А так не слушайте ни авторитетов, ни логики… ни тп :D
Или в любом случае 4 воздаяния будут так и так в плюс… Есть воздаяние за хорошее — благая камма будет перевешивать, нет — в этой жизни увидите; есть воздаяние (закон) за не благое — то вам же «хуже» и лучше будет тогда благое; а если нет, то увидите и в этой жизни, что не делая не благое — как это на ум влияет… ну тд
Вообще даже эта простая вроде бы сутта, довольно раскладывается сильно, проясняется. О чем и как Будда на самом деле вещал. Т.к. это были «обычные» т.с. люди.
в-целом что-то желания нет, это как-бы все-равно писательство
Хотя даже из тех кто близок по воззрению и т.с. более разбирается вообще в теме и прошел подольше) — кто советует, но в целом нет.
С *серьезными и признанными темами это конечно же не то, только по большей части засор будет). Единственное кому-то даже помогли так сказать заинтересоваться и свое найти направление.
В этом смысле Пелевин, как посланник сработал для кого-то...:D
Конечно не будет и это довольно разное, если смотреть в глубь. Причем не просто вступившим «даже» в поток не может быть… но хоть там «мастер», хоть учитель, мессия и тп… великий йогин, «медитатор» — все это могут быть лишь обычными людьми к примеру (путхуджаны) и ничего в этом странного нет со стороны той же Дхаммы, как пример. Все это не есть *освобождение.
если по-житейски :D
То как тему «сансарную» разруливают учения эти? Или кто-то мб даже не признает, что есть сансара и тп?
Где-то прям четко могут сказать, что не будет плохих уделов (вступивший в поток), не будет кама-локи (не-возвращение), не будет нового рождения (архант) и почему так и тп — все предельно ясно..:D
А где-то… ну… не знаю))
Как это не осознают? Випассана — это и есть чисто буддийская практика прозрения. 4 основы осознанности.
Здесь я прежде всего говорю о Дхамме Будды, то что близко мне.
Если говорить о Ниббане и тп с других сторон, то уже писал об этом. Вне Дхаммы, кто угодно может об истине заявлять или использовать этот термин, но к Дхамме Будды и конкретному пути это не будет иметь никакого отношения опять же. Чтобы понять 3-ю истину — о прекращении страдания, неудовлетворенности, нужно понять и все остальное основное. Прежде всего и первое, второе и путь, как 4-ю истину, ведущую к этому освобождению.
О себе, как-то не особо хочется писать, уж много тут было. И почему музыка и почему я до сих пор порой здесь. Хотя адвайта и тп, конечно же уже не то.
Не Дхамма, но норм тоже :D
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D