Бодхидхарма насколько знаю это дзен направление?
То бишь тут нужно различать, а так изречения и тп, интересны могут быть. Но самой сути и практики это не меняет конечно.
… эта сансара не имеет постижимого начала… Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастья и наполняли кладбища. Достаточно долго для того, чтобы ощутить разочарование по отношению ко всем конструкциям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них». СН 15.3
… Уже видимо многое сказано тут. Новый круг будет рано или поздно, по-новому кругу скажут)
вообще под медитацией много что понимается, особенно насколько известно и запад это так перевел и «искаверкал» т.с.
по сути это значит прежде всего соредоточение, а сосредоточение — это успокоение ума прежде все, успокоение — это устранение препятствий. А для чего, для прозрения, как-раз это и служит, т.е. без сосредоточения определенного, это невозможно...
В одно ухо зашло в другое вышло по нашей поговорке, а на опыте и практике — ничего и не было/не поменялось глобально, если проще говорить.
Т.е. нужно понимать для чего это и тд Медитация кроме того сама по себе в отдельности от конкретного пути — это просто набор слов может быть. Всегда есть цель, а это значит определенные концепции — никуда от этого не деться. В этом ключе и понимается она.
Этимологически sīlabbata означает – нравственные предписания и ритуалы. Данную окову можно трактовать двояко.
Во времена Будды были очень популярны множества брахманских ритуалов, основанных на ложных воззрениях. Люди верили, что данные ритуалы являются духовной практикой, приносящей желаемые плоды:
«Чунда, очищение в дисциплине Благородных довольно-таки отличается от ритуалов очищения, предписанных брахманами с запада, которые носят чайники, носят гирлянды из водорослей, поклоняются огню, погружают себя в воду».
(Ангуттара Никая 10.176
Отбросив сомнения в Трёх Драгоценностях, человек так же отбрасывает цепляния к любым предписаниям и ритуальным действиям, не связанным с Дхаммой.
«Монахи, практика этих брахманов – это глупый путь, дурацкий путь. Он не ведёт к устранению очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к пробуждению, к ниббане».
(Саньютта Никая 55.12)
Немного об окове «цепляние к ритуалам и предписаниям», со стороны буддизма :D
такая окова, как «самомнение» уже много раз упоминалось тут… очень тонка под «конец», тот кто смог т.с. с ходу все это понять/реализовать — объясняется это тем, что уже многое было до этого наработано...
поэтому и у Будды, например, если вспомнить… о Бахии… одном из самых быстрых пробуждений и постижений..."… когда в видимом будет просто видимое… в слышимом слышимое… в познаваемом просто познаваемое… тогда Бахия не будет «тебя» ни в них, ни за ними… ни между..." — все он окончально прозрел… )))
Даже если «классику» изначальную т.с. буддизма брать, то там например есть такое… шо у кого оч. сильная привязка к телу/чувственному/соответствующий характер (страстный т.с.), то есть такое рассмотрение — что такое тело? И всяческие *интересные т.с. созерцания различных стадий ***тела*** — что с ним происходит на самом деле и что оно из себя представляет на разных этапах… Думаю прояснять эти этапы излишне не надо тут и так люди знают. Могу лишь это припомнить напомнить как пример «страшилок», но в тоже время и нужных порой для отрезвления т.с. Сансары и реальности этой всей. На таком уровне =)
В Тайланде насколько знаю, коль верить, даже на вскрытии можно присутсвовать… и увидеть что такое же иль схожее тело представляет из себя на самом деле...
Тут конечно можно и дальше продолжать/расширять — но почему тогда поталогоанатомы и тп — не прозревают… но это уже уход немного от темы и /расширение...
:DDD
Так под вечер понедельника вспомнилось...) к статье)
Это надо больше именно прям к знатокам традиций или лучше даже диспутам каким-нибудь или тематическим чатам/форумам и тп, таких думается если поискать, коль интересно найдется.
От себя могу так добавить.
Если уж совсем кратко, то что однажды увидел наш ум так сказать и подтвердилось потом, то отличие вот в чем на эти вещи и тп
В-классике (тхераваде) именно конкретный ответ — конец всех страданий — ниббана. Конец рождений в прямом смысле, а не домысливании каком-то там и различных увиливаниях в ответах и тп, по типу недвойственного видения и тп. (у Будды много об этом есть.
Т.е. это конкретное — при жизни — угасание оков, при смерти — угасание 5-ти совокупностей. Больше вы нигде такого ответа не найдете (поправьте если ошибаюсь, а ведь могу и ошибаться кто его знает :D).
Т.е. разрешение всех этих вечных дилемм есть только в тхераваде....
В-другом (взглядах/учениях и тп) — это лишь частями/разрозненно/уклончиво/неполно… нужное как-говориться подчеркнуть..
Это все имхо конечно =), каждому свое… Но за всякими там увиливаниями скажем так — видится все тоже цепляние за сансару и иже с ней.
Есть где целые «миры», коих основных-то много, не считая «подразделы» — выделили. Есть даже и без сознания...:DDD
У нас по-определению еще не самый «худой», а более-менее в середине и для прозрения и практики подходящий коль верить :D
////2500+ (вроде как) — все прояснено и наиболее *решено, так сказать, точно, что к чему :DDD
Вопрос страдания тс и его разрешения. Отпускания цепляния.
… Цель-то конкретная должна быть обозначена и ее решение. А так снова и снова будут разговоры, что поделать...:D
Лишь бы не скучать)
Есть Татхагата (он только один). Есть три вида Будд, самопробужденный (может быть только один), пачекка — также самопробужденный, но не передает этого (тоже может быть только один) и есть архаты, как те будды, которые это услышали, поняли и реализовали.
И по-классике будда конечно от архата по заслугам отличается, но освобождение у всех одно и тоже.
Нет оков у архата… возможно неправильно было понято "… вплоть до архата"? Имеется ввиду, что у всех и обычных людей и арьев первых трех плодов еще имеется цепляние, у анагаминов, например, оно в тонком виде еще присутствует, но там уже «небесные» миры ждут и оттуда уже постижение ниббаны.
У архата все… в прямом смысле это последняя жизнь. "… не будет нового рождения".
Потому что линия передачи не видна от других Будд, последний известный для нас был Шакьямуни именно. И конкретно о чем он и что истина со стороны буддизма у него и видно это. Просто для моего ума это подтвердилось.
Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.
А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).
А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
нет не спорю, просто указываю другую точку зрения.
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.
А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд
Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд
***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))
Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.
Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).
То бишь тут нужно различать, а так изречения и тп, интересны могут быть. Но самой сути и практики это не меняет конечно.
… Уже видимо многое сказано тут. Новый круг будет рано или поздно, по-новому кругу скажут)
по сути это значит прежде всего соредоточение, а сосредоточение — это успокоение ума прежде все, успокоение — это устранение препятствий. А для чего, для прозрения, как-раз это и служит, т.е. без сосредоточения определенного, это невозможно...
В одно ухо зашло в другое вышло по нашей поговорке, а на опыте и практике — ничего и не было/не поменялось глобально, если проще говорить.
Т.е. нужно понимать для чего это и тд Медитация кроме того сама по себе в отдельности от конкретного пути — это просто набор слов может быть. Всегда есть цель, а это значит определенные концепции — никуда от этого не деться. В этом ключе и понимается она.
Этимологически sīlabbata означает – нравственные предписания и ритуалы. Данную окову можно трактовать двояко.
Во времена Будды были очень популярны множества брахманских ритуалов, основанных на ложных воззрениях. Люди верили, что данные ритуалы являются духовной практикой, приносящей желаемые плоды:
«Чунда, очищение в дисциплине Благородных довольно-таки отличается от ритуалов очищения, предписанных брахманами с запада, которые носят чайники, носят гирлянды из водорослей, поклоняются огню, погружают себя в воду».
(Ангуттара Никая 10.176
Отбросив сомнения в Трёх Драгоценностях, человек так же отбрасывает цепляния к любым предписаниям и ритуальным действиям, не связанным с Дхаммой.
«Монахи, практика этих брахманов – это глупый путь, дурацкий путь. Он не ведёт к устранению очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к пробуждению, к ниббане».
(Саньютта Никая 55.12)
Немного об окове «цепляние к ритуалам и предписаниям», со стороны буддизма :D
поэтому и у Будды, например, если вспомнить… о Бахии… одном из самых быстрых пробуждений и постижений..."… когда в видимом будет просто видимое… в слышимом слышимое… в познаваемом просто познаваемое… тогда Бахия не будет «тебя» ни в них, ни за ними… ни между..." — все он окончально прозрел… )))
Даже если «классику» изначальную т.с. буддизма брать, то там например есть такое… шо у кого оч. сильная привязка к телу/чувственному/соответствующий характер (страстный т.с.), то есть такое рассмотрение — что такое тело? И всяческие *интересные т.с. созерцания различных стадий ***тела*** — что с ним происходит на самом деле и что оно из себя представляет на разных этапах… Думаю прояснять эти этапы излишне не надо тут и так люди знают. Могу лишь это припомнить напомнить как пример «страшилок», но в тоже время и нужных порой для отрезвления т.с. Сансары и реальности этой всей. На таком уровне =)
В Тайланде насколько знаю, коль верить, даже на вскрытии можно присутсвовать… и увидеть что такое же иль схожее тело представляет из себя на самом деле...
Тут конечно можно и дальше продолжать/расширять — но почему тогда поталогоанатомы и тп — не прозревают… но это уже уход немного от темы и /расширение...
:DDD
Так под вечер понедельника вспомнилось...) к статье)
От себя могу так добавить.
Если уж совсем кратко, то что однажды увидел наш ум так сказать и подтвердилось потом, то отличие вот в чем на эти вещи и тп
В-классике (тхераваде) именно конкретный ответ — конец всех страданий — ниббана. Конец рождений в прямом смысле, а не домысливании каком-то там и различных увиливаниях в ответах и тп, по типу недвойственного видения и тп. (у Будды много об этом есть.
Т.е. это конкретное — при жизни — угасание оков, при смерти — угасание 5-ти совокупностей. Больше вы нигде такого ответа не найдете (поправьте если ошибаюсь, а ведь могу и ошибаться кто его знает :D).
Т.е. разрешение всех этих вечных дилемм есть только в тхераваде....
В-другом (взглядах/учениях и тп) — это лишь частями/разрозненно/уклончиво/неполно… нужное как-говориться подчеркнуть..
Это все имхо конечно =), каждому свое… Но за всякими там увиливаниями скажем так — видится все тоже цепляние за сансару и иже с ней.
Есть где целые «миры», коих основных-то много, не считая «подразделы» — выделили. Есть даже и без сознания...:DDD
У нас по-определению еще не самый «худой», а более-менее в середине и для прозрения и практики подходящий коль верить :D
вновь лишь напомню, раз забежали на минуту :DDD
////2500+ (вроде как) — все прояснено и наиболее *решено, так сказать, точно, что к чему :DDD
Вопрос страдания тс и его разрешения. Отпускания цепляния.
… Цель-то конкретная должна быть обозначена и ее решение. А так снова и снова будут разговоры, что поделать...:D
Лишь бы не скучать)
Есть Татхагата (он только один). Есть три вида Будд, самопробужденный (может быть только один), пачекка — также самопробужденный, но не передает этого (тоже может быть только один) и есть архаты, как те будды, которые это услышали, поняли и реализовали.
И по-классике будда конечно от архата по заслугам отличается, но освобождение у всех одно и тоже.
У архата все… в прямом смысле это последняя жизнь. "… не будет нового рождения".
Но неоспоримый факт таков, коль не ошибаюсь утверждение махаяны… что ниббана=сансаре… это уже мимо сразу.
Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.
А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).
А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.
А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд
Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд
***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
И про 9 колесниц тут также говорили… но их нет у Будды — вот в чем дело)
Всегда забывается, что Махаяна позже появилась. И одна из ключевых фигур как знаю, там Нагарджуна например и свои сутты и прочее добавлены.
Выкладывал тут недавно видео, как-раз со стороны тхеравады прямо говорится, что Будда пути бодхисатты не учил, например.
И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))
Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.
Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).
Это просто для уточнения небольшого :DDD
Что лучше, что хуже рассуждать) можно долго.