Gross_Kino
=))

… эта сансара не имеет постижимого начала… Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастья и наполняли кладбища. Достаточно долго для того, чтобы ощутить разочарование по отношению ко всем конструкциям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них». СН 15.3





… Уже видимо многое сказано тут. Новый круг будет рано или поздно, по-новому кругу скажут)
Gross_Kino
вообще под медитацией много что понимается, особенно насколько известно и запад это так перевел и «искаверкал» т.с.

по сути это значит прежде всего соредоточение, а сосредоточение — это успокоение ума прежде все, успокоение — это устранение препятствий. А для чего, для прозрения, как-раз это и служит, т.е. без сосредоточения определенного, это невозможно...
В одно ухо зашло в другое вышло по нашей поговорке, а на опыте и практике — ничего и не было/не поменялось глобально, если проще говорить.

Т.е. нужно понимать для чего это и тд Медитация кроме того сама по себе в отдельности от конкретного пути — это просто набор слов может быть. Всегда есть цель, а это значит определенные концепции — никуда от этого не деться. В этом ключе и понимается она.
Gross_Kino
Добавим «от Будды», для разнообразия т.с. *буддизма


«Когда он чувствует чувство, заканчивающееся вместе с телом, он понимает: «Я чувствую чувство, заканчивающееся вместе с телом».

Когда он чувствует чувство, заканчивающееся вместе с жизнью, он понимает: «Я чувствую чувство, заканчивающееся вместе с жизнью».

Он понимает: «С распадом тела, с окончанием жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и остынет».

— «Дхатувибханга-сутта», МН 140
Gross_Kino
Цепляние за правила и предписания

Этимологически sīlabbata означает – нравственные предписания и ритуалы. Данную окову можно трактовать двояко.
Во времена Будды были очень популярны множества брахманских ритуалов, основанных на ложных воззрениях. Люди верили, что данные ритуалы являются духовной практикой, приносящей желаемые плоды:

«Чунда, очищение в дисциплине Благородных довольно-таки отличается от ритуалов очищения, предписанных брахманами с запада, которые носят чайники, носят гирлянды из водорослей, поклоняются огню, погружают себя в воду».

(Ангуттара Никая 10.176

Отбросив сомнения в Трёх Драгоценностях, человек так же отбрасывает цепляния к любым предписаниям и ритуальным действиям, не связанным с Дхаммой.

«Монахи, практика этих брахманов – это глупый путь, дурацкий путь. Он не ведёт к устранению очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к пробуждению, к ниббане».

(Саньютта Никая 55.12)


Немного об окове «цепляние к ритуалам и предписаниям», со стороны буддизма :D
Блог ScharokХрам?    45   
Gross_Kino
такая окова, как «самомнение» уже много раз упоминалось тут… очень тонка под «конец», тот кто смог т.с. с ходу все это понять/реализовать — объясняется это тем, что уже многое было до этого наработано...



поэтому и у Будды, например, если вспомнить… о Бахии… одном из самых быстрых пробуждений и постижений..."… когда в видимом будет просто видимое… в слышимом слышимое… в познаваемом просто познаваемое… тогда Бахия не будет «тебя» ни в них, ни за ними… ни между..." — все он окончально прозрел… )))
Gross_Kino
Ну… как-бы чо пугать-то? :DDD

Даже если «классику» изначальную т.с. буддизма брать, то там например есть такое… шо у кого оч. сильная привязка к телу/чувственному/соответствующий характер (страстный т.с.), то есть такое рассмотрение — что такое тело? И всяческие *интересные т.с. созерцания различных стадий ***тела*** — что с ним происходит на самом деле и что оно из себя представляет на разных этапах… Думаю прояснять эти этапы излишне не надо тут и так люди знают. Могу лишь это припомнить напомнить как пример «страшилок», но в тоже время и нужных порой для отрезвления т.с. Сансары и реальности этой всей. На таком уровне =)

В Тайланде насколько знаю, коль верить, даже на вскрытии можно присутсвовать… и увидеть что такое же иль схожее тело представляет из себя на самом деле...


Тут конечно можно и дальше продолжать/расширять — но почему тогда поталогоанатомы и тп — не прозревают… но это уже уход немного от темы и /расширение...

:DDD

Так под вечер понедельника вспомнилось...) к статье)
Gross_Kino
Это надо больше именно прям к знатокам традиций или лучше даже диспутам каким-нибудь или тематическим чатам/форумам и тп, таких думается если поискать, коль интересно найдется.


От себя могу так добавить.

Если уж совсем кратко, то что однажды увидел наш ум так сказать и подтвердилось потом, то отличие вот в чем на эти вещи и тп


В-классике (тхераваде) именно конкретный ответ — конец всех страданий — ниббана. Конец рождений в прямом смысле, а не домысливании каком-то там и различных увиливаниях в ответах и тп, по типу недвойственного видения и тп. (у Будды много об этом есть.

Т.е. это конкретное — при жизни — угасание оков, при смерти — угасание 5-ти совокупностей. Больше вы нигде такого ответа не найдете (поправьте если ошибаюсь, а ведь могу и ошибаться кто его знает :D).

Т.е. разрешение всех этих вечных дилемм есть только в тхераваде....
В-другом (взглядах/учениях и тп) — это лишь частями/разрозненно/уклончиво/неполно… нужное как-говориться подчеркнуть..

Это все имхо конечно =), каждому свое… Но за всякими там увиливаниями скажем так — видится все тоже цепляние за сансару и иже с ней.
Gross_Kino
Призрачный город в несуществующей стране...кафешки..
Это еще ладно:D

Есть где целые «миры», коих основных-то много, не считая «подразделы» — выделили. Есть даже и без сознания...:DDD
У нас по-определению еще не самый «худой», а более-менее в середине и для прозрения и практики подходящий коль верить :D
Gross_Kino
… не знаю :DDD

вновь лишь напомню, раз забежали на минуту :DDD

////2500+ (вроде как) — все прояснено и наиболее *решено, так сказать, точно, что к чему :DDD
Вопрос страдания тс и его разрешения. Отпускания цепляния.

… Цель-то конкретная должна быть обозначена и ее решение. А так снова и снова будут разговоры, что поделать...:D
Лишь бы не скучать)
Gross_Kino
потому что тут понимание слов разное...

Есть Татхагата (он только один). Есть три вида Будд, самопробужденный (может быть только один), пачекка — также самопробужденный, но не передает этого (тоже может быть только один) и есть архаты, как те будды, которые это услышали, поняли и реализовали.
И по-классике будда конечно от архата по заслугам отличается, но освобождение у всех одно и тоже.
Gross_Kino
я тут о том, что также на махаяну кучу всего могут и от той же тхеравады накидать
Gross_Kino
Нет оков у архата… возможно неправильно было понято "… вплоть до архата"? Имеется ввиду, что у всех и обычных людей и арьев первых трех плодов еще имеется цепляние, у анагаминов, например, оно в тонком виде еще присутствует, но там уже «небесные» миры ждут и оттуда уже постижение ниббаны.

У архата все… в прямом смысле это последняя жизнь. "… не будет нового рождения".
Gross_Kino
Нет, хоть и не знаю много Махаяны (говорю для этого другие места и люди есть, которые хорошо все это могут «раскидать»)

Но неоспоримый факт таков, коль не ошибаюсь утверждение махаяны… что ниббана=сансаре… это уже мимо сразу.
Gross_Kino
Потому что линия передачи не видна от других Будд, последний известный для нас был Шакьямуни именно. И конкретно о чем он и что истина со стороны буддизма у него и видно это. Просто для моего ума это подтвердилось.

Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.


А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).

А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
Gross_Kino
нет, просто мне видение тхеравады именно близко
Gross_Kino
нет не спорю, просто указываю другую точку зрения.
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.


А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд

Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд


***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
Gross_Kino
Так дело все в практике и есть.

И про 9 колесниц тут также говорили… но их нет у Будды — вот в чем дело)

Всегда забывается, что Махаяна позже появилась. И одна из ключевых фигур как знаю, там Нагарджуна например и свои сутты и прочее добавлены.
Gross_Kino
нет просто пост об отличиях

Выкладывал тут недавно видео, как-раз со стороны тхеравады прямо говорится, что Будда пути бодхисатты не учил, например.

Gross_Kino
Сколько раз про 10 оков еще написать)))?

И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))

Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.

Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).

Это просто для уточнения небольшого :DDD

Что лучше, что хуже рассуждать) можно долго.
Gross_Kino
Нет просто уточнил. Что со стороны тхеравады тебе могут также «нагородить». В целом можно было и не уточнять.

Но тебе на такое прям по полкам также могут разложить, почему — этот текс хоть и имеет место быть конечно, но такое далеко не всеми признается.

Места для таких дебатов более осмысленных и глубоких есть, есть и люди соответствующие для этого, более сведующие.

Именно на практике все и познается. И буддизм также оставляется в конце — это, как метод. Нет цепляния к нему, но почему идеальный буддийский святой архат не может нарушить Винаю никак, в тоже время? Думаю объяснять нет смысла. В том и отличие. Хотя уже нет у них ни самомнения никакого, ни цепляния, ни кармы не создается.
Все это разное понимание. Сам Будда и религиям и взглядам терпимо относился, но в тоже время и говорил — нет никакого другого пути для освобождения.

… каждому свое, если проще.

Причем тут я/Я?

Когда тут про бодхисатт и шраваков каких-то рассуждения)?

Опять же тебе также все разложат по полкам, о чем Будда говорил и что это за путь. Палийский канон, 4 плода и освобождение. То что Гаутама говорил и учил и что говорят другие — вот о чем посыл.

Остальное просто склонности и практика. А не лучше хуже.

=)

Опять же если кратко сказать от того, что в Палийском каноне от Будды дошло — то сам он прямо говорил — по-другому никак. Вот и вся разница. Ну хотят по-другому, чтож...) Каждому свое.