Кому не понятно о каком я идёт речь, добавил указатель:
PS. Для того, чтобы понять о каком «я» идёт речь в этом топике, предлагаю воспользоваться следующим указателем:
Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.
«Я» человека представляет собой триединость: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.
Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)
Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
просто увидь: ведь весь мир включая и тебя в нем создан из мыслей и ощущений.
Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.
О необходимости практики медитации, явно (например, Будда) или неявно (например, Иисус), говорят практически все настоящие Мастера.
А вот что говорит Нго-Ма:
«Единственная практика, которую я бы рекомендовал…
Каждый раз произнеся, или помыслив, слово «я»…
Осознавать — внимание вошло в воображение…
Потому как это контрагент опосредованного опыта…
И без него регистрация мыслей невозможна…
То есть внимание к этой мысли я, однажды раскроет ее!..».
Интересно, что по этому поводу скажет Ваш здравый смысл?
Адья говорит о утверждении в целостном видении, без утверждения приоритета абсолютного над относительным или наоборот, ибо все это две стороны одной и той же монеты
Достаточно одного сатсанга и одной полной схемы, чтобы понять, что все аспекты реализации относительны и абсолют в них не может быть найден. Но копошение продолжается, почему? Потому что есть очарование реализацией, это любовь к ней и наделение ее реальностью. И это будет продолжаться пока это возможно. И все ухищрения будут использованы, и что это необходимо для отбрасывания, и что есть точка перехода и надо в нее стать, и что надо все комнаты посетить прежде чем прозреть к ДОМУ, все будет использовано, но ничего не является необходимым.
Есть такой опыт, опыт сбрасывания всех-всех покровов, как я называю слетели все очки создававшие эту голограмму, эту иллюзию проявленного мира, и тебе кажется, что ты увидел то, что ДО всего, но я тебя разочарую, это последние очки и их не снять
Да нет, скорее я тебя разочарую.
Всё то, о чём я написал, было не концом поиска, а наоборот началом.
Именно после того переживания и начался поиск.
Эго — это притязающее сознание или по другому — авторская программа! Притязающее сознание (авторская программа) создаёт видимость «живущего свою жизнь»! Это и есть омрачение — верить в то, что в теле кто-то живёт и он может, должен, хочет и так далее!)))
Опыт это ПЕРЕОБУСЛАВЛИВАНИЕ, вам не надо помнить, что огонь обжигает вы автоматически отдёргиваете руку.
Опыт — необходимое, но глубоко недостаточное условие «переобуславливания» (если под ним можно позразумевать «понимание»). Для достижения мудрости одного опыта недостаточно — тупому коту можно сколько угодно раз наступать на хвост, когда он сидит в дверном проёме. И он снова туда сядет!
В шизотерической среде бытует представление, о том, что есть некий «волшебный опыт» (Мистическое переживание, введение Мастера в Состояние), которое само по себе приведёт к Откровению. Так вот — фига с маслом. У человечества было сколько угодно опыта наблюдения за Солнцем. У человечества сколько угодно опыта как наблюдения, так и бытия Реальностью. Каждый день, погружаясь в сон без сновидений, человек обращается к Истине без всяких посредников. И — пшик. Потому как не хватает ещё кое-каких волшебных ингридиентов — чистого, саттвического ума, способного осмыслить опыт в свете верного воззрения. Воззрение, ум (осмысление) и опыт — вот что ведёт к «переобуславливанию». До тех пор, пока умные люди (воззрение) не предложили посмотреть на Солнце по-иному (опыт) тем, кто способен был ЭТО понять (чистый ум, отточенный научными методами познания), все так и прозябали в тьме невежества!
«Твои» руки и тело и руки всех людей являются единой системой творящее корабли и дамбы. Через них ощущается чувствуется мир таже боль. Но не твоё это всё… не боль не тело не руки.
Никакого ДРУГОГО «твоё» тут вообще нет! Всё очень просто — есть творец и есть творение. Всё «твоё» — это творение. Остальное — ТОЛЬКО Творец. Вы — навоз Творца. И ТОЛЬКО! Никакого другого «вы» в природе просто-напросто не существует!
Когда вы бьёте молотком по своим пальцам — ощущение совсем не такое, как когда бьёте по чужим. Медитируя на это, можно научиться различать себя и других.
Чего вдруг начал искать, если всю жизнь был удовлетворенным.
Вообще никогда не искал!
Само свалилось.
На то то время, даже не слышал ни о каком пробуждении, думал сошёл с ума.
Хорошо товарищ подсказал, что о нечто подобном можно найти в буддизме.
Иначе до сих пор бы думал, что крыша поехала.
Нет никакого отсуствия и присуствия СЕБЯ. Всё едино, где себя не найдёшь. И это естьЯЯЯЯЯ… которое и выбирает по факту. Но ты отдельный не можешь это контролировать. Поэтому и говорится что нет никого отдельного, что бы плыть против потоков СЕБЯ единого. Некому тут рулить, хотя тебе кажетс ячто ты рулишь.
Ну так, если ты — Всё (Абсолют), почему бы тебе не рулить?))))))
«Даже если ты принимаешь теорию судьбы, это тоже акт решения твоей собственной жизни. Принимая фатализм, ты выбираешь жизнь раба — это твой выбор! Ты выбрал войти в тюрьму, ты выбрал быть закованным в цепи, но все же это твой выбор. Ты можешь выйти из тюрьмы.
Конечно, люди боятся быть свободными, потому что свобода рискованна. Человек никогда не знает, что делает, куда движется и каким будет окончательный результат всего этого. Если ты не «заготовлен заранее», вся ответственность лежит на тебе. Нельзя переложить ответственность ни на кого другого. В конечном счете ты стоишь один перед лицом существования, полностью ответственный за себя. Кем бы ты ни был, каким бы ты ни был, ты не можешь от этого уклониться; не можешь от этого бежать — и это страшно. Из этого страха люди выбирают все возможные фаталистические подходы.
И, странное дело: религиозные и нерелигиозные люди соглашаются в одном: в том, что свободы нет. Во всем остальном они не согласны друг с другом, но странно то, что все они соглашаются в одном. Коммунисты говорят, что они атеисты, нерелигиозные люди, но они говорят, что человека определяют социальные, экономические, политические ситуации. Человек не свободен; сознание человека определяется внешними силами. Это та же самая логика! Ты можешь назвать внешние силы экономической структурой. Гегель называет это «Историей» — с заглавной буквы, заметьте, — а все религиозные люди называют это «Богом», снова с заглавной буквы. Бог, История, Экономика, Политика, Общество — все это внешние силы, и все подходы соглашаются в одном: в том, что ты не свободен.
А я вам говорю, вы абсолютно свободны, свободны без всяких условий. Не избегайте ответственности; избегание не поможет. Чем скорее ты ее примешь, тем лучше, потому что тотчас же ты начнешь создавать самого себя. А в то мгновение, как ты создаешь самого себя, возникает великая радость, и когда ты завершаешь самого себя, таким, каким хочешь себя видеть ты сам, это приносит безмерную удовлетворенность. Точно как когда художник заканчивает картину, наносит последний штрих, у него в сердце возникает великая удовлетворенность. Хорошо сделанная работа приносит огромный покой. Человек чувствует, что соучаствовал с целым.»
или же просто ВИДИШЬ то описание, которое жаждешь увидеть
Вот это довольно близкая формулировка, как по мне.
Например, я обнаружил что явление и его восприятие/виденье — это одно и тоже. То есть, нет объективной реальности, а есть моё конкретное виденье. И это виденье, как бы и есть реальность. Реальность и есть её виденье.
Грубо говоря, если ты роняешь кружку на пол, то как-бы изменяешь реальность на разбитую кружку:) Блин, сложно это описывать словами…
Тань, я тебя прекрасно понимаю, потому что с этой недели занялся методикой подготовки группы. И мне очень близко, то что ты пишешь про качество и прогнозируемые результаты.
Это не передача навыка. Например, как человек может сдать тест на пробуждение? Кто его аттестует? По каким критериям?
А как быть с сертификатом?))))))))))))))))))))))))
Вот… когда ребенка учат ходить, родители могут за него ходить? Они его чуть придерживают, помогают передвигать ножки, но он ходит сам.
Метод не занимает никакую философскую доктрину, потому что разбирает природу самого занимания этих доктрин)
Просто есть определенная последовательность, как удобнее подойти. По аналогии с ребенком, чтоб но хотя бы ползать умел, а потом уже ходить.
Это довольно сложно корректно описывать, да еще чтобы тебя корректно поняли. Потому что это не учение о чем-либо, как любая академическая дисциплина.
Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.
Что значит несколько раз?
Это может быть только один раз.
" Мне нравится пример про сарай. Как можно бежать в сарай, если ты видел как он сгорел?"
А вот что говорит Нго-Ма:
Интересно, что по этому поводу скажет Ваш здравый смысл?
Вообще погнал?
Ты у меня попросил пример, как человек делает выбор — я ответил.
Ну давай приводи примеры ПУСТОМЕЛЯ:))))))))))))))))
Метод — чистая практика, поэтому ментальные манипуляции — это не о нём.
Цитирую:«Сам Метод — практика, без каких либо теорий, концепций и учений.»
Да нет, скорее я тебя разочарую.
Всё то, о чём я написал, было не концом поиска, а наоборот началом.
Именно после того переживания и начался поиск.
Тоже самое можно сказать, и о часто употребляемом ищущими, слове сон.
Природа проявленного, подобна сну, но не является сном.
В шизотерической среде бытует представление, о том, что есть некий «волшебный опыт» (Мистическое переживание, введение Мастера в Состояние), которое само по себе приведёт к Откровению. Так вот — фига с маслом. У человечества было сколько угодно опыта наблюдения за Солнцем. У человечества сколько угодно опыта как наблюдения, так и бытия Реальностью. Каждый день, погружаясь в сон без сновидений, человек обращается к Истине без всяких посредников. И — пшик. Потому как не хватает ещё кое-каких волшебных ингридиентов — чистого, саттвического ума, способного осмыслить опыт в свете верного воззрения. Воззрение, ум (осмысление) и опыт — вот что ведёт к «переобуславливанию». До тех пор, пока умные люди (воззрение) не предложили посмотреть на Солнце по-иному (опыт) тем, кто способен был ЭТО понять (чистый ум, отточенный научными методами познания), все так и прозябали в тьме невежества!
Мотайте на ус!
Сначала индивидуальное «я»!
Вообще никогда не искал!
Само свалилось.
На то то время, даже не слышал ни о каком пробуждении, думал сошёл с ума.
Хорошо товарищ подсказал, что о нечто подобном можно найти в буддизме.
Иначе до сих пор бы думал, что крыша поехала.
Ну так, если ты — Всё (Абсолют), почему бы тебе не рулить?))))))
«Даже если ты принимаешь теорию судьбы, это тоже акт решения твоей собственной жизни. Принимая фатализм, ты выбираешь жизнь раба — это твой выбор! Ты выбрал войти в тюрьму, ты выбрал быть закованным в цепи, но все же это твой выбор. Ты можешь выйти из тюрьмы.
Конечно, люди боятся быть свободными, потому что свобода рискованна. Человек никогда не знает, что делает, куда движется и каким будет окончательный результат всего этого. Если ты не «заготовлен заранее», вся ответственность лежит на тебе. Нельзя переложить ответственность ни на кого другого. В конечном счете ты стоишь один перед лицом существования, полностью ответственный за себя. Кем бы ты ни был, каким бы ты ни был, ты не можешь от этого уклониться; не можешь от этого бежать — и это страшно. Из этого страха люди выбирают все возможные фаталистические подходы.
И, странное дело: религиозные и нерелигиозные люди соглашаются в одном: в том, что свободы нет. Во всем остальном они не согласны друг с другом, но странно то, что все они соглашаются в одном. Коммунисты говорят, что они атеисты, нерелигиозные люди, но они говорят, что человека определяют социальные, экономические, политические ситуации. Человек не свободен; сознание человека определяется внешними силами. Это та же самая логика! Ты можешь назвать внешние силы экономической структурой. Гегель называет это «Историей» — с заглавной буквы, заметьте, — а все религиозные люди называют это «Богом», снова с заглавной буквы. Бог, История, Экономика, Политика, Общество — все это внешние силы, и все подходы соглашаются в одном: в том, что ты не свободен.
А я вам говорю, вы абсолютно свободны, свободны без всяких условий. Не избегайте ответственности; избегание не поможет. Чем скорее ты ее примешь, тем лучше, потому что тотчас же ты начнешь создавать самого себя. А в то мгновение, как ты создаешь самого себя, возникает великая радость, и когда ты завершаешь самого себя, таким, каким хочешь себя видеть ты сам, это приносит безмерную удовлетворенность. Точно как когда художник заканчивает картину, наносит последний штрих, у него в сердце возникает великая удовлетворенность. Хорошо сделанная работа приносит огромный покой. Человек чувствует, что соучаствовал с целым.»
© ОШО
Вот это довольно близкая формулировка, как по мне.
Например, я обнаружил что явление и его восприятие/виденье — это одно и тоже. То есть, нет объективной реальности, а есть моё конкретное виденье. И это виденье, как бы и есть реальность. Реальность и есть её виденье.
Грубо говоря, если ты роняешь кружку на пол, то как-бы изменяешь реальность на разбитую кружку:) Блин, сложно это описывать словами…
Смысл в том, что выбирающий, варианты выбора и процесс — это всё одно и то же. Это всё ты. Именно разделение между ними условное.
А вопрос требует того, чтобы оно якобы было.
Тань, я тебя прекрасно понимаю, потому что с этой недели занялся методикой подготовки группы. И мне очень близко, то что ты пишешь про качество и прогнозируемые результаты.
Это не передача навыка. Например, как человек может сдать тест на пробуждение? Кто его аттестует? По каким критериям?
А как быть с сертификатом?))))))))))))))))))))))))
Вот… когда ребенка учат ходить, родители могут за него ходить? Они его чуть придерживают, помогают передвигать ножки, но он ходит сам.
Метод не занимает никакую философскую доктрину, потому что разбирает природу самого занимания этих доктрин)
Просто есть определенная последовательность, как удобнее подойти. По аналогии с ребенком, чтоб но хотя бы ползать умел, а потом уже ходить.
Это довольно сложно корректно описывать, да еще чтобы тебя корректно поняли. Потому что это не учение о чем-либо, как любая академическая дисциплина.