Что может нагляднее показать иллюзорность того, кто переживает тревогу, чем наблюдение, как беспокойство уходит вместе с тем, кто беспокоится, при простом переключении внимания?
в беспокоящемся нет проблем, он возникает, как аспект триады беспокоящийся (субъект)-беспокойство (процесс) -беспокойство (объект). Конечно беспокоящийся исчезнет вместе с беспокойством, но речь не о нём, а о Я, которое возникает следом за этой триадой и не «даёт» беспокойству исчезнут, а фиксирует триаду беспокойство. Когда же не находится тот, кто беспокоится, а нашем случая Я, а находится только мысль о себе беспокоящейся, тогда становится ясно, что беспокойство это просто феномен, который ни кому не принадлежит, а следовательно страдания по поводу беспокойства не возникает.
Пусть внимание направится в то место, где ощущается тревога. Это в первую очередь физическое ощущение, скорее всего в районе солнечного сплетения.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
А теперь на любой феномен можно смотреть. Особенно на живые. из плоти и крови:). Моя мама, моя свекровь, мой муж, мои жена и т.д. Как только МОЙ появляется — знание вступает в силу. Страх, недостаточность и поехали — ты должен, будь таким, не имеешь права, веди себя так, а я видишь какая, а ты не такой, а если я буду то. ты будешь это? А я знаю адвайту, а ты нет чтоли? Ну тупооой:))
Конечно, все это мгновенно появляется, это ж уже про МЕНЯ:)))
Это Я вижу феномен!:) А значит есть я, есть феномен и есть наши отношения, претензии, и, главное, ОЖИДАНИЯ:)) Ведь от не моего, чужого мужа или мамы я вроде ничего никогда не жду. Есть они и есть. Пусть будут, чего уж там. мне-то что? Их и осознавать спокойно можно. А вот ПРО МОИХ — то уже другое:)))
А потом практика начинается: Я ОСОЗНАЮ МАМУ. Ну да, ТЫ, конечно:)) Вот так и моделируется.:)
Или для более извращенного мышления. " Так, автор должен умереть, он подменяет собой осознание знанием, щас буду разоблачать!"
Так, смотрю на чашку, появилось отношение, ооо, его же не должно быть, это же знание!
Но, друзья, поезд уже ушел!:) вы снова в прошлом, регистрация всегда постфактум. Ваше знание уже давно свободно осозналось и река Жизни дальше течет!:)) ПРИНЯТО. Если уж на то пошло.
Если реакции и становятся облегченными, то не как результат усилия, а как нормальный естественный процесс, когда содержание любого знания распознается окончательно, как просто кино, картинка, пустота.
А до сих пор — нет проблем даже в реакциях. ПРИНЯТО И ОСОЗНАННО. БЕЗ ВАС.
:)
да именно так!:) и оно присутствует это осознание-смотрение! так ведь! вот мы и имеем ТРОИЦУ- ПРИСУТСТВИЕ-ОСОЗНАНИЕ-ЗНАНИЕ! Знание изменчиво и для описания себя создает внутри себя условную триаду «субъект-объект-процесс», например «видящий видит видимое», это необходимо чтобы зарегистрировать что-то в знании, вот еще одно условное разделение! «видящий» можно заменить на «я», будет более лаконично «я вижу»! При этом никакое «я» как автор не появилось это просто один аспект триады в ЗНАНИИ, это все три мысли, они разделяются чтобы была возможность регистрации!
Можешь ты мне пояснишь что имеется ввиду под интуитивным я? :)
Интуитивное я — это первое я, которое возникает в качестве самоопределения. Оно НЕ личное. Ты я сводишь исключительно к личности. Но есть еще ДВЕ формы я-фиксации. И они НИЧЕМ не отличаются от личностной я-фиксации. Просто они более тонкие и еле заметные. Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Ты не видишь как это происходит, но по плодам. по результатам, по восприятию действительности ты можешь определить есть у тебя эта присадка или нет. Твое нахождение здесь. протест, боль, о которой ты пишешь — и есть признак наличия этого я на интуитивном уровне.
Почему тебе предлагают практику отрицания, потому что отрицая ВСЕ что ты воспринимаешь, как реальное — ты выйдешь в чистое осознание, лишенное я.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще. В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
Практика отрицания работает на уровне конкретно-логического ума. Поэтому сделай вот что: выключи себя, выключи я, сделай это ментально. Вот ты сейчас сидишь, читаешь, закрой окошко монитора и просто изыми я. Оставь все, ч то есть, просто без я, представь, что его вообще нет. Нет дуальности, некому что-то знать. Просто то, ч то есть. Нет ни наблюдателя, ни того, кто описывает то, что есть. На месте я никогда ничего не было. Это реально сделать.
И погрузись в это состояние. Первично, что ты почувствуешь — провал, ощущение тотального незнания что ты есть, через минуту или пол минуту ты почувствуешь сильную тягу самопределиться. Вот из этого состояния ты увидишь что ты делаешь. куда присаживаешься.
Хороший пример: любой современный смартфон. Есть тачскрин — прозрачная стекляшка сквозь которую ты смотришь на то, что под ней — экран с пикселями, изображением. Тачскрин — осознанность, экран с пикселями — знание. Даже если ты захочешь прочитать что-либо про осознанность на сматфоне, то поводишь пальцем по тачскрину, а информацию все равно увидишь как знание на экране. Т.е. по сути все время присутствует осознанность, но сквозь нее отображается знание. А теперь сам ответь, так разделены знание и осознание или нет? :))
Ира, ты вот вчера еще не ответила на мой вопрос!:)) ты сказала что подбираешь слова при разговоре с Мастерами и устаешь от этого.
Смотри как происходит: когда пишешь Мастеру, ты боишься что «засветят» в ответ, а значит модулируешь в уме их реакцию на твои слова. Это по-твоему не значит думать о том что подумают о тебе другие?:)
А еще такая вещь. Я вижу в тебе это стремление фильтровать базар, подбирать слова, соответствовать какому-то имиджу. И когда ты говориь что этого нет, это выглядит странно, зачем? Ну есть ну и фиг с ним. Но более того- именно сопротивление признать это и заставляет тебя продолжать это делать! Это разводка ума, который вдобавок убеждает тебя что этого нет, что это старая игрушка и тп.
«Беда» в том, что эти зеркала переживания (абстрактные мысли), размышления о своих функциях (конкретно-логические мысли), а также образные зеркала — это единственные зеркала, в которых может «отразиться» То что ты есть… После того как это произошло, произошла невосполнимая потеря информация, настолько важная, что бессмысленно вертеть головой, чтобы поудачней, пополней увидеть себя в зеркале… Но так как это единственный способ увидеть себя, происходит очарование всеми этими мелкими деталями, словно они важны теперь для твоего существования! Как будто если я не буду знать себя, то не смогу существовать! Но всё наоборот — когда я считаю, что отражение в зеркале и есть То что я есть — я гипнотизируюсь, как-бы засыпаю и начинаю видеть сон, где отражение рассказывает историю про «меня»! И всё будет логично и обоснованно, знание прекрасно обосновывает собственные продукты!:)
это разные по своей природе феномены, и их стоит различать !
это хитрый феномен, и его правильно — ОСОЗНАВАТЬ, а не знать о нем!:) а вот знание, фантазии о нем, создают различные спекуляции! так вот мне что интересны, ты его знаешь или осознаешь?! поэтому и вопрос с ОСОЗНАНИЕМ феномена поставлен!:)) потому что субъектом цельного феномена является осознание, а не тот субъект что познает объект, тут мы из личностного субъекта переходим к безличностному субъекту — осознанию!
Во, об этом я говорила, мужики!:)) К тому же очень умные!:))
Это ж надо так закручивать:))))))))))))))
Маккиз, исче проще это звучит так, из другой темы мой пост:
Я есть — первичная самость. Первый протуберанец-чистое я, лишенное определительных. Дитя, Сын Божий.
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Я — есть, это и есть о-сознание. Чистое сознание, лишенное self-имиджей. Безличностное восприятие, которое сейчас почти все путают с исцелением ум, с самореализацией.
Знание — это как «довесок» к о-сознанию. Прилепленные скриншоты, слепки, образы. «Я» — «я-это тело»- «я-вася петров»- «я вася петров хороший мальчик».
Тело, Вася Петров и хороший мальчик — это знание.
Если останется одно я — что Вася сможет сказать о себе? Ничего. Он есть, но он незнает что он есть такое. Незнает Васей, тел, Васиных достижений.
Все, что он знает — это то, что оно/оно/она — есть. Пола незнает.
Самость. Самость Бога.
Но, это все еще Бог О-СОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ.
Да, он осознает себя БЕЗ прилагательных, но ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ТО ( Существительного, местоимения я) присутствует.
Он неприкасаемый, потому что лишен чего бы то ни было, поэтому может наблюдать. Его и называют " безмолвный свидетель".
Регистрация феномена — ВСЕ, что он " делает".
Чистое восприятие, лишенное до-мысла. Т.е. восприятие ЕСТЬ, но НЕ-ДО-МЫСЛИВАЕТСЯ. Восприятие, лишенное МЫСЛИ СВЕРХУ.
Скажем так — это больше похоже на БЫТИЕ, на чувство, на ощущение в теле, нежели на ментальную активность, т.е. «мысль в голове».
Я — есть, я знаю, что я ЕСТЬ, но я незнаю ЧТО я есть.
Так вот Нго Ма с Максом тебе говорят о том, что, когда ты начинаешь рассуждать на тему феноменов и их восприятия, ты даже не выходишь на чистое и обезличенное я-есть. Ты просто крутишься в мыслях, селф-имиджах феноменов. Ты не видишь разницы, а она коллосальна. Вместо БЫТИЯ у тебя присутствует ОПИСАНИЕ БЫТИЯ. Это и есть различие между знанием и о-сознание, то, что ДО знания, но все еще восприятие, а значит ДВОЕ ( воспринимающий и воспринимаемое).
И тоже самое тебе вчера писала я, просто пишу другими словами.
Когда я говорю тебе " забудь все, что знаешь, выкини все свои адвайто-знания", я фактически пытаюсь выбить тебя в точку о-сознания, в точку чистого бытия, в я -есть. Где ты ЕСТЬ, но УЖЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕШЬ. Я предложила тебе сделать это усилием, ради эксперимента. Это, вообщем-то, есть медитация, элементарная, выйти на безличное осознавание.
А потом я тебе пишу — а теперь смотри КТО ВОСПРИНИМАЕТ? КТО СМОТРИТ НА ФЕНОМЕНЫ, НО ТЕПЕРЬ УЖЕ НИЧЕГО О НИХ НЕЗНАЕТ? Никаких схем, что есть что, что и куда и кому и т.д.
Я обращаю твой взор на эту первичную самость. Триада становится очень чистой, лишенная знаний, всего, что ты выучил, знал, в книге писал, здесь на сайте нахватался. Это просто временная вещь, ее нужно в итоге оставить потом, иначе твое «я» живет на этом, как на топливе.
И, когда ты это сделаешь, то ты сможешь увидеть это свое «я» В ПОТЕНЦИАЛЕ как бы. Как оно выходит на сцену каждый раз, пользуясь тем, что ты знаешь. неважно в адвайте ли или в миру.
И вот теперь тебе Нго Ма с Максом и задают вопрос — вот эта чистая триада, она ДЕЛИТСЯ РЕАЛЬНО? Т.е., можно ли из нее вынести какой-то аспект, как реальный? К, примеру, воспринимающего?
Если ты в определениях и знания крутишься, то ты выносишь знающего, как реального индивида, как живого воспринимателя, деля Жизнь на «двоих».
В чистом я-есть приходит осознание, что выделять что-то из триады очень сложно, потому что самость в этой позиции практически СЛИВАЕТСЯ сама с собой! Оно буквально может ощущаться, как ОДНО ЦЕЛОЕ. Триада на интуитивном уровне ощущается, как нечто неделимое.
Однако, внимание, фиксация ВСЕ ЕЩЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ. Даже в состоянии этого чистого осознания.
И тога=да происходит последний разворот, его некому сделать, потому что эта чистая триада как бы — это все, что есть, дальше некуда.
Поэтому Рамана осторожно говорил о некой силе, которая как бы через «тебя», как первичную самость делает этот последний разворот сама к себе, сама к своему собственному " лицу". Это и называется Милость, в учении.
Я-есть — КТО ЭТО ГОВОРИТ? На что опирается? Правильно, на «меня нет».
Значит? Значит ДАЖЕ ЧИСТАЯ САМОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.
Значит мы выходим на то, что ДАЖЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПОД ВОПРОСОМ!
Мало того, ЭТО БЫТИЕ НЕКОМУ РЕГИСТРИРОВАТЬ.
Поэтому Махарадж и назвал тебя-воспринимающего-мир — ребенком бесплодной женщины.
Мы даже не может сказать, что Бог не узнает собственного лица! Почему? потому что ЛИЦА НЕТ. Нет — ни как противоположность «есть», а как нет-нет, ум не в состоянии вместить это, может только концептулаьно выразить в термине двойного отрицания.
О-сознание, ДО-СОЗНАНИЕ.То, что до знания и осознания. ДО-ЗНАНИЕ.
Может ли оно БЫТЬ? Может! Как? Только так, как ЕСТЬ.
Субъект, растянутый в пространстве и времени, как чистое я-есть, воспринимается обезличенно. Стакан — это я, дерево- это я, дерево-это стакан, все есть это Я, эта первичная Самость.
Но у этого бытия НЕТ опоры, выше я написала почему. А значит ЕГО НЕТ. Но регистрация этого невозможна. Поэтому реальное и нереальное тоже в итоге становится одним, хотя на уровне я-есть, чистого восприятия различение происходит. Но оно БЕЗУСИЛЬНОЕ у реализованного человека. Т.е. оно как бы происходит автоматически, нет «делателя» этого распознавания.
Поэтому и говорят само-реализация, реализовать свою самость — значит вернуться к ее первоначальной чистоте, к я-есть, где есть ясное вИдение того, что все, есть фантазия, я- есть в том числе.
Просто фантазии ЗНАНИЯ — они более " плотные", более разделяющие, более шизофреничные, невротичные.
…
Когда происходит ВОЗВРАТ к «обычной жизни», то ЗНАНИЕ ОСТАЕТСЯ. Никто не пребывает в чистой самости постоянно, даже Махарши или Нисаргадатта. Они тоже вели мирскую жизнь, ели, спали, общались с искателями.
Но это знание больше не имеет реальной основы, на него не садятся, есть ясное понимание относительности этого, распознавание того, что это лицо Бога, незнающее своего лица ( потому что его вообще нет), а потому «пытающиегося» назвать его как-то.
Короче, можно еще километр написать. Надеюсь понятно разжевала.
есть безысходность в определении феномена реальным или нереальным
Для КОГО?!!!!!!!
Распознание реального и нереального — это ПРАКТИКА, практика РАЗЛИЧЕНИЯ. Змея или веревка? Но она ЭТАПНАЯ.
Она происходит до определенного момента. Как правило до момента, когда ум успокаивается, но, все же, начинает ощущать, что куда-то УПИРАЕТСЯ.
Куда упирается? В того КТО различает реальное и нереально. И это не значит, что все это было фигней, что реальное — нереально и наоборот. Это значит, что реальность и нереальность более НЕ НУЖДАЮТСЯ различающем. Различающий сам распознан. Кем же?
Рамана Махарши говорил: сначала самоисследование проводит эго, но потом какая-то сила держит вас и не дает его прекратить.
Маккиз, ты боишься сделать это разворот к этому воспринимателю, распознавателю, который мертвой хваткой на бессознательном уровне удерживает все это понимание о субъектах, объектах, восприятии, феноменах, реальностях и нереальностях.
Я называю это " латентный нигилизм". Когда вроде выход происходит, постоянно распознаются конструкции, но распознающий так и остается неприкасаем.
Это неосознанный страх. Адья хорошо называет его " кишками", это уже нечто инстинктивное у особо интеллектуальных искателей.
Понимаешь, разница кажется отсутствующей. Вроде ты пишешь тоже самое, что тебе пишут. Но, когда это ПРОСТО СЛОВА, то нет напряжения. А, когда за это держатся, как за последнее — еле заметное напряжение присутствует. Оно в теле ощущается, как раздражение, даже злость, как охрана чего-то.
феномен просто имеет место, как видимость
Для КОГО?! КТО ВИДИТ ФЕНОМЕН? КТО СУДИТ О НЕМ В СТИЛЕ АДВАЙТЫ?!
а все помысленное — будет, по-любому, очередным феноменом…
Снова, для КОГО? КТО МЫСЛИТ О ФЕНОМЕНЕ?
Найди этого ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ФЕНОМЕНЫ. Этого знающего о них все, о том, как все обстоит.
Но… это я так пишу, просто, на самом деле это невозможно сделать усилием, потому что кто-то сказал. Надо просто упереться и самому потерять всякий интерес к попыткам выстроить схему.
Привет, ничего, обычная жизнь, продолжала поиск, самоисследовалась до упора. Но предпочла изолироваться, чтобы не размениваться на внешние объекты, я регулярно это делаю. Мирская жизнь меня не отвлекает, поэтому изолированности не требует:))
Я неосознанно предпочитала всегда путь отречения, и еще я очень внимательна к своим реакциям, очень честна в отношении себя. Мне всегда было плевать на то, чтобы где-то остановиться и принять красивую позу, для меня это, как аспект мира — неважен и приходящ-уходящ, я же все равно умру, как тело и форма, так смысл размениваться на какую-то духовную фигню? Поэтому как только она распознана — все, дальше пошли, старое отбрасываем.
И так до конца:)) Я как из высказывания Махараши — шизофреническое желание выбраться на поверхность воды:))
Поэтому и говорю — не бойтесь расставаться, никто ничего не потеряет, никаких пониманий, потому что никто и ни чем не обладал. Обладалка рано или поздно выйдет из строя, будет больно:))
пс. дорогие мужчины, я поскакала по мирским делам, спасибо за приятное общение!:))
Молодец ИНАРА, все очень точно!:) Важный момент, что путь отрицания — это путь исследования, а не путь аскезы, как путь ОТРЕЧЕНИЯ! На пути отрицания — любое отречение лишь добавляет реальности объектам от которых отрекаются и субъекту который это смог сделать! А отрицание вообще ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ путь — это отрицание РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ФЕНОМЕНОВ, через осознание их текучести, изменчивости и условности их границ!
А вот путь «отречения», аскезы, монашеский путь, предполагает отсутствие ОТВЛЕЧЕНИЙ, потому как предполагает не исследование, а длительное погружение в созерцательные практики, в специальные состояния отсутствия концептуализации и фиксации мысли! Думаю ты все же напишешь и об этом Древнем Пути — отбрасывания разделяющего ума и практику молитвы, созерцания, РИГ-ПА!
Мы его не используем в полной мере для мирян, потому как он требует специальных условий, но Мастер может провести прямое введение ученика в это неконцептуальное состояние, чтобы ученик получил вкус и по мере возможности пребывал в нем в качестве альтернативы оценивающему и размышляющему уму!
Нет никакой проблемы ни в алкоголе, ни в какой другой «плохой» привычке…
Единственная проблема, которая есть — это в конфликте в Разуме!
Типа: сделал, а не должен был! Хочу и не хочу одновременно! Не хочу, но «что-то» «меня» заставляет!
Вот куда-бы направить острый взгляд осознанности! Узнать как же так, что Разум оказался разделенным!
Не воспринимать это как факт, а подвергнуть исследованию!
Разве не настораживает то, что как-будто ЧТО-ТО ИЗВНЕ заставляет, навязывает порочное повторение…
Разве не настораживает, что Я как будто и хочу, и не хочу одновременно?
Обещание одного кусочка разума другому, контроль одного кусочка разума над другим кусочком — всё это гиблая затея!
Лучше всё это отпустить, и посвятить себя исследованию откуда возникает конфликт (когда он возникает)!
И всё чаще и чаще будет видится АБСУРДНОСТЬ КОНФЛИКТА и РАЗДЕЛЕНИЯ В РАЗУМЕ…
Тогда может возникнуть ПОДЛИННАЯ ДОБРОТА РАЗУМА К СОБСТВЕННОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ! В том числе в виде заботы о теле…
Но не так, что Я ХОЧУ, но МНЕ НЕЛЬЗЯ… А это РАЗДЕЛЕНИЕ в разуме ИСЦЕЛИТСЯ и не то, что ты станешь супер разумно жить — ни грамма алкоголя, ни капли вреда телу, но это будет ГАРМОНИЧНОЕ существование Разума который не в конфликте с собой!:) А приведет ли это к быстрой смерти или нет — вопрос другой!:) Может кому-то яркая и быстрая жизнь будет приятней!:)
Поймите…
Вы функционируете либо, исходя из реальности времени и личной истории…
Либо из Момента Сейчас – другого варианта просто нет, не придумывайте!..
Воспринимаете этот мир, либо через призму двойственного мышления…
Либо через Осознанность, Ясность и отсутствие всяких домыслов о «себе»!..
Когда реально время – Момент Сейчас для вас лишь концепция…
Как бы вы к нему не стремились и сколько бы книг о нем не прочли!..
Когда реален Момент – время и все истории становятся концепциями…
Возникающими прямо Сейчас, в этом волшебном Моменте!..
кому надо удерживаться?) когда чувство возникает, это сигнал, появилось разделение, принято как феномен. А удержаться за него это уже идея ума, что бы хоть таким вот образом но утвердить того кто. Тебе не надо ничего с этим делать. Оно будет появляться всегда как только будет появляться разделение. В этом и красота ничего не надо. Это как детектор лжи) появилась ложь сразу же сигнализация срабатывает — недостаточность, ущербность, неполноценность.) Просто когда появляется не убегай от него, в болтовню, в друзей, в окружающий мир, а просто смотри на что оно указывает)
видение явления — это отсутствие реального разделения на объект-субъект-процесс!:)) для начала можно практиковать следующий вариант, смотреть на объект как на первичный феномен, потом процесс потом субъект!:) тоже изменяет привычную модель!
выделяете что-либо во внешнем мире что можете видеть как явление, феномен и переносите это видение на внутренний мир, эмоции чувства переживания, реакции, затем на мышление… видите мысль как энергетический феномен, а затем уже содержание мысли!:)
когда переживаете себя (переживаете, а не описываете!!!), ЧУВСТВУЕТЕ что ВЫ это ВЫ
То, что вы назвали переживанием, чувством — описание, а описание переживания — описание описания. Таким образом, как бы Жизнь себя не переживала и чтобы не знала о себе — это описание, а не сама Жизнь, поэтому Жизнь не знает Жизни. Но любое описание не отдельно от Жизни, потому что Жизнь — то, что есть описание. Вот как-то так.
Вот такой пример: игра в футбол, которая задумывалась как праздник, перерастает в войну, люди ломают ноги, плюют в лицо друг-другу, подкупают судей, куча негативных эмоций, лица перекошены от злобы, и так далее… есть цель в будущем — счет, деньги, слава, престиж! Иногда кто-то испытывает взрыв радости, но она фальшива, потому что другая команда испытывает прямо противоположное чувство! Значит уже время, будущее реально, они себя так ведут чтобы жить в будущем хорошо, а сейчас можно и по ногам вдарить! Так?:)) красота момента сейчас полностью упускается, во имя призрачной цели, некой возможности, некого варианта, которого нет прямо сейчас, может они не успеют деньги даже потратить что за матч заработали? И вот вопрос, как превратить игру в игру, а не в войну!:)) просто объявить игрой ведь недостаточно, и так уже этот ПОЗОР называют спорт, а там деньги, и зависть и злость… Вот и ответь что надо сделать?:) Бросить играть нельзя…
Абсолютно, потому что так работает двойственный мысль, после регистрации или фиксации мысли создается анти-мысль, которая есть возможность других мыслей. которых сейчас нет! И появляется мыслящий, иначе в нем нет смысла, как тот кто будет выбирать правильный или просто «другой» вариант!:) с ним чувство авторства, затем выбор, затем чувство вины или гордости, которое закрепляет через эмоиональную реакцию правдивость этого чудака!:))
в беспокоящемся нет проблем, он возникает, как аспект триады беспокоящийся (субъект)-беспокойство (процесс) -беспокойство (объект). Конечно беспокоящийся исчезнет вместе с беспокойством, но речь не о нём, а о Я, которое возникает следом за этой триадой и не «даёт» беспокойству исчезнут, а фиксирует триаду беспокойство. Когда же не находится тот, кто беспокоится, а нашем случая Я, а находится только мысль о себе беспокоящейся, тогда становится ясно, что беспокойство это просто феномен, который ни кому не принадлежит, а следовательно страдания по поводу беспокойства не возникает.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
Конечно, все это мгновенно появляется, это ж уже про МЕНЯ:)))
Это Я вижу феномен!:) А значит есть я, есть феномен и есть наши отношения, претензии, и, главное, ОЖИДАНИЯ:)) Ведь от не моего, чужого мужа или мамы я вроде ничего никогда не жду. Есть они и есть. Пусть будут, чего уж там. мне-то что? Их и осознавать спокойно можно. А вот ПРО МОИХ — то уже другое:)))
А потом практика начинается: Я ОСОЗНАЮ МАМУ. Ну да, ТЫ, конечно:)) Вот так и моделируется.:)
Или для более извращенного мышления. " Так, автор должен умереть, он подменяет собой осознание знанием, щас буду разоблачать!"
Так, смотрю на чашку, появилось отношение, ооо, его же не должно быть, это же знание!
Но, друзья, поезд уже ушел!:) вы снова в прошлом, регистрация всегда постфактум. Ваше знание уже давно свободно осозналось и река Жизни дальше течет!:)) ПРИНЯТО. Если уж на то пошло.
Если реакции и становятся облегченными, то не как результат усилия, а как нормальный естественный процесс, когда содержание любого знания распознается окончательно, как просто кино, картинка, пустота.
А до сих пор — нет проблем даже в реакциях. ПРИНЯТО И ОСОЗНАННО. БЕЗ ВАС.
:)
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Ты не видишь как это происходит, но по плодам. по результатам, по восприятию действительности ты можешь определить есть у тебя эта присадка или нет. Твое нахождение здесь. протест, боль, о которой ты пишешь — и есть признак наличия этого я на интуитивном уровне.
Почему тебе предлагают практику отрицания, потому что отрицая ВСЕ что ты воспринимаешь, как реальное — ты выйдешь в чистое осознание, лишенное я.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще. В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
Практика отрицания работает на уровне конкретно-логического ума. Поэтому сделай вот что: выключи себя, выключи я, сделай это ментально. Вот ты сейчас сидишь, читаешь, закрой окошко монитора и просто изыми я. Оставь все, ч то есть, просто без я, представь, что его вообще нет. Нет дуальности, некому что-то знать. Просто то, ч то есть. Нет ни наблюдателя, ни того, кто описывает то, что есть. На месте я никогда ничего не было. Это реально сделать.
И погрузись в это состояние. Первично, что ты почувствуешь — провал, ощущение тотального незнания что ты есть, через минуту или пол минуту ты почувствуешь сильную тягу самопределиться. Вот из этого состояния ты увидишь что ты делаешь. куда присаживаешься.
Смотри как происходит: когда пишешь Мастеру, ты боишься что «засветят» в ответ, а значит модулируешь в уме их реакцию на твои слова. Это по-твоему не значит думать о том что подумают о тебе другие?:)
А еще такая вещь. Я вижу в тебе это стремление фильтровать базар, подбирать слова, соответствовать какому-то имиджу. И когда ты говориь что этого нет, это выглядит странно, зачем? Ну есть ну и фиг с ним. Но более того- именно сопротивление признать это и заставляет тебя продолжать это делать! Это разводка ума, который вдобавок убеждает тебя что этого нет, что это старая игрушка и тп.
Во, об этом я говорила, мужики!:)) К тому же очень умные!:))
Это ж надо так закручивать:))))))))))))))
Маккиз, исче проще это звучит так, из другой темы мой пост:
Я — есть, это и есть о-сознание. Чистое сознание, лишенное self-имиджей. Безличностное восприятие, которое сейчас почти все путают с исцелением ум, с самореализацией.
Знание — это как «довесок» к о-сознанию. Прилепленные скриншоты, слепки, образы. «Я» — «я-это тело»- «я-вася петров»- «я вася петров хороший мальчик».
Тело, Вася Петров и хороший мальчик — это знание.
Если останется одно я — что Вася сможет сказать о себе? Ничего. Он есть, но он незнает что он есть такое. Незнает Васей, тел, Васиных достижений.
Все, что он знает — это то, что оно/оно/она — есть. Пола незнает.
Самость. Самость Бога.
Но, это все еще Бог О-СОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ.
Да, он осознает себя БЕЗ прилагательных, но ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ТО ( Существительного, местоимения я) присутствует.
Он неприкасаемый, потому что лишен чего бы то ни было, поэтому может наблюдать. Его и называют " безмолвный свидетель".
Регистрация феномена — ВСЕ, что он " делает".
Чистое восприятие, лишенное до-мысла. Т.е. восприятие ЕСТЬ, но НЕ-ДО-МЫСЛИВАЕТСЯ. Восприятие, лишенное МЫСЛИ СВЕРХУ.
Скажем так — это больше похоже на БЫТИЕ, на чувство, на ощущение в теле, нежели на ментальную активность, т.е. «мысль в голове».
Я — есть, я знаю, что я ЕСТЬ, но я незнаю ЧТО я есть.
Так вот Нго Ма с Максом тебе говорят о том, что, когда ты начинаешь рассуждать на тему феноменов и их восприятия, ты даже не выходишь на чистое и обезличенное я-есть. Ты просто крутишься в мыслях, селф-имиджах феноменов. Ты не видишь разницы, а она коллосальна. Вместо БЫТИЯ у тебя присутствует ОПИСАНИЕ БЫТИЯ. Это и есть различие между знанием и о-сознание, то, что ДО знания, но все еще восприятие, а значит ДВОЕ ( воспринимающий и воспринимаемое).
И тоже самое тебе вчера писала я, просто пишу другими словами.
Когда я говорю тебе " забудь все, что знаешь, выкини все свои адвайто-знания", я фактически пытаюсь выбить тебя в точку о-сознания, в точку чистого бытия, в я -есть. Где ты ЕСТЬ, но УЖЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕШЬ. Я предложила тебе сделать это усилием, ради эксперимента. Это, вообщем-то, есть медитация, элементарная, выйти на безличное осознавание.
А потом я тебе пишу — а теперь смотри КТО ВОСПРИНИМАЕТ? КТО СМОТРИТ НА ФЕНОМЕНЫ, НО ТЕПЕРЬ УЖЕ НИЧЕГО О НИХ НЕЗНАЕТ? Никаких схем, что есть что, что и куда и кому и т.д.
Я обращаю твой взор на эту первичную самость. Триада становится очень чистой, лишенная знаний, всего, что ты выучил, знал, в книге писал, здесь на сайте нахватался. Это просто временная вещь, ее нужно в итоге оставить потом, иначе твое «я» живет на этом, как на топливе.
И, когда ты это сделаешь, то ты сможешь увидеть это свое «я» В ПОТЕНЦИАЛЕ как бы. Как оно выходит на сцену каждый раз, пользуясь тем, что ты знаешь. неважно в адвайте ли или в миру.
И вот теперь тебе Нго Ма с Максом и задают вопрос — вот эта чистая триада, она ДЕЛИТСЯ РЕАЛЬНО? Т.е., можно ли из нее вынести какой-то аспект, как реальный? К, примеру, воспринимающего?
Если ты в определениях и знания крутишься, то ты выносишь знающего, как реального индивида, как живого воспринимателя, деля Жизнь на «двоих».
В чистом я-есть приходит осознание, что выделять что-то из триады очень сложно, потому что самость в этой позиции практически СЛИВАЕТСЯ сама с собой! Оно буквально может ощущаться, как ОДНО ЦЕЛОЕ. Триада на интуитивном уровне ощущается, как нечто неделимое.
Однако, внимание, фиксация ВСЕ ЕЩЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ. Даже в состоянии этого чистого осознания.
И тога=да происходит последний разворот, его некому сделать, потому что эта чистая триада как бы — это все, что есть, дальше некуда.
Поэтому Рамана осторожно говорил о некой силе, которая как бы через «тебя», как первичную самость делает этот последний разворот сама к себе, сама к своему собственному " лицу". Это и называется Милость, в учении.
Я-есть — КТО ЭТО ГОВОРИТ? На что опирается? Правильно, на «меня нет».
Значит? Значит ДАЖЕ ЧИСТАЯ САМОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.
Значит мы выходим на то, что ДАЖЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПОД ВОПРОСОМ!
Мало того, ЭТО БЫТИЕ НЕКОМУ РЕГИСТРИРОВАТЬ.
Поэтому Махарадж и назвал тебя-воспринимающего-мир — ребенком бесплодной женщины.
Мы даже не может сказать, что Бог не узнает собственного лица! Почему? потому что ЛИЦА НЕТ. Нет — ни как противоположность «есть», а как нет-нет, ум не в состоянии вместить это, может только концептулаьно выразить в термине двойного отрицания.
О-сознание, ДО-СОЗНАНИЕ.То, что до знания и осознания. ДО-ЗНАНИЕ.
Может ли оно БЫТЬ? Может! Как? Только так, как ЕСТЬ.
Субъект, растянутый в пространстве и времени, как чистое я-есть, воспринимается обезличенно. Стакан — это я, дерево- это я, дерево-это стакан, все есть это Я, эта первичная Самость.
Но у этого бытия НЕТ опоры, выше я написала почему. А значит ЕГО НЕТ. Но регистрация этого невозможна. Поэтому реальное и нереальное тоже в итоге становится одним, хотя на уровне я-есть, чистого восприятия различение происходит. Но оно БЕЗУСИЛЬНОЕ у реализованного человека. Т.е. оно как бы происходит автоматически, нет «делателя» этого распознавания.
Поэтому и говорят само-реализация, реализовать свою самость — значит вернуться к ее первоначальной чистоте, к я-есть, где есть ясное вИдение того, что все, есть фантазия, я- есть в том числе.
Просто фантазии ЗНАНИЯ — они более " плотные", более разделяющие, более шизофреничные, невротичные.
…
Когда происходит ВОЗВРАТ к «обычной жизни», то ЗНАНИЕ ОСТАЕТСЯ. Никто не пребывает в чистой самости постоянно, даже Махарши или Нисаргадатта. Они тоже вели мирскую жизнь, ели, спали, общались с искателями.
Но это знание больше не имеет реальной основы, на него не садятся, есть ясное понимание относительности этого, распознавание того, что это лицо Бога, незнающее своего лица ( потому что его вообще нет), а потому «пытающиегося» назвать его как-то.
Короче, можно еще километр написать. Надеюсь понятно разжевала.
Распознание реального и нереального — это ПРАКТИКА, практика РАЗЛИЧЕНИЯ. Змея или веревка? Но она ЭТАПНАЯ.
Она происходит до определенного момента. Как правило до момента, когда ум успокаивается, но, все же, начинает ощущать, что куда-то УПИРАЕТСЯ.
Куда упирается? В того КТО различает реальное и нереально. И это не значит, что все это было фигней, что реальное — нереально и наоборот. Это значит, что реальность и нереальность более НЕ НУЖДАЮТСЯ различающем. Различающий сам распознан. Кем же?
Рамана Махарши говорил: сначала самоисследование проводит эго, но потом какая-то сила держит вас и не дает его прекратить.
Маккиз, ты боишься сделать это разворот к этому воспринимателю, распознавателю, который мертвой хваткой на бессознательном уровне удерживает все это понимание о субъектах, объектах, восприятии, феноменах, реальностях и нереальностях.
Я называю это " латентный нигилизм". Когда вроде выход происходит, постоянно распознаются конструкции, но распознающий так и остается неприкасаем.
Это неосознанный страх. Адья хорошо называет его " кишками", это уже нечто инстинктивное у особо интеллектуальных искателей.
Понимаешь, разница кажется отсутствующей. Вроде ты пишешь тоже самое, что тебе пишут. Но, когда это ПРОСТО СЛОВА, то нет напряжения. А, когда за это держатся, как за последнее — еле заметное напряжение присутствует. Оно в теле ощущается, как раздражение, даже злость, как охрана чего-то.
Для КОГО?! КТО ВИДИТ ФЕНОМЕН? КТО СУДИТ О НЕМ В СТИЛЕ АДВАЙТЫ?!
Снова, для КОГО? КТО МЫСЛИТ О ФЕНОМЕНЕ?
Найди этого ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ФЕНОМЕНЫ. Этого знающего о них все, о том, как все обстоит.
Но… это я так пишу, просто, на самом деле это невозможно сделать усилием, потому что кто-то сказал. Надо просто упереться и самому потерять всякий интерес к попыткам выстроить схему.
Я неосознанно предпочитала всегда путь отречения, и еще я очень внимательна к своим реакциям, очень честна в отношении себя. Мне всегда было плевать на то, чтобы где-то остановиться и принять красивую позу, для меня это, как аспект мира — неважен и приходящ-уходящ, я же все равно умру, как тело и форма, так смысл размениваться на какую-то духовную фигню? Поэтому как только она распознана — все, дальше пошли, старое отбрасываем.
И так до конца:)) Я как из высказывания Махараши — шизофреническое желание выбраться на поверхность воды:))
Поэтому и говорю — не бойтесь расставаться, никто ничего не потеряет, никаких пониманий, потому что никто и ни чем не обладал. Обладалка рано или поздно выйдет из строя, будет больно:))
пс. дорогие мужчины, я поскакала по мирским делам, спасибо за приятное общение!:))
А вот путь «отречения», аскезы, монашеский путь, предполагает отсутствие ОТВЛЕЧЕНИЙ, потому как предполагает не исследование, а длительное погружение в созерцательные практики, в специальные состояния отсутствия концептуализации и фиксации мысли! Думаю ты все же напишешь и об этом Древнем Пути — отбрасывания разделяющего ума и практику молитвы, созерцания, РИГ-ПА!
Мы его не используем в полной мере для мирян, потому как он требует специальных условий, но Мастер может провести прямое введение ученика в это неконцептуальное состояние, чтобы ученик получил вкус и по мере возможности пребывал в нем в качестве альтернативы оценивающему и размышляющему уму!
Единственная проблема, которая есть — это в конфликте в Разуме!
Типа: сделал, а не должен был! Хочу и не хочу одновременно! Не хочу, но «что-то» «меня» заставляет!
Вот куда-бы направить острый взгляд осознанности! Узнать как же так, что Разум оказался разделенным!
Не воспринимать это как факт, а подвергнуть исследованию!
Разве не настораживает то, что как-будто ЧТО-ТО ИЗВНЕ заставляет, навязывает порочное повторение…
Разве не настораживает, что Я как будто и хочу, и не хочу одновременно?
Обещание одного кусочка разума другому, контроль одного кусочка разума над другим кусочком — всё это гиблая затея!
Лучше всё это отпустить, и посвятить себя исследованию откуда возникает конфликт (когда он возникает)!
И всё чаще и чаще будет видится АБСУРДНОСТЬ КОНФЛИКТА и РАЗДЕЛЕНИЯ В РАЗУМЕ…
Тогда может возникнуть ПОДЛИННАЯ ДОБРОТА РАЗУМА К СОБСТВЕННОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ! В том числе в виде заботы о теле…
Но не так, что Я ХОЧУ, но МНЕ НЕЛЬЗЯ… А это РАЗДЕЛЕНИЕ в разуме ИСЦЕЛИТСЯ и не то, что ты станешь супер разумно жить — ни грамма алкоголя, ни капли вреда телу, но это будет ГАРМОНИЧНОЕ существование Разума который не в конфликте с собой!:) А приведет ли это к быстрой смерти или нет — вопрос другой!:) Может кому-то яркая и быстрая жизнь будет приятней!:)
Поймите…
Вы функционируете либо, исходя из реальности времени и личной истории…
Либо из Момента Сейчас – другого варианта просто нет, не придумывайте!..
Воспринимаете этот мир, либо через призму двойственного мышления…
Либо через Осознанность, Ясность и отсутствие всяких домыслов о «себе»!..
Когда реально время – Момент Сейчас для вас лишь концепция…
Как бы вы к нему не стремились и сколько бы книг о нем не прочли!..
Когда реален Момент – время и все истории становятся концепциями…
Возникающими прямо Сейчас, в этом волшебном Моменте!..