В этом смоделированном фильме есть некая вера в реальность меня-персонажа, иначе не будет переживаться ситуация и моделирование не будет совершенным.Т.е. вера в реальность МЕНЯ при моделировании просто необходимость.
Эээ, не совсем. Моделирование как инструмент мышления применяется у спортсменов, военных и опасных профессий, чтобы отработать и встроить автоматический навык действия в нужной ситуации. Чтобы этот навык срабатывал независимо от твоей веры в то, что ты сам рулишь. Как раз при моделировании процессов вера в автора минимизируется. Чтобы было не «я делаю, я рулю», а «делается, рулится, бежится».
Наши футболисты проигрывают, потому что они ещё верят, что это они сами забивают голы, в то время как англичане действуют как машины, например ). То же самое и с лётчиками. «Человеческий фактор» всех авиакатастроф — это как раз вера в рулёжку, в то, что я сам могу предотвратить ЧП. Отсюда – неверные действия. А когда есть навыки правильного действия в любой смоделированной сложной ситуации, то человек соотносится с ними, а не со своим мнением. Чем больше у человека в опыте таких примеров и навыков, тем больше он эффективен, тем меньше авторских заморочек вмешивается в его работу. Поэтому спортсмены так много тренируются, а квалификация лётчиков измеряется количеством полётных и тренировочных часов.
Есть такой врач-психофизиолог Александр Клюев. Он работал в гражданской авиации, расследовал причины авиакатастроф. Изучал, почему именно так, а не иначе действовал экипаж в какой-то конкретной ситуации. Изучалось всё вплоть до моторных реакций, как срабатывал у пилотов инстинкт самосохранения. И когда он увидел на большом количестве примеров, куда приводит вера в автора, сразу стал мистиком :) сейчас популяризирует идеи шри ауробиндо.
Согласна с вами, что возникновение авторской программы – это не ошибка, а естественное явление, итог эволюции, усложнения человека как вида. Вселенский прикол в том, что до поры до времени человек живёт и действует просто как существо с авторской программой, а потом вдруг раз, и она подменяется верой в реального автора! Вот это чудо, усмешка бога )
А видение авторской программы лишь только как программы и жизнь из этого видения — собственно об этом вся адвайта.
Вообще интересная тема — МакКенна сам пробудился, не успев повзрослеть, это очень чувствуется по его оторванным от жизни текстам. Так что взросление и пробуждение напрямую никак не связаны. Но (если не захотите читать статью, основная мысль) само-актуализация может помочь в реализации, так как создаются благоприятные условия Ведь зрелость — это состояние приятия, отсутствие борьбы.
я всё же, пусть с опозданием, но напишу )
Голова болит, когда она хочет побыть в ТИШИНЕ! Таким способом она просит её на время отключить. Это конечно, моя интерпретация )
Кстати, Карла Ренца всю жизнь до просветления мучали головные боли. Потом как рукой сняло )
И Ницше всю жизнь страдал от сильной мигрени, в результате ослеп и сошёл с ума.
Так, и? Что дальше? Серёжа, ты к чему-то своему пришёл, к какой-то стройной картине мира, всё объясняющей и снимающей противоречия? Или по-прежнему так и остаёшься в состоянии критического осмысления чужих идей?
На фотке благостный! Интересно, где ты сейчас, в каком состоянии ума и духа :)
Ясности тут нет, есть видимость ясности. Красивая концепция, не подтверждающаяся исследованиями. Изучи поглубже вопрос. То, что в неокортексе живет авторская петля — это самое очевидное, что приходит в голову, когда узнаёшь об этих отделах. Но не всё так очевидно.
Например, есть такой термин как «примативность» — когда у людей больше преобладает инстинктивное поведение — это именно рептильно-лимбическая часть мозга — они боятся перемен, быкуют на чужаков, избегают стрессов, не выходят из удобной зоны и создают комфортное им окружение...
Дело не в том, что какой-то отдел лучше или хуже, а в том, что понимание функционирования этих отделов помогает понять работу авторской программы. Это не про поумствовать, а про то, что это понимание можно практически применить к обнаружению «я» как программы. А если нет понимания, или оно поверхностное, то и будут неверные выводы, приблизительные указатели. А ведь это тема переобуславливания, создания новых нейронных связей, новых привычек как условий для обнаружения истины. Исследования учёных тут нам в помощь. Я тоже не задавалась целью глубоко исследовать эту тему, но разобралась в нейронных связях, обусловленностях и чем они отличаются от работы авторской программы. В учении не нашла убедительного для себя объяснения этому, пришлось покопаться.
И я говорю об отделах мозга как всего лишь о физической основе мышления и ума, а есть ещё масса факторов помимо мозгов. Так что это знание носит скорее прикладной характер, а не концептуальный. А когда ты делаешь из рабочих схем красивую концепцию, она начинает претендовать на объяснение всего, и тут начинается лажа )
Очень напоминает то, что я описывала здесь: advaitaworld.com/blog/33742.html#comment517804
Я бы ещё добавила, что рептильный отвечает за нашу физическую сохранность, лимбический — за психоэмоциональную, а неокортекс отвечает за развитие.
В связи с этим уточню, что т.н. «я-программа» — это не нечто чужеродное, а самое что ни на есть естественное следствие роста неокортекса. Ну или наоборот — рост неокортекса — следствие «я-программы». Как бы там ни было, без этой программы и её физической основы — неокортекса не было бы цивилизации, не было бы нас прямоходящих, до сих пор бы виляли хвостом.
Ещё интересный момент по развитию — когда вдруг человеку приходит импульс-мысль заработать много денег, или стать знаменитым, или добиться высот в спорте, то рептильный мозг с лимбическим будут сильно сопротивляться, потому что воспримут это как угрозу психофизике, как неестественное состояние человека. И будут подкидывать всякие страхи. Конечно, оно для них неестественно — ведь они привыкли, что 50 млн лет человек жил только на пределе своих физических ресурсов, себя накормить, защитить и всё.
Так что не совсем согласна с тем, что в неокортексе возникает авторское заражение — оно возникает на стыке, в ситуации конфликта трёх отделов мозга, посылающих разнородные, противоречивые сигналы и создающих страдание. И все практики — и буддийские и современные — направлены на то, чтобы эти противоречивые сигналы обнаружить, обойти, нейтрализовать, успокоить, подружить отделы друг с другом, выйти в измерение объединяющей тишины.
Почему это пишу — у некоторых последователей адвайты почему-то складывается стойкое убеждение, что стремиться к чему-либо в жизни — это фу, плохо, это признак авторства. И когда спрашиваешь у них — а чего ты хочешь в жизни, какие у тебя цели, слышишь в ответ, что стремятся мол, только обычные люди, те кто ещё не обнаружил, что целей нет. И стремиться ни к чему-то не надо — ведь так ты «создаешь авторскую растяжку между прошлым и будущим, а жить надо в здесь и сейчас, радоваться каждому дню, даже если тебе тяжело и в жизни куча проблем». Офигеть… И при этом потухший взгляд, на лице и фигуре вытесненная проблематика, признаки лёгкой социальной неадекватности. Ещё один загон похитрее — что стремиться-то нужно, но не сильно, если сильно чего-то хочешь — это, мол, уже двойная авторская петля. И начинается сортировка на авторское и не авторское, и в результате никакого продвижения вообще, топтание на месте.
Но происходит такая кривая интерпретация в том числе потому, что представляют так, что авторская программа неестественна для человека, что это «заражение». Но она естественна, именно потому что это всего лишь программа, возникшая в ходе эволюции. Только забывшая, что она программа.
И развитие, стремление к чему-либо, заложенное неокортексом — это нормально, это не авторство! Наоборот, когда понимаешь, как устроен мозг и психика, то странно выглядят люди, которые ничего не хотят и ни к чему не стремятся.
Эээ, не совсем. Моделирование как инструмент мышления применяется у спортсменов, военных и опасных профессий, чтобы отработать и встроить автоматический навык действия в нужной ситуации. Чтобы этот навык срабатывал независимо от твоей веры в то, что ты сам рулишь. Как раз при моделировании процессов вера в автора минимизируется. Чтобы было не «я делаю, я рулю», а «делается, рулится, бежится».
Наши футболисты проигрывают, потому что они ещё верят, что это они сами забивают голы, в то время как англичане действуют как машины, например ). То же самое и с лётчиками. «Человеческий фактор» всех авиакатастроф — это как раз вера в рулёжку, в то, что я сам могу предотвратить ЧП. Отсюда – неверные действия. А когда есть навыки правильного действия в любой смоделированной сложной ситуации, то человек соотносится с ними, а не со своим мнением. Чем больше у человека в опыте таких примеров и навыков, тем больше он эффективен, тем меньше авторских заморочек вмешивается в его работу. Поэтому спортсмены так много тренируются, а квалификация лётчиков измеряется количеством полётных и тренировочных часов.
Есть такой врач-психофизиолог Александр Клюев. Он работал в гражданской авиации, расследовал причины авиакатастроф. Изучал, почему именно так, а не иначе действовал экипаж в какой-то конкретной ситуации. Изучалось всё вплоть до моторных реакций, как срабатывал у пилотов инстинкт самосохранения. И когда он увидел на большом количестве примеров, куда приводит вера в автора, сразу стал мистиком :) сейчас популяризирует идеи шри ауробиндо.
Согласна с вами, что возникновение авторской программы – это не ошибка, а естественное явление, итог эволюции, усложнения человека как вида. Вселенский прикол в том, что до поры до времени человек живёт и действует просто как существо с авторской программой, а потом вдруг раз, и она подменяется верой в реального автора! Вот это чудо, усмешка бога )
А видение авторской программы лишь только как программы и жизнь из этого видения — собственно об этом вся адвайта.
15 ПРИЗНАКОВ ЗРЕЛОЙ ЛИЧНОСТИ ПО АБРАХАМУ МАСЛОУ www.cluber.com.ua/lifestyle/psihologiya-lifestyle/2014/06/priznaki-zreloy-lichnosti-po-abrahamu-maslou/
А здесь статья одного индийского гуру, который подробно расписал, как само-актуализация (достижение зрелости) по Маслоу соотносится с реализацией (просветлением) advaitaworld.com/blog/advaita/22542.html#cut
Мне понравилось, но это на любителя, кто любит язык веданты.
Вообще интересная тема — МакКенна сам пробудился, не успев повзрослеть, это очень чувствуется по его оторванным от жизни текстам. Так что взросление и пробуждение напрямую никак не связаны. Но (если не захотите читать статью, основная мысль) само-актуализация может помочь в реализации, так как создаются благоприятные условия Ведь зрелость — это состояние приятия, отсутствие борьбы.
Голова болит, когда она хочет побыть в ТИШИНЕ! Таким способом она просит её на время отключить. Это конечно, моя интерпретация )
Кстати, Карла Ренца всю жизнь до просветления мучали головные боли. Потом как рукой сняло )
И Ницше всю жизнь страдал от сильной мигрени, в результате ослеп и сошёл с ума.
На фотке благостный! Интересно, где ты сейчас, в каком состоянии ума и духа :)
да, вот согласна, почему-то взгляд выделил эту строчку:
www.youtube.com/watch?v=CSDHVW9bSUA
О, «Залечь на дно...» когда-то очень понравился, а это тот же режиссёр, тогда «Голгофу» посмотрю.
Например, есть такой термин как «примативность» — когда у людей больше преобладает инстинктивное поведение — это именно рептильно-лимбическая часть мозга — они боятся перемен, быкуют на чужаков, избегают стрессов, не выходят из удобной зоны и создают комфортное им окружение...
Дело не в том, что какой-то отдел лучше или хуже, а в том, что понимание функционирования этих отделов помогает понять работу авторской программы. Это не про поумствовать, а про то, что это понимание можно практически применить к обнаружению «я» как программы. А если нет понимания, или оно поверхностное, то и будут неверные выводы, приблизительные указатели. А ведь это тема переобуславливания, создания новых нейронных связей, новых привычек как условий для обнаружения истины. Исследования учёных тут нам в помощь. Я тоже не задавалась целью глубоко исследовать эту тему, но разобралась в нейронных связях, обусловленностях и чем они отличаются от работы авторской программы. В учении не нашла убедительного для себя объяснения этому, пришлось покопаться.
И я говорю об отделах мозга как всего лишь о физической основе мышления и ума, а есть ещё масса факторов помимо мозгов. Так что это знание носит скорее прикладной характер, а не концептуальный. А когда ты делаешь из рабочих схем красивую концепцию, она начинает претендовать на объяснение всего, и тут начинается лажа )
Я бы ещё добавила, что рептильный отвечает за нашу физическую сохранность, лимбический — за психоэмоциональную, а неокортекс отвечает за развитие.
В связи с этим уточню, что т.н. «я-программа» — это не нечто чужеродное, а самое что ни на есть естественное следствие роста неокортекса. Ну или наоборот — рост неокортекса — следствие «я-программы». Как бы там ни было, без этой программы и её физической основы — неокортекса не было бы цивилизации, не было бы нас прямоходящих, до сих пор бы виляли хвостом.
Ещё интересный момент по развитию — когда вдруг человеку приходит импульс-мысль заработать много денег, или стать знаменитым, или добиться высот в спорте, то рептильный мозг с лимбическим будут сильно сопротивляться, потому что воспримут это как угрозу психофизике, как неестественное состояние человека. И будут подкидывать всякие страхи. Конечно, оно для них неестественно — ведь они привыкли, что 50 млн лет человек жил только на пределе своих физических ресурсов, себя накормить, защитить и всё.
Так что не совсем согласна с тем, что в неокортексе возникает авторское заражение — оно возникает на стыке, в ситуации конфликта трёх отделов мозга, посылающих разнородные, противоречивые сигналы и создающих страдание. И все практики — и буддийские и современные — направлены на то, чтобы эти противоречивые сигналы обнаружить, обойти, нейтрализовать, успокоить, подружить отделы друг с другом, выйти в измерение объединяющей тишины.
Почему это пишу — у некоторых последователей адвайты почему-то складывается стойкое убеждение, что стремиться к чему-либо в жизни — это фу, плохо, это признак авторства. И когда спрашиваешь у них — а чего ты хочешь в жизни, какие у тебя цели, слышишь в ответ, что стремятся мол, только обычные люди, те кто ещё не обнаружил, что целей нет. И стремиться ни к чему-то не надо — ведь так ты «создаешь авторскую растяжку между прошлым и будущим, а жить надо в здесь и сейчас, радоваться каждому дню, даже если тебе тяжело и в жизни куча проблем». Офигеть… И при этом потухший взгляд, на лице и фигуре вытесненная проблематика, признаки лёгкой социальной неадекватности. Ещё один загон похитрее — что стремиться-то нужно, но не сильно, если сильно чего-то хочешь — это, мол, уже двойная авторская петля. И начинается сортировка на авторское и не авторское, и в результате никакого продвижения вообще, топтание на месте.
Но происходит такая кривая интерпретация в том числе потому, что представляют так, что авторская программа неестественна для человека, что это «заражение». Но она естественна, именно потому что это всего лишь программа, возникшая в ходе эволюции. Только забывшая, что она программа.
И развитие, стремление к чему-либо, заложенное неокортексом — это нормально, это не авторство! Наоборот, когда понимаешь, как устроен мозг и психика, то странно выглядят люди, которые ничего не хотят и ни к чему не стремятся.