@Nirvanec

Страсть к постоянному саморазоблачению, просто новое Я-облачение.

Это Я… хе-хе — актёрская душонка)

Если страсть к духовному переодеванию не унять…

Так пусть хотя бы будет пафосно красивой!

Вспомнил историю своего многолетнего поиска. Всегда я искал себя «настоящего». Всегда было ощущение, что со мной что то не так. Я казался себе недостаточно умным, сильным, предприимчивым, удачливым и так далее по списку… Соответственно все силы были направлены на всяческое улучшение себя. В соответствии с моими запросами предлагалось и посещалось огромное количество семинаров, тренингов и духовных учений. И все это было об улучшении Я. Но окончательное улучшение Я почему то не происходило. Но никогда мне не приходило в голову, что этот путь в никуда. Не было даже и тени сомнения. Чем дольше роешь яму, тем больше и глубже она становится. Настолько велика в обществе заноза самоопределения, что не проходило даже слабых сигналов об обратном.
Только после встречи с Драконом, на его сатсангах, возникло слабое сомнение в реальности Я центра. Это сомнение, как вирус, постепенно разрушило незыблемую уверенность в существовании Я, в том числе и в его «продвинутых вариантах» типа Истинное Я. Но и нельзя сказать, что Я исчезло. Это было бы очередной профанацией. Ведь многие ищущие мечтают избавиться от Я, от эго. Исчезает не Я, а вера в реальность Я, оно видится как мысль и не наделяется реальностью действующего субъекта. А при видении Я, как мысли постепенно происходит разотождествление с годами наработанными образами себя и моделями поведения. Вообщем, получается, что Я центр есть, но исполняет чисто техническую функцию при ходе мышления и коммуникации в жизни. Да и без Я, коммуникации в нашем обществе станут крайне затруднительны и будут выглядеть опереточно.
Сейчас, глядя на предыдущие годы поиска, понимаю, что по другому быть не могло. Ведь именно так жизнь проявлялась через меня играя в ограниченность и отождествления…

Генри Каттнер, Кэтрин Л. Мур Механическое эго

Никлас Мартин посмотрел через стол на робота.

– Я не стану спрашивать, что вам здесь нужно, – сказал он придушенным голосом. – Я понял. Идите и передайте Сен-Сиру, что я согласен. Скажите ему, что я в восторге от того, что в фильме будет робот. Всё остальное у нас уже есть. Но совершенно ясно, что камерная пьеса о сочельнике в селении рыбаков-португальцев на побережье Флориды никак не может обойтись без робота. Однако почему один, а не шесть? Скажите ему, что меньше чем на чёртову дюжину роботов я не согласен. А теперь убирайтесь.

– Вашу мать звали Елена Глинская? – спросил робот, пропуская тираду Мартина мимо ушей.

– Нет, – отрезал тот.

– А! Ну, так, значит, она была Большая Волосатая, – пробормотал робот.
Читать дальше →

Привет всем читающим:)
Все таки решила написать, по велению сердца, так сказать:))
Незнаю на какую тему, обо всем сразу.:)

Меня давно не было на сайте, многое за это время произошло, я ушла, потому что почувствовала внутреннюю потребность отбросить абсолютно все. Тогда пришло время для этого, просто так произошло. В том числе и этот сайт, и всех людей, с кем я здесь проводила время и училась. Мой уход не означал ничего личного, он был мне нужен и я его осуществила.

Пишу все это в открытой форме, размещаю в открытый доступ, чтобы каждый желающий мог это прочесть. Может кто-то просто прочтет, может кто-то подчерпнет что-то полезное. В любом случае я не могла не написать этого, не сказать это вслух.

Учение адвайты-веданты – это свод указателей, а не «абсолютная точка зрения», опираясь на которую можно « просветлеть».
Но именно второй вариант восприятия учения активно живет в сердцах искателей.

Достаточно долго он жил и в моем сердце, и создавал сильный и мощный конфликт, когда имелось «правильное воззрение на мир и самое себя», соответствующее всем канонам учения, но вот же незадача – чем глубже я погружалась во все это, тем крепче был конфликт и боль разделения. Ведь всегда неминуемо появлялась «оппозиция», которая раздражала, вызывала усмешку и язвительность, желание разоблачить или защититься, защитить себя и свое святое знание. В виде людей, учений, воззрений, даже людей среди тех, кто также связан с учением. И даже разоблачив все это, мгновенно возник новый конфликт – борьба и желание разоблачить тех, кто не понял и всего этого.

Я – как весы. Что бы оно не взяло, не поняло, не нашло – оно услышит эхо, противоположное найденному. Оно будет провоцировать этим конфликт. И конфликт тем тяжелее, чем « тоньше» и незаметней «понимание».
Самое тонкое и последнее понимание – это основные указатели учения. Приверженность тому, что, несомненно, является истинным указателем, но что воспринимается КЕМ-ТО.
КТО ОН?

В какой-то момент раздался гром –
Читать дальше →

Абсолютно все «просветления», у которых есть описания и признаки…
Как и любые состояния и переживания, которые можно определить…
Определенно, приходят и уходят вместе с этими описаниями и признаками!..

Мысль это самый скоропортящийся продукт из всех. Его срок годности – 0. Мысль требует постоянного обновления, и она естественно непрерывно обновляется.

Как-то возникает невежественная вера, что за мыслью стоит что-то большее, что-то постоянное. Например, что кружка, которую я вижу сейчас, это та же кружка, что я видел вчера. Что “я” сегодняшний вчера делал то-то и то-то. Так эфемерные, свободные мысли связываются друг с другом жесткой верой в стоящие за ними объекты и субъекты. А как только такое невежественное видение установлено, мысль как-будто начинает портиться, приобретать зловещие и неестественные очертания. Конечно, это только игра невежества, ведь видение, что мысль не связана, доступно и в этот момент. В любой момент фактом является несвязанность, свободность потока жизни, потока мысли.

Коронной защитой невежественного видения является идея “я”. Ведь если мысль “я” реальна и является чем-то большим, чем мимолетным видением, это “я” способно стать ложным обладателем невежества, “невежественным”. Так умело будет отведен удар исследования и перенаправлен на бесперспективные попытки избавить это я от невежества.

Невежественное видение – это видение ложных “неоднородностей” в потоке мысли, потоке жизни. Эти неоднородности – это некие внешние “реальные” факторы – реальные объекты, а также реальные субъекты, находящиеся сами вне этого потока, влияющие на этот поток или принимающие это влияние. Так можно вечно полировать мысль, воображая, что с каждым движением объект таки изменяется. Или же можно “таскаться” с субъектом, вечно недостаточно каким-то. Такие реальные “не-мысли” – объекты и субъекты приковывают внимание и гипнотизируют. Как следствие их “реальности” к ним возникают привязанность, отвращение с одновременной фиксацией, они вводят в ступор тем, что ставят неразрешимые задачи. Как спасти то, что спасти невозможно? Как повлиять на то, что происходит только само по себе, по причине отсутствия внешнего делателя? Такие сложные задачи
Читать дальше →

В: Как могла эта иллюзия сущности, называемой своим «я», оставаться с нами тысячелетиями, несмотря на всех тех людей, которые получили реализацию, что бы это ни было?

У. Г.: Как? (смеется) Оно тут. Оно тут. Каждый раз, когда ты что то делаешь, будь это хороший или плохой поступок, ты усиливаешь это. Видишь ли, все мы функционируем в «мыслесфере», если можно так выразиться. То, что ты выбираешь из этой «мыслесферы», есть твое окружение, твоя культура, это как антенна. Эта «антенна» – продукт культуры. Ты улавливаешь мысли, которые полезны для твоей защиты мысли. Мысль – это защитный механизм. Что же такое он защищает? Он защищает себя. Он сделает все что угодно, лишь бы защитить себя от поломки. Даже если ты внедряешь так называемые духовные устремления, они лишь усиливают его – они вовсе не направлены против этого – так что ты на ложном пути. Нет ни утвердительного, ни отрицательного подхода. Так называемый отрицательный подход – это тот же утвердительный подход. Любой подход, все подходы, называете ли вы их отрицательными или утвердительными, или еще какими то – все это подходы. Так вот, подхода нет: ты ничего не можешь сделать.
Вы выбрали отрицательный подход, потому что ваши утвердительные подходы оказались тщетными. Вы чувствуете, что между ними есть разница. Но даже то, что вы называете «отрицательным подходом», является утвердительным подходом – вы превращаете его в утвердительный подход – потому что цель, которую вы хотите достигнуть, это положительная цель, вы хотите добиться чего то, вы хотите чего то достичь, получить бог знает что, «состояние не знания», посредством отрицательного подхода.
Отрицательный подход должен отрицать сам себя. Это не отрицательный подход с положительной целью, с идеей прийти к какому то заключению. Я всегда опровергаю то, что говорю. Я делаю утверждение, но это утверждение не выражает всего, что говорится, и я опровергаю его. Вы говорите, что я противоречу сам себе. Я совсем не противоречив. Я отрицаю первое утверждение,
Читать дальше →

Вот он, этот Бриллиант Жизни!



Единственная РЕАЛЬНОСТЬ, кроме которой ничего не существует, которая не знает себя, потому что нет никого, кто может что-то ЗНАТЬ!

И каждая грань этого Бриллианта — просто бесконечный спектр феноменов, явлений, кажущихся такими реальными, но способных всего лишь тем или иным способом описать РЕАЛЬНОСТЬ, которая в мире относительности никогда не станет ничем иным, кроме как бесконечным разнообразием мыслеформ!

И когда в разделяющем уме происходит «скриншот» какого-то проявления, этот слепок просто занимает свое место на грани РЕАЛЬНОСТИ…

Как можно разделить эти грани?
Только опираясь на условность границ между ними!
Как найти границы?
Только опираясь на грани-феномены!
Как найти сам Бриллиант?
НИЧЕГО нельзя найти кроме его описаний! Описывать просто НЕЧЕГО и, главное — НЕКОМУ!!!

Мак Киз

Ум фантазирует об обитателях жизни – о наслаждении и любви полубогов, гневе и борьбе асуров, гордости и разумности людей, жажде и влечению голодных духов, о мучениях адских существ. Вместо того, чтобы противодействовать Ему в этом, почему не признать, что нет никого кроме Него, почему не разрешить Ему проявляться естественно?

Его образы не имеют сущности, только Он один реален, так зачем цепляться за них, когда они уходят естественно? Зачем бороться с ними, если они и так уйдут?
В человеческом опыте существует два ума – большой, в который входит восприятие органов чувств, и малый – тот, который происходит во внутреннем мире… Нет, их похоже даже уже три – появляется мир компьютерный, виртуальный. Сколько бы их ни было, они имеют одну природу – явления в них ясно видятся, но не существуют. Они продолжаются какое-то время, а потом растворяются. Это волшебное шоу, в котором реальным остаётся только сам Ум. Так зачем полагать образы и тела абсолютно реальными, зачем приписывать им личную волю, выбор?

Образы творимые Умом чудесны, это настоящий феерверк и праздник, пока в них не усматривается больше, чем в них на самом деле есть. Если вы думаете что-то о человеке, и даже если он сам так думает, и даже если думал так всю жизнь о себе – это вовсе не значит, что он и вы думаете правильно! Что бы ни было подумано о реальности, человеке – в них реален только Ум. А Ум по своей природе не является чем-то определенным.

Это подобно игре детей в солдатики или куклы – Ум фантазирует о них, вот настолько они реальны. Что есть от человека при жизни – образы в глазах и головах людей, включая его самого… Что останется после? Образы, одни образы… Так к чему наделять эти образы абсолютной реальностью, если они так близки к фантазии? Не лучше ли позволить фантазировать Уму естественно?

В человеке Ум строит образы себя и других постоянно, их миллионы, среди них есть ущербные и недостаточные как голодные духи, есть блаженные и полные любви как полубоги, есть мучительные, как
Читать дальше →

Рассмотрим следующую пару: самоутверждение – приятие.

ЯД:
Самоутверждение в своей основе опирается на тот же базовый тезис, что и самоопределение: существование отдельного кого-то, который, конечно, не персонаж игры в описание, а сама «реальность», ее источник, прародитель, альфа и омега всего.
Но в данном варианте заблуждения не так важно определиться с тем, кто же «Я» «на самом деле», гораздо важнее, СКОЛЬКО всего «Я» имею или умею. На передний план выходят не маски новых «отождествлений», а функции и имущество. Причем все это (и функции, и имущество) совершенно ясно, определено и пересчитано, а вот главный владелец за всем этим совершенно не заметен, он выпадает из внимания, однако подразумевается очень весомым, важным и «имущим».

ЛЕКАРСТВО:
Практика приятия всегда начинается с самого ясного, явного, «феноменального», постепенно продвигаясь к внутреннему, тайному, «себе».

Тут важно пояснить: многие люди не могут воспринять никакое явление безотносительно к СЕБЕ. То есть все вещи или «мои», или «не мои», люди тоже или «за меня» или «против меня», и даже явления природы часто находятся в тесных личностных отношениях со «мной». В той или иной степени такого рода эгоцентризм присутствует у любого «самоутверждающегося» организма.

Так вот практику приятия необходимо начинать с того, что видится как феномен, никак не зависящий от МЕНЯ. Постепенно, практикующий может обнаружить, что круг таких явлений все больше расширяется, а потом вдруг даже сами эти представления, эмоции, окрашивающие феноменальный мир в «мое», «не мое», «за» и «против», начинают видеться как феномены, никак не зависящие от «меня».
Тогда можно приступать к исследованию, так называемого «внутреннего мира»: чувства, мысли, ощущения, состояния тоже можно описать, как феноменальные проявления.

Практика приятия опирается на совершенно очевидный тезис:

«Все происходящее уже принято существованием в момент осуществления»

Тогда о чем собственно практика?
По сути дела задача практикующего
Читать дальше →