@Nirvanec

Когда мысль получает возможность становиться “реальной”, это начало великого Страха. Ведь теперь Жизнь стала описуемой, а что можно ожидать от описания? Только МЕХАНИЗМ, только нечто мёртвое, дуальное, и всегда весьма весьма сомнительное! Поэтому так велики сомнения даже в том, что Бог добрый, что Жизнь меня любит и т.п.!

Описания Жизни привели к материалистическому взгляду, когда возникло и стало казаться реальным понятие СЛУЧАЙНОСТИ! И теперь это всегда подъедает: “а вдруг что-то пойдёт не так?”, “а вдруг не получится?”, “а вдруг случится что-то плохое?”. Реальность стала сомнительной и СТРАШНОЙ. Робот “я” стал жить в стрёмном мире, где может произойти “<вставьте сюда все ваши страхи>”…

Для духовного ищущего эти описания “как может быть” являются реанимацией для “я”, это стрёмный второй вариант, который оживляет первый – то каким “я” кажусь сейчас. В свете реальности “второго варианта”, которого по факту НЕТ, стала возникать попытка в мозгах ПРЕДОТВРАТИТЬ его, и конечно, это очень изматывающе, так как очевидно есть определенное бессилие, отсутствие достаточного контроля и авторства над происходящим (над тем, что будет происходить). Всё это способно заварить Разум в порядочный психоз.

Лекарство от этого – это исследование – можно ли доверять ОПИСАНИЮ? Есть интуитивное знание, что описание – это некий продукт, значение которого прикладное – в здоровом состояния Разума оно должно возникать на ситуацию, с легкостью отпускаться и не мешать действию, не становиться камнем преткновения. И уж тем более не становится самой реальностью.

Для того, чтобы исследование было успешным, оно должно быть с точностью направлено. Оно становится совсем неэффективным, если применяется к исследованию того, что кажется плохим, неприятным, нежелательным. Происходит попытка убедить себя, что этот вариант не так плох, но очевидно он плох, и главный его изъян (который дорогого стоит, чтобы его увидеть) состоит в том, что это не вариант РЕАЛЬНОСТИ, а вариант ОПИСАНИЯ, и
Читать дальше →

У. Г.: Личности нет, и нет места внутри, чтобы создать «я». После того как непрерывность мысли исчезает, остается только последовательность независимых и несвязанных между собой взаимодействий. То, что происходит в окружающем меня мире, происходит в «здесь». Разделения нет. Когда сорвана облекающая вас броня, ваши чувства становятся необыкновенно восприимчивыми к лунным фазам, смене времен года и движению планет. В этом состоянии просто нет изолированного отдельного существования — только биение жизни, как у медузы.
В.: Вы можете описать этот повторяющийся процесс смерти, который вы переживаете?
У. Г.: Конечно, его трудно описать. Но я могу сказать, что в этом состоянии умирания дыхание полностью прекращается и тело «дышит» другим способом. Из всех врачей, с которыми я обсуждал этот странный феномен, только д-р Лабойер, специалист по родам, дал мне объяснение. Он говорит, что новорожденные дети дышат похожим способом.Может, это именно то, что первоначально подразумевалось под словом «пранаяма». Тело ежедневно проходит через процесс умирания, иэто происходит так часто, что, каждый раз, когда онообновляется, продлевается срок его службы. Когда в один прекрасный день оно теряет способность к обновлению, оно умирает и его отвозят в крематорий.
Этот процесс умирания и есть йога, но не все эти сотни поз и дыхательных упражнений. Когда процесс мышления перестает разделять сам себя на две части, тело проходит через клиническую смерть. Сначала должна произойти смерть, а потомначинается йога. На самом деле йога — это способность организма возвращаться к жизни из состояния клинической смерти. Считается, что это происходило лишь с немногими, с Шри Рамакришной и Шри Раманой Махарши. Я не был свидетелем этого, и у меня не было ни интереса, ни средств для того, чтобывыяснять, так ли это. Эта йога обновления — нечто необыкновенное. Если вы понаблюдаете за новорожденным, вы увидите, как он двигается и выражает себя всем телом в естественном ритме. После того как дыхание и
Читать дальше →

Сама по себе, идея о «личной истории» невозможна без существования идеи об «авторе», который её «проживает».
Без идеи о возможности существования «автора», «личная история» является не более чем информацией о событиях, происходивших с определенным организмом тела-ума.

Словно раненый в самое сердце волк,
По степи блуждающий, вечно голодный,
Я хочу, чтобы голод мой умолк,
Не зная, что голод — моя природа.
Не зная, что голод — это просто знак,
Что в душе моей поселилась бездна.
Я бьюсь о стену, словно голод — мой враг
И не понимая,
Что всё бесполезно.

Моя песня волчья — всего лишь вой,
Мой взгляд всегда — на луну и выше…
И мой ум не в ладу вечно сам с собой…
Ты говоришь со мной,
Только я не слышу…

И я даже не призрак, а просто тень
Незаметно движется, еле слышно.
И кажется, что тень от высоких стен…
Я не врал себе,
Просто так вышло…

И ты слышишь мой вой, и ты знаешь мой крик,
Ты знаешь, что боль — нестерпимая пытка.
Но мой лютый голод всегда со мной
И за сотни лет
Я ещё не привыкла…

Когда ум оставляют в покое, он пребывает в единстве с пространством – так, что ментальное пространство становится единым с физическим пространством – тогда всё, что остаётся внутри и снаружи – это Сознание Высшего «Я», полнота чистого БЫТИЯ.

11 СОБИРАЮЩИЙ ПАЗЗЛ ВСЕГДА УПУСКАЕТ ПОСЛЕДНИЙ ФРАГМЕНТ

Вопрос: Традиционно говорят, что когда ум становится спокойным и молчаливым, он становится способным отражать реальное и это понимается как просветление.

Карл: Да, может быть. Ум становится чистым как осознание и затем фоном, проекции танцуют на нём и его не волнует то, что происходит, или не происходит. Звучит хорошо, может случится. Во сне всё может случиться, даже это. И во сне может быть очищение ума. Может быть, ты читал Ауробиндо и изучал техники. Какова твоя идея об очищении ума?

Читать дальше →

Я тобою полна
Допьяна, Допьяна,
До краев, до нутра,
До утра, до утра.

Я тобою жива,
Раз петля, два петля,
Узелок, два витка,
Кружева, кружева.

Я тобою мертва
До костей, до страстей,
До невиданных
Черных с подпалой мастей.

Я тобою чиста
От творца до креста,
От границ до глазниц,
От ума до листа…

Я тобою полна
От колен до волос,
От кругов и зигзагов
До красных полос.

Я тобою вольна,
От тепла до темна.
Я тобою пьяна,
От краев и до дна.

Думал, смотрю в окно, а оказалось — в зеркало (Фредерик Перлз)

Вчера вдруг подумал «смотреть на Я» — что значит смотреть? Ведь это означает «опереться» на смотрящего (который потом станет «мной») и выделить то, на что смотрим, а смотрение будет процессом. Но никакого смотрения в привычном понимании (что существует некий функционер) — нет! Просто три феномена, возникающих одновременно и распределение «внимания», «энергии» между ними. Но так как в моём случае один из них выносится за скобку, то именно он и «накачивается» реальностью, становится весомым, и это мешает увидеть уловность разделения, потому что «смотрящий» становится фактичным.

И именно поэтому некому увидеть всё это, потому что при «видении» опора УЖЕ идёт на «видящего», он часть этой триады. И тут я вспомнил слова Дракона о том, что увидеть некому, но прозрение случается! Вопреки. Прозрение в то что видящий, видимое и вИдение — это аспекты, разделения и отделения которых никогда не происходило, а границы между ними условны.

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →