Угу. У мастера по сути одна функция — открыть сатгуру в ученике)) и вот тут, в этом процессе — тут и доверие, и бхакта и практики дисциплины внимания, допустим — просто чтобы чел в какой то момент остановился и заметил жту остановку и узнал в мастере себя, узнал сатгуру. Вот что делает мастер мастер, имх. А какой текст он при этом говорит — это неважно совершенно, тут уж кому что органично. Кто то вообще ржет сидит и все)) кто то обнимает. Кто то задвигает про номинального субъекта — это просто выбор, который совершает индивидуальность мастера, вернее определяет.
Угу… а так как предметом слышания является не знание, то по сути и разницы нет что говорить.
Я вот никогда в учение по-настоящему врубиться не могла, хоть и старалась, особенно поначалу. Но потом стало понятно, что не в учении дело, вообще)) мастер учит собой, и все самые яркие и памятные моменты связаны именно с этим — с узнаванием себя в мастере. Это вот откровение откровений))
смотри — есть оценка действия — тупо, тупое действие, а есть эпитет к человеку и качество ума — я туп, моя тупость, моя тупизна. Вот я о действии, но ты как-то молниеносно в свое качество перекинул — зачем?))
Я вот никогда в учение по-настоящему врубиться не могла, хоть и старалась, особенно поначалу. Но потом стало понятно, что не в учении дело, вообще)) мастер учит собой, и все самые яркие и памятные моменты связаны именно с этим — с узнаванием себя в мастере. Это вот откровение откровений))