Пожалуй, о практике свидетельствования, то бишь — осознанности, то бишь — «Аз есмь», то бишь — «Кто я?», Вам лучше послушать то, что говорит Лакшми (ссылку на форум которой я Вам чуть ранее дал в другой Вашей теме), поскольку у меня нет опыта этой практики — есть всего лишь её интеллектуальное понимание.
Если кто-нибудь из мастеров пережил нирвикальпу расскажите чем она отличается от простого пребывания в я-есть.
У меня нет опыта нирвикальпы самадхи (есть только опыт савикальпа самадхи), поэтому советую почитать Лакшми — у меня нет никаких сомнений в её опыте нирвикальпа самадхи (то бишь — в Просветлении).
«Чувство себя» или «чувство я-есть» — это не чувство и не ощущение, это – непосредственное Знание. Представьте, что Вы во время сна потеряли память (ум) и способность что-либо ощущать, чувствовать, воспринимать. И вот Вы проснулись. Появилось непосредственное знание собственной естьности, знание собственного присутствия, знание собственной бытийности – знание чистой естьности-бытийности-присутствия. Это даже не «я-есть», поскольку «я» предполагает наличие «не-я», это просто «есть» — это Знание Бытия и Бытиё Знания, или — Знание-Бытиё (или просто — Знание). Это Знание-Бытиё есть сущность этого «мира» — «мир» «сделан» из Знания-Бытия, из ноуменального Абсолютного Субъекта (Ума, Сновидящего).
Когда Нисаргадатта Махарадж говорит о памятовании «я-есть», он имеет ввиду не концептуальное ложное «я», опирающееся на тело (отождествлённое с телом), а ни на что не опирающее ноуменальное истинное «Я» («Аз») — ноуменального Абсолютного Субъекта (Знание), зрящего свои проявления (кванты Сознания и свет Осознания)…
Мдя, чевой-то меня занесло маненько в сторону…
Лана, потом продолжу. Или — заново начну.
Да, я совершенно уверен, что «вторая свежесть — это вздор», и что это — «единственная правда».
«Артист вытянул вперед руку, на пальцах которой сверкали камни, как бы заграждая уста буфетчику, и заговорил с большим жаром:
— Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда! В рот ничего не возьму в вашем буфете! Я, почтеннейший, проходил вчера мимо вашей стойки и до сих пор не могу забыть ни осетрины, ни брынзы. Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая-то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую воду, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!
— Я извиняюсь, — заговорил ошеломленный этим внезапным нападением Андрей Фокич, — я не по этому делу, и осетрина здесь ни при чем.
— То есть как это ни при чем, если она испорчена!
— Осетрину прислали второй свежести, — сообщил буфетчик.
— Голубчик, это вздор!
— Чего вздор?
— Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!».
Когда говорят «что» подразумевается, что речь идёт о феноменальном объекте. Поскольку «автор мыслей» не феноменален, а ноуменален, то можно смело сказать, что он — Ничто. Это ноуменальное Ничто называют по-разному (Абсолют, Атман, Бог, Истинное Я, Ум, Сновидящий) — в данном случае его лучше всего назвать именно Умом или Сновидящим.
P.S.:
Феноменальное, феноменально-сущее (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Но́уменальное, ноуменально-сущее (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – Ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только Ничто может «познать» Ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Не знаю, может быть и в самом деле кого-нибудь «достали», но, на мой взгляд, Вы единственный на форуме, кто не только говорит, но и делает, то бишь занимается практикой, причём практикой, ведущей именно туда, куда и нужно — к ноуменальному истинному Я. В конечном счёте Вы неизбежно придёте к практике свидетельствования (осознанности), практике «Кто я?» или «Аз есмь». (Можно, конечно, добавить ещё и практику медитации дзадзэн или шаматха-випашьяну).
«Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев… К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса. Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово „медитация“, пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: „МЕДИТАЦИЯ“. Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь „медитация“? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: „МЕДИТАЦИЯ“.
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав „МЕДИТАЦИЯ“ заглавными буквами, обожествляешь ее. Именно поэтому Бог пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав. Тишина — это место, в котором каждый пробуждается, в то время как хаос ума погружает в сон. И если ум твой все еще задает вопросы — значит, ты спишь. Сидя безмолвно, в тишине, когда ум исчезает, ты можешь услышать щебетание птиц, и никакой работы ума, полная тишина… это пение птиц, щебетание и никакой работы ума, внутреннее безмолвие, тогда пробуждение приходит к тебе. Оно не приходит извне, оно вырастает изнутри. В противном случае помни — ты спишь». ( с )
P.S.: Ежели ты слышишь щебетаниептиц, то ум всё-ещё не исчез — работа ума, разделяющего целое на фрагменты, всё ещё продолжается. Вот когда исчезает тот, кто слышит, исчезают птицы и щебетание, — вот тогда и случается пробуждение.
вопрос про нерожденного ребенка — это коан, призванный остановить ум и показать РЕАЛЬНОСТЬ НЕ2 ...???
Совешенно верно.
Ум пытается все разложить «по косточкам» и усложнить...))) И при этом своей бешенной работой «заслоняет» Реальность.
И опять — совершенно верно. :))
И «решение» коанов, и медитация дзадзэн, и шаматха с випашьяной — все они напрвлены на то, чтобы остановить ум и увидеть не опосредованную умом интерпретацию феноменальной Реальности, а непосредственно саму эту Реальность — увидеть целостное Пра-явление, пока ещё не раздробленное умом на отдельные фрагменты-явления. Увидеть то, что прямо перед нами, но не так, как видит «человек разумный», а так, как видит новорождённый — непосредственно, то бишь без посредства ума.
Если ищущий, который в уме, ищет умом то, что априори только в уме, то что там можно найти?)
Ежели «не два», ежели акромя Ума (Знания-Сознания-Осознания) нет ничего и никого, то кто и что может найти? :))
Ноуменальный Ум может найти только самого себя и своё феноменальное проявление.
У меня нет опыта нирвикальпы самадхи (есть только опыт савикальпа самадхи), поэтому советую почитать Лакшми — у меня нет никаких сомнений в её опыте нирвикальпа самадхи (то бишь — в Просветлении).
Вот её форум: selfrealization.mybb.ru/
Вот здесь можно задавать ей вопросы: selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=45#p85162
Можно пообщаться с ней и по скайпу (бесплатно).
Когда Нисаргадатта Махарадж говорит о памятовании «я-есть», он имеет ввиду не концептуальное ложное «я», опирающееся на тело (отождествлённое с телом), а ни на что не опирающее ноуменальное истинное «Я» («Аз») — ноуменального Абсолютного Субъекта (Знание), зрящего свои проявления (кванты Сознания и свет Осознания)…
Мдя, чевой-то меня занесло маненько в сторону…
Лана, потом продолжу. Или — заново начну.
Да, я совершенно уверен, что «вторая свежесть — это вздор», и что это — «единственная правда».
Что касается того, что «оба правы», то я с Вами несогласен.
"Логика — это единственная наука о Боге". ( с )
Когда говорят «что» подразумевается, что речь идёт о феноменальном объекте. Поскольку «автор мыслей» не феноменален, а ноуменален, то можно смело сказать, что он — Ничто. Это ноуменальное Ничто называют по-разному (Абсолют, Атман, Бог, Истинное Я, Ум, Сновидящий) — в данном случае его лучше всего назвать именно Умом или Сновидящим.
P.S.:
Феноменальное, феноменально-сущее (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Но́уменальное, ноуменально-сущее (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – Ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только Ничто может «познать» Ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Ответы:
Пошёл стреляться.
Эта практика называется свидетельствованием, осознанностью или центрированием в истинном Я.
Фильмов множество, а вот зритель — всего один.
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса. Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово „медитация“, пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: „МЕДИТАЦИЯ“. Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь „медитация“? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: „МЕДИТАЦИЯ“.
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав „МЕДИТАЦИЯ“ заглавными буквами, обожествляешь ее. Именно поэтому Бог пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав. Тишина — это место, в котором каждый пробуждается, в то время как хаос ума погружает в сон. И если ум твой все еще задает вопросы — значит, ты спишь. Сидя безмолвно, в тишине, когда ум исчезает, ты можешь услышать щебетание птиц, и никакой работы ума, полная тишина… это пение птиц, щебетание и никакой работы ума, внутреннее безмолвие, тогда пробуждение приходит к тебе. Оно не приходит извне, оно вырастает изнутри. В противном случае помни — ты спишь». ( с )
P.S.: Ежели ты слышишь щебетание птиц, то ум всё-ещё не исчез — работа ума, разделяющего целое на фрагменты, всё ещё продолжается. Вот когда исчезает тот, кто слышит, исчезают птицы и щебетание, — вот тогда и случается пробуждение.
И опять — совершенно верно. :))
И «решение» коанов, и медитация дзадзэн, и шаматха с випашьяной — все они напрвлены на то, чтобы остановить ум и увидеть не опосредованную умом интерпретацию феноменальной Реальности, а непосредственно саму эту Реальность — увидеть целостное Пра-явление, пока ещё не раздробленное умом на отдельные фрагменты-явления. Увидеть то, что прямо перед нами, но не так, как видит «человек разумный», а так, как видит новорождённый — непосредственно, то бишь без посредства ума.
Ежели «не два», ежели акромя Ума (Знания-Сознания-Осознания) нет ничего и никого, то кто и что может найти? :))
Ноуменальный Ум может найти только самого себя и своё феноменальное проявление.