«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Из басни И. Крылова
долгое время ходил в шоковом состоянии )))) закончился внутрений диалог ))) наступило безмолвие ))) мир словно светился своей красотой!!! )))) долгое время смотрел на буквы на стенде и как дурак восхищался их красивостью )))
Знакомо.
бывает, что тело сливается с пространством и не понять: где начинается, а где заканчивается тело…
есть едва слышный звук на фоне этого безмолвия покоя иль тишины ))) НАДИ называют. Днём постояно он присутствует, но когда я сплю, регистратора, который слышит этот тихий звук, нет. Слышать я его начал после остановки внутренего монолога… звук в моей пустой голове примерно такой же, как ток низкой чистоты, как ульразвук! мне слышно его везде и с берушами и в воде ))) когда внимание заостряешь на нём, он становится всё громче и громче)))
закрыл глаза и вдруг я стал светом )))) он был такой яркости, что стало аж страшновато – казалось, что сейчас расплавлюсь… как пламя такое яркое…
А вот про это только читал.
ум это память, а память это прошлое! прошлое не пускает нас в то что есть! )))
Именно так.
то есть всё присутствует уже, а мы тока катаемся на всём этом как на аттракционе )))
Можно и так сказать.
Почему я вижу это везде и повсюду?! Куда бы ни был обращён взор, оно везде одно и тоже, оно — прозрачно! мерцающе!
может это нажодение меня в безличностном осознание? или это есть осознание? что же это и на правильном ли я пути??? укажите блуждающей овце где же она???
Несколько советов, ежели обратитесь к Лакшми:
— в первом посте расскажите о своей практике, её результатах и мистических переживаниях,
— мысли излагайте чётко и ясно,
— при написании своих сообщений, соблюдайте правила орфографии и пунктуации,
— ежели Вы не знаете значение какого-либо термина, прежде чем спрашивать Лакшми о его значении, поищите значение этого термина в инете,
— ну и, разумеется, относитесь к Лакшми и форумчанам вежливо и корректно.
А ваще-то, грустно всё это. Грустно, когда люди занимаются практиками, не имея никаких вешек и ориентиров на своём пути, слепо доверяя своим учителям и не понимая, что, для чего, почему именно так, а не иначе, надо делать.
«Теория без практики мертва, практика без теории – слепа».
Кант
«Есть история об одном индийском брамине, который каждый день, отправляя ритуал, был вынужден привязывать своего кота, чтобы тот не мешал совершению ритуальных действий. Брамин умер, умер кот, и теперь уже его сын, заботясь о «точном» соблюдении ритуала, купил кота и с примерной аккуратностью привязывал его каждый раз во время жертвоприношения! Кот перешел от отца к сыну как необходимый элемент эффективного проведения ритуала. Возможно, что к нашим «абсолютно бесспорным» законам привязаны такие вот коты».
Сатпрем
У меня не было асапраджнята самадхи (как у Лакшми), то бишь — я не просветлённый, тем не менее мой опыт Само-осознания в сампраджнята самадхи (которого, кстати, не было у Лакшми), осмысление этого опыта и опыта Лакшми, осмысление текстов просветлённых мастеров позволяет мне с уверенностью утверждать, что у Вас не было не только просветления (асампраджнята самадхи), но даже пробуждения (сампраджнята самадхи).
На мой взгляд, в результате Ваших практик произошло накопление энергии осознания, что и привело к Вашему состоянию. По сути это состояние является естесственным состоянием, и его, на мой взгляд, не так трудно достичь любому человеку — для этого необходимы всего лишь регулярные практики медитации и осознанности (практики не-ума).
Именно эти практики нужны и для Само-осознания Бога (пробуждения и просветления), но их недостаточно, поскольку Само-осознание случается по Милости Бога: «Просветление случается, но практика открывает дверь перед этой случайностью». Поэтому ни один настоящий мастер никогда не пообещает своим ученикам ни пробуждения, ни просветления.
«Вернись тем же путём, каким пришёл».
Рамана Махарши
Возвращение к естественному состоянию, подобному состоянию ребёнка, есть промежуточный этап на пути возвращения к Источнику (Богу). Вы на правильном пути, однако, на мой взгляд, Вам нужно заниматься практиками, не делая их, однако, средством достижения просветления – они должны быть самоцелью. Они должны стать своего рода гигиенической привычкой – привычкой очищения ума.
Да, всё течёт, всё меняется.
Всё, кроме Истины.
Истина одна и та жа во все времена.
И путь к ней во все времена, по сути, один и тот же — возвращение тем же путём, каким пришёл.
Поэтому не имеет значения как давно ушёл тот, кто указывает на путь к постигнутой им Истине — вчера или десять тысяч лет назад.
Что там какой-то учитель сказал тысячу лет назад — это было тогда, а сейчас все давно поменялось. Тогда и ментальность другая была, и практики другими. И к чему именно они приводили, никто не знает.
Мне всегда казалось, что понять, что такое просветление, умом невозможно. Так оно и есть на самом деле. Поэтому какой смысл тогда рассуждать о том, чего все равно никогда не понять? — так я мыслила. И не рассуждала..)
Проверять-то все равно нужно. Даже если ты не учитель, а сам «просветлевший» — логичнее проверить свое состояние с более мудрыми.
Что там какой-то учитель сказал тысячу лет назад — это было тогда, а сейчас все давно поменялось. Тогда и ментальность другая была, и практики другими. И к чему именно они приводили, никто не знает.
Опросила 4 человека, которые преподают и заявляют себя как просветленных. У меня получился счет 3-1 — Лакшми была против, и еще трое за то, что это просветление :) Поэтому Лакшми проиграла в той битве — но, может быть, она не ошибалась, а такие, как Гегам — ошибались..)
И рациональность заставила меня обратиться к вам, как к источнику мудрости и благости :) Чтобы вы каким-то образом оценили мое состояние, по возможности.
Тем более, все вкладчики настойчиво твердят мне: мы потеряли бабло! Сходи и ты проверь свой вклад! ))) Самый назойливый из них это мой муж..)) Надо уже успокоить человека, наконец..))
О просветлении я ничего не знаю..))) Но являюсь этим.
Я просто так создала эту тему. На волне всеобщей недопросветленности.
У меня только появилось другое желание — научиться лучше объяснять это другим людям.
Проблема в интеллекте — не каждый человек способен правильно анализировать информацию и свой опыт.
Ну что остается в таком случае сказать? Харакири, я думаю, мне поможет. Идеальный инструмент на все случаи жизни!
Спасибо! Мне очень понравилось. :))))))))))))))))))))))))))))))))))
Пройдёт много лет, Сакши уже не будет… — никто никогда не ошибается, никакой ошибки в принципе быть не может, потому как нет никакой свободы выбора: всё, что было, есть и будет — есть прямо сейчас. Лучи Осознания просто последовательно, один за другим, проявляют кванты Сознания, проявляют То, Что Есть. И что в принципе не может быть другим.
Вы пережили некий опыт, который не вызывает у вас сомнений и назвали его истиной, и все это без живого мастера.
Что касается того, что это был мой опыт, опыт человека с ником Сакши, то это не так. (Поэтому когда я говорю о постижении Истины на собственном опыте, то всегда закавычиваю слово «собственный»). Истина и человек – «две вещи несовместные». Момент Истины случается в момент исчезновения присущего человеку самосознания и опосредованного умом восприятия.
Постижение Истины это не опыт человека, это:
— либо опыт Осознания, осознающего Сознание (опыт пробуждения, опыт сампраджнята самадхи — самадхи с Сознанием),
– либо опыт Осознания, осознающего Осознание (опыт просветления, опыт асампраджнята самадхи — самадхи без Сознания).
Что касается живого мастера то всё верно. Не пойму, однако, почему Вы заостряете внимание на присутствии или отсутствии живого мастера. Не пойму, почему для Вас наличие живого мастера гораздо важнее авторитетных свидетельств и логических доказательств.
Цитата из моей статьи:
С чего же начинать искателю? На что он может опереться в своих поисках?
На интуитивное доверие тому или иному духовному учителю? Живому или уже ушедшему «в мир иной». На ощущение внутреннего созвучия, гармонии с тем, что он говорит, и/или с его личностью? На ощущение «своего», на ощущение притяжения к нему, на чувстве уважения и любви к нему? Доверие к учителю – великая вещь, но, увы, учитель может быть распрекрасным человеком, уверенным в том, что является просветлённым и несёт свет Истины, и, тем не менее, заблуждаться.
Собственно говоря, далеко за примерами ходить не надо: Молдаванов и Нго-Ма.
Здравомыслящий человек обязательно будет сверять слова мастера не с тем, жив он ещё или уже помер, а с тем, соответствуют ли они логике, авторитетным свидетельствам и жизненному опыту. Верх глупости определять истинность утверждений мастера тем, жив он ещё, или уже умер.
Почему для Вас наличие живого мастера гораздо важнее логических доказательств и прошедших проверку временем авторитетных свидетельств мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
Потому, что Вам сказали, что наличие живого мастера гораздо важнее логических доказательств и прошедших проверку временем авторитетных свидетельств мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
Потому, что Вам сказали, что нужно верить именно живому мастеру, а не логическим доказательствам и прошедшим проверку временем авторитетным свидетельствам мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
Вы приводите так много цитат и говорите об учителях недвойственности.
Да, так оно и есть.
В индийской философии, как правило, выделяют три источника знания:
— авторитетные свидетельства,
— логические умозаключения,
— собственный опыт.
Мои утверждения основываются на всех трёх источниках, но прежде всего – на собственном опыте непосредственного восприятия реальности бодрствования («собственного лица»), не оставляющем никаких сомнений в его истинности. Попытка объяснить видение «собственного лица» привела к логическим умозаключениям, отвечающим на вопрос: как такое возможно? И только в качестве подтверждения логики я использую авторитетные свидетельства. (Сам опыт ни в каких подтверждениях не нуждается). То есть от опыта Само-осознания к логике, а от неё – к свидетельствам.
Авторитетные свидетельства я приводил в своих топиках, логику – тридцать страниц умозаключений без единой цитаты (не считая эпиграфы) – можно прочитать в моей неоконченной статье, ссылка на которую есть в моём профиле, ну а что касается опыта, то его я, естесственно, передать не могу.
А скажите, у вас есть живой учитель?
:))
(«Тот, кто познал мир, нашел труп». (Иисус)
Строго говоря, в этом «мире» вообще нет и быть не может ни одного «живого существа».
Ну да ладно, не буду «засорять мозги», как говорит Акелла).
Своим коренным гуру я считаю Ошо, с записями бесед которого встретился уже после его смерти. Из предисловия к моей книжице стихов (2004г.):
От тоски и одиночества начал пить. А потом я встретился с книгами Ошо. Меня потянуло к Ошо, в его книгах я нашёл то, чего, сама того не ведая, жаждала моя душа. Симпатия, восхищение и уважение к нему переросло в любовь. А потом: «Заржал Пегас, явилась Муза» — вдруг, ни с того ни с сего, я начал писать стихи и песни. Нет, не об Ошо — о тоске и об одиночестве, о свободе человека быть самим собой, о добре и зле, о преступлении и наказании, о сущности человека, о Боге… Это был лучший период в моей жизни; жаль, что довольно быстро кончился – я уже давно не пишу стихов. (И никоим образом не считаю себя поэтом.)
Дальше — больше. Время от времени я стал баловаться медитацией, и, вот те раз!, дважды испытал «проблеск Истины». Теперь я знаю то, чего раньше никак не мог понять – знаю, исходя из «собственного» опыта, что значит — «увидеть Бога». (После этого как отрезало – ни одной строчки, не считая некоторых небольших изменений, которые я внёс в два-три ранее написанных стихотворения). Но, увы, не в коня корм! Если Истина и освобождает познавших её, то далеко не сразу. По крайней мере в моём случае. Хоть я и изменился, но отождествление с тело-умом всё ещё остаётся. Впрочем, после эмпирического постижения Истины, практикой медитации и развитием осознанности в повседневной жизни я практически не занимаюсь – то некогда, то лень, то ещё что-нибудь.
Знаю совершенно точно, что если бы ни Ошо, то ничего бы не было. Ни стихов, ни постижения Истины. Ошо – мой Мастер, которого я люблю, которым восхищаюсь, и которому я безмерно благодарен. Но я не фанатик, а Ошо – не икона. Я не всегда соглашаюсь с тем, что он говорит, наши взгяды не всегда совпадают, но именно благодаря Ошо у меня и появился свой взгляд.
Вторым своим учителем я считаю Лакшми, в просветлении которой у меня нет никаких сомнений и которая очень помогла мне с интеллектуальным пониманием Истины. Но, опять-таки, «наши взгляды не всегда совпадают»… Я уже давно ушёл с её форума.
Увы, помочь ничем не могу — играть ни на чём не умею, да и живу не в Москве. Могу, разве что, прочитать тексты Ваших песен и посоветовать что-либо подправить: в первой же песне «Коан», на мой взгляд, есть сбой… ну, звуко-ритма, что-ли. Вот эти строчки явно выбиваются из звуко-ритма:
Кто теперь вместо меня проснётся?
Кто теперь вместо меня уснёт?
Я, в своё время, тоже писал стихи, вот одно из них (по-моему, как раз в тему):
«Мертвы неспетые стихи...»
Мертвы неспетые стихи,
Они – скелет, без крови и без плоти,
Безжизненное русло высохшей реки,
Вода, утопшая в болоте.
А песня – это водопад,
Речная гладь и шторм на океане,
И гавань тихая, и маяка набат
В густом всепожирающем тумане.
Стихи всегда одни и те же,
А песня новая всегда –
Восходит Солнце, то же самое, что прежде,
Но никогда не повторяется заря.
Стихи не плод, а только семя –
Ты стань для них живой землёй,
И дождиком, и солнышком весенним,
Но не скалистою грядой.
Стихом укрывшись, песня дремлет,
Не всем понятна и близка,
Не каждый песню пробудить сумеет,
Но лишь стихам созвучная душа.
И мы с тобой, мы тоже песни,
На Богом данные стихи,
Мы в полусне, но в каждом сердце
Искра горит: «Я – это Ты».
Не понял. Ну да, насколько я понял, автор топика обращается прежде всего ко мне — и что?
Что я должен был сделать?
«Убить себя об стену»? :))
«Ты, о нелепое созданье,
Что полнит мир ужасным злом,
Спасись: о стену мирозданья,
Ударься мерзостным челом».
Ежели у кого-либо аллергия на то, что я пишу, так ведь никто не заставляет читать и, тем паче, отвечать. Я не нарушаю ни «Правил сайта», ни норм общения, принятых в инете.
Да, моё понимание недвойственности отличается от понимания мастеров Формации, но я никому его не навязываю (и в блог Формации со своими комментариями я не лезу) — я просто насколько могу аргументированно и вполне корректно высказываю своё мнение. Полагаю, что имею на это право, посколько сайт называется «Мир адвайты», а не «Учение Формации „FREE AWAY“».
Восприятие сути напрямую, без вмешательства концептуального мышления.
По сути, именно к этому — к восприятию того, что воспринимается человеком как объективный мир, — к восприятию его «напрямую, без вмешательства концептуального мышления» (к восприятию новорожденного) — к видению не мира, а «собственного лица» (к видению верёвки, а не змеи) — и призывают мастера учений недвойственности. (Не только к этому, потому как это ещё не Просветление, это только Пробуждение).
Вы попались в ловушку красивых абстракций, но не видите этого!
Вот когда из поля Вашего сознания исчезнет самосознание человека, и Истинное Я увидит «собственное лицо» (точнее — его отражение), вот тогда Вы поймёте, кто из нас находился в ловушке — я или Вы.
«Тогда вы поймёте то, о чём я говорю, то, о чём двадцать пять веков назад говорил Будда. Вы поймёте не только меня, вы поймёте всех пробуждённых всего прошлого, настоящего и будущего, так как вы сможете осознать Себя, вы сможете увидеть это Сами».
Ошо
Впрочем, Вы не практикуете, поэтому вероятность Само-осознания ничтожна мала.
Плюсанул топик только потому, что считаю, что ежели кому-то не понравился опыт единства с пивом, о котором автор топика рассказал в своё персональном блоге, то, на мой взгляд, это ещё не повод его банить.
Пожалуй, о практике свидетельствования, то бишь — осознанности, то бишь — «Аз есмь», то бишь — «Кто я?», Вам лучше послушать то, что говорит Лакшми (ссылку на форум которой я Вам чуть ранее дал в другой Вашей теме), поскольку у меня нет опыта этой практики — есть всего лишь её интеллектуальное понимание.
Знакомо.
А вот про это только читал.
Именно так.
Можно и так сказать.
advaitaworld.com/blog/21368.html
«Блуждающая овца» :)) на правильном пути.
Но на этом форуме нет ни одного просветлённого, поэтому Вам лучше обратиться к Лакшми. Вот её сайт:
selfrealization.mybb.ru/
А в «Чатике» ей можно задавать вопросы:
selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=45
Несколько советов, ежели обратитесь к Лакшми:
— в первом посте расскажите о своей практике, её результатах и мистических переживаниях,
— мысли излагайте чётко и ясно,
— при написании своих сообщений, соблюдайте правила орфографии и пунктуации,
— ежели Вы не знаете значение какого-либо термина, прежде чем спрашивать Лакшми о его значении, поищите значение этого термина в инете,
— ну и, разумеется, относитесь к Лакшми и форумчанам вежливо и корректно.
У меня не было асапраджнята самадхи (как у Лакшми), то бишь — я не просветлённый, тем не менее мой опыт Само-осознания в сампраджнята самадхи (которого, кстати, не было у Лакшми), осмысление этого опыта и опыта Лакшми, осмысление текстов просветлённых мастеров позволяет мне с уверенностью утверждать, что у Вас не было не только просветления (асампраджнята самадхи), но даже пробуждения (сампраджнята самадхи).
На мой взгляд, в результате Ваших практик произошло накопление энергии осознания, что и привело к Вашему состоянию. По сути это состояние является естесственным состоянием, и его, на мой взгляд, не так трудно достичь любому человеку — для этого необходимы всего лишь регулярные практики медитации и осознанности (практики не-ума).
Именно эти практики нужны и для Само-осознания Бога (пробуждения и просветления), но их недостаточно, поскольку Само-осознание случается по Милости Бога: «Просветление случается, но практика открывает дверь перед этой случайностью». Поэтому ни один настоящий мастер никогда не пообещает своим ученикам ни пробуждения, ни просветления.
Возвращение к естественному состоянию, подобному состоянию ребёнка, есть промежуточный этап на пути возвращения к Источнику (Богу). Вы на правильном пути, однако, на мой взгляд, Вам нужно заниматься практиками, не делая их, однако, средством достижения просветления – они должны быть самоцелью. Они должны стать своего рода гигиенической привычкой – привычкой очищения ума.
Всё, кроме Истины.
Истина одна и та жа во все времена.
И путь к ней во все времена, по сути, один и тот же — возвращение тем же путём, каким пришёл.
Поэтому не имеет значения как давно ушёл тот, кто указывает на путь к постигнутой им Истине — вчера или десять тысяч лет назад.
Очень жаль, что Вы этого не понимаете. :((
Особенно позабавил вот этот «шедевр»:
Харакири здесь вряд ли поможет. :))
Спасибо! Мне очень понравилось. :))))))))))))))))))))))))))))))))))
Что касается того, что это был мой опыт, опыт человека с ником Сакши, то это не так. (Поэтому когда я говорю о постижении Истины на собственном опыте, то всегда закавычиваю слово «собственный»). Истина и человек – «две вещи несовместные». Момент Истины случается в момент исчезновения присущего человеку самосознания и опосредованного умом восприятия.
Постижение Истины это не опыт человека, это:
— либо опыт Осознания, осознающего Сознание (опыт пробуждения, опыт сампраджнята самадхи — самадхи с Сознанием),
– либо опыт Осознания, осознающего Осознание (опыт просветления, опыт асампраджнята самадхи — самадхи без Сознания).
Что касается живого мастера то всё верно. Не пойму, однако, почему Вы заостряете внимание на присутствии или отсутствии живого мастера. Не пойму, почему для Вас наличие живого мастера гораздо важнее авторитетных свидетельств и логических доказательств.
Цитата из моей статьи:
Собственно говоря, далеко за примерами ходить не надо: Молдаванов и Нго-Ма.
Здравомыслящий человек обязательно будет сверять слова мастера не с тем, жив он ещё или уже помер, а с тем, соответствуют ли они логике, авторитетным свидетельствам и жизненному опыту. Верх глупости определять истинность утверждений мастера тем, жив он ещё, или уже умер.
Почему для Вас наличие живого мастера гораздо важнее логических доказательств и прошедших проверку временем авторитетных свидетельств мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
Потому, что Вам сказали, что наличие живого мастера гораздо важнее логических доказательств и прошедших проверку временем авторитетных свидетельств мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
Потому, что Вам сказали, что нужно верить именно живому мастеру, а не логическим доказательствам и прошедшим проверку временем авторитетным свидетельствам мастеров, на «собственном» опыте постигших Истину?
В индийской философии, как правило, выделяют три источника знания:
— авторитетные свидетельства,
— логические умозаключения,
— собственный опыт.
Мои утверждения основываются на всех трёх источниках, но прежде всего – на собственном опыте непосредственного восприятия реальности бодрствования («собственного лица»), не оставляющем никаких сомнений в его истинности. Попытка объяснить видение «собственного лица» привела к логическим умозаключениям, отвечающим на вопрос: как такое возможно? И только в качестве подтверждения логики я использую авторитетные свидетельства. (Сам опыт ни в каких подтверждениях не нуждается). То есть от опыта Само-осознания к логике, а от неё – к свидетельствам.
Авторитетные свидетельства я приводил в своих топиках, логику – тридцать страниц умозаключений без единой цитаты (не считая эпиграфы) – можно прочитать в моей неоконченной статье, ссылка на которую есть в моём профиле, ну а что касается опыта, то его я, естесственно, передать не могу.
:))
(«Тот, кто познал мир, нашел труп». (Иисус)
Строго говоря, в этом «мире» вообще нет и быть не может ни одного «живого существа».
Ну да ладно, не буду «засорять мозги», как говорит Акелла).
Своим коренным гуру я считаю Ошо, с записями бесед которого встретился уже после его смерти. Из предисловия к моей книжице стихов (2004г.):
Вторым своим учителем я считаю Лакшми, в просветлении которой у меня нет никаких сомнений и которая очень помогла мне с интеллектуальным пониманием Истины. Но, опять-таки, «наши взгляды не всегда совпадают»… Я уже давно ушёл с её форума.
Ну и конечно же – книжки.
lurkmore.to/%C0%EF%F1%F2%E5%ED%E0
Я, в своё время, тоже писал стихи, вот одно из них (по-моему, как раз в тему):
«Мертвы неспетые стихи...»
Мертвы неспетые стихи,
Они – скелет, без крови и без плоти,
Безжизненное русло высохшей реки,
Вода, утопшая в болоте.
А песня – это водопад,
Речная гладь и шторм на океане,
И гавань тихая, и маяка набат
В густом всепожирающем тумане.
Стихи всегда одни и те же,
А песня новая всегда –
Восходит Солнце, то же самое, что прежде,
Но никогда не повторяется заря.
Стихи не плод, а только семя –
Ты стань для них живой землёй,
И дождиком, и солнышком весенним,
Но не скалистою грядой.
Стихом укрывшись, песня дремлет,
Не всем понятна и близка,
Не каждый песню пробудить сумеет,
Но лишь стихам созвучная душа.
И мы с тобой, мы тоже песни,
На Богом данные стихи,
Мы в полусне, но в каждом сердце
Искра горит: «Я – это Ты».
Что я должен был сделать?
«Убить себя об стену»? :))
Ежели у кого-либо аллергия на то, что я пишу, так ведь никто не заставляет читать и, тем паче, отвечать. Я не нарушаю ни «Правил сайта», ни норм общения, принятых в инете.
Да, моё понимание недвойственности отличается от понимания мастеров Формации, но я никому его не навязываю (и в блог Формации со своими комментариями я не лезу) — я просто насколько могу аргументированно и вполне корректно высказываю своё мнение. Полагаю, что имею на это право, посколько сайт называется «Мир адвайты», а не «Учение Формации „FREE AWAY“».
Вот когда из поля Вашего сознания исчезнет самосознание человека, и Истинное Я увидит «собственное лицо» (точнее — его отражение), вот тогда Вы поймёте, кто из нас находился в ловушке — я или Вы.
Впрочем, Вы не практикуете, поэтому вероятность Само-осознания ничтожна мала.
Где эта граница?
Напомнило: «Тихо шифером шурша, крыша едет неспеша». :))