я описал веру на основе личного опыта. Так человек моделирует (планирует) будущее на основе знаний и движется к нему, веря грядущему образу как реальному. И говорил не раз, что можно верить и в заимствованные образы, за которыми нет своего опыта-знаний. Это путь «умственных лентяев». Они берут на вооружение готовые программы и пользуются ими как собственными. Мозгу напрягаться не надо — зачем растрачивать энергию? Что касается чужих сведений, то они могут быть взяты как допущения, подсказку, которую следует увязать со своим опытом — проверить.
человеку, непосредственно воспринимающему Христа или Будду верить? Для него Они — реальность
здесь как раз закавыка в «непосредственно воспринимающим». — Уже рассказывал историю приятеля, вернувшегося после излечения белой горячки, когда после получки, увидев у подъезда своего дома на поребрике сидящих гномиков. И «осознав», что «допил» — всё ринулся ловить самого маленького для дочки. Непосредственно воспринял, панимаишь...)
наличие знаний предполагает репродуктирование аспектов знания. Ты можешь сколько угодно ГОВОРИТЬ о проживании, о личном опыте, но пока заявленное остается только СЛОВАМИ, о какой вере можно говорить.
Знаешь, это сравнимо стем, что на заявление: «в этом мешке 10 яблок» я должен утвердительно поверить и согласиться. В моём понимании вера значит, если я умножая 2 на 2, проверю это опытным путем, разложив эти чертовы яблоки «квадратиком», где посчитав — смогу убедиться в ответе 4, то уже без яблок и их раскладывания могу посчитать, сколько будет 235х324 и поверить в правильность результата, не пересчитывая «вживую» эти яблоки.
Ты меня всерьёз удивляешь позицией, что «под капотом находятся лошади, которые передвигают автомобиль».
Подобное пережитое Максом, досталось и мне во времена армейских будней. Не тюрьма, но «губа». 40 суток. А состояние, описанное Максом, приходит где-то на пятый день. Тогда, еще 20-ти летнему это показалось странным, списалось на «человек ко всему привыкает», но приход «кайфа» остался необъяснимым. Теперь пришло понимание: самый мощный манипулятор человеческим поведением — «реликтовая часть» мозга, отвечающая за инстинкты (эго). И если человеку удалось ПРАВИЛЬНО вписаться в новую среду, адаптироваться — следует эндорфино-серотониновое вознаграждение. Это потом рассудочные центры вновь запустят работу оценки ситуации и поиска выхода из неё. Но на уровне инстинкта, когда тело ощущательно получило удовлетворение, а контрольные центры — наслаждение, рассудок отключается, как, собственно, и во время оргазма.
а может быть в защите личных «моделей»? Ведь что значит опровержение утверждения? — по сути, стирание, уничтожение не только «модели», но и самого «моделятора». Отсюда и агрессия — страх потерять себя. Ну а процесс утверждения — это, само-собой, процесс наращивания доминанты.
здесь как раз закавыка в «непосредственно воспринимающим». — Уже рассказывал историю приятеля, вернувшегося после излечения белой горячки, когда после получки, увидев у подъезда своего дома на поребрике сидящих гномиков. И «осознав», что «допил» — всё ринулся ловить самого маленького для дочки. Непосредственно воспринял, панимаишь...)
Знаешь, это сравнимо стем, что на заявление: «в этом мешке 10 яблок» я должен утвердительно поверить и согласиться. В моём понимании вера значит, если я умножая 2 на 2, проверю это опытным путем, разложив эти чертовы яблоки «квадратиком», где посчитав — смогу убедиться в ответе 4, то уже без яблок и их раскладывания могу посчитать, сколько будет 235х324 и поверить в правильность результата, не пересчитывая «вживую» эти яблоки.
Ты меня всерьёз удивляешь позицией, что «под капотом находятся лошади, которые передвигают автомобиль».