5 февраля 2014, 10:35

Призрак, который прижился

Чувство себя, чувство авторства “я могу” или “я не могу”, чувство отделенности – что это за чувства, что они хотят сказать и что под ними?
Давайте вспомним как в детстве было иногда страшно засыпать одному, в комнате мерещились чудища, казалось из густой тьмы вот-вот может выпрыгнуть кто-то! Иногда приходилось включать свет, открывать шкаф и убеждаться, что там никого нет, никто не сидит в тёмном углу и не собирается напасть. Мы выросли изо всех этих привидений и знаем, что шкаф это только шкаф, вещь, что чудища из просмотренного перед сном фильма ужасов не появятся в шкафу, и что привидений, скорей всего, вообще не существует… Но из чего мы совсем не выросли – так это от привидения под названием “Я”! Нам всё время оно мерещится, круглые сутки, и мы давно уверены, что оно существует самым реальным образом. Между тем, в его природе нет никакого отличия от домового, который мерещился в тёмном углу комнаты!

Сравните чувство “себя” с иррациональным детским чувством страха, что в комнате присутствует кто-то!
Оно не имеет ясных очертаний, ум дорисовывает ему новые, возможные детали. И так же обстоит дело с “я”! Загляните внутрь ума, в место, где царит чувство “себя” и убедитесь в этом!

Детские призраки могли вообще не иметь формы и подразумеваться, что они где-то там, в темноте. И то же самое происходит в случае “я”! Иногда не видно образа, но подразумевается, что “Я здесь”! Совсем как чудище в кромешной тьме.

Детский ум дорисовывал призраку функции – вот оно смотрит, тихо дышит и собирается напасть в неожиданный момент! Воображаемые функции здорово оживляли чудище, делая его неизмеримо большим, чем рисунок в книге – они делали его живым! И то же самое происходит с “я”, не так ли? Под этим аморфным мыслеобразом (а в бодрствовании ум создаёт лишь бледные картинки) логический ум подразумевает море функций! Это Я “способно” смотреть, делать, иметь, думать, выбирать. Это и вызывает чувство авторства!

Детский ум представлял, что невидимый монстр в комнате – это
Читать дальше →
4 февраля 2014, 20:42

Дырка или нет-ошибка.

Ум условно делится на УМ и НЕ УМ, так появляется возможность регистрации мысли, иными словами в уме появляется знание о знании и знание о незнании.
Во 2 сс
Знание о знании считывается как номинальный объект, знание о незнании — как номинальный субъект.
В 3 сс
Знание о знании считывается как факт, знание о незнании, как отсутствие факта.

Тут начинается самое интересное.

В описании завелась «дырка»: отсутствие факта, нефеноменальность.
Дело в том, что «отсутствие чего-л» возможно только в виде содержания мысли, это такой абстрактно-логический постулат, выведенный из присутствия, то есть было что-то, а потом раз и НЕТ.
Никакого действительного отсутствия реализации не найти, это нонсенс.
И тем не менее в описании заводится такая «настоящая черная дыра». Система начинает сбоить, организм дает сигнал в виде чувства недостаточности, тревоги, страха, ощущения недосказанности, лжи, то есть честно указывает на то, что описание некорректно. Параллельно идет процесс по «латанию дыры», то есть вместо ОТСУТСТВИЯ ДОДУМЫВАЕТСЯ черт знает что: автор, источник, бог-недоучка, тайна, все, ничто и пр.
Это похоже на то, как мозг корректирует, достраивает изображение до целой картинки, не смотря на то, что в каждом глазу совершенно здорового человека есть по слепому пятну.
Однако, каждый новый объект появляется на фоне все той же «мысли о немысли», которая опять считывается как ОТСУТСТВИЕ.
Страдание эскалируется. Ошибка множится, отсутствие начинает приниматься за неприятный, пугающий, но факт. Подчеркну: не МЫСЛЬ ОБ ОТСУТСТВИИ, а, якобы, настоящее ОТСУТСТВИЕ.
Тогда отсутствие, принятое за факт, начинает проникать всюду в описание, а кое-где даже подменяет восприятие: вместо актуального чувства, которое ЕСТЬ — появляется НЕТ ЛЮБВИ, НЕТ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, НЕТ БЛАЖЕНСТВА, НЕТ СТРАДАНИЯ, вместо воспринимаемых физических феноменов: НЕТ МУЖА, НЕТ ДРУЗЕЙ, НЕТ ДЕНЕГ, даже ум разделяется на ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ и ВОСПРИНИМАЕМОЕ, описание полностью поглощено ОТРИЦАНИЕМ.
Можно
Читать дальше →
30 января 2014, 21:01

Об отсутствии самосуществования.

В буддийских учениях часто можно слышать, что все феномены пусты и не имеют самосуществования. Хотелось бы в это верить (наверно!), но как быть уверенным в этом? Ведь подозрение о существовании реального “другого” – терзает душу (или разум, как хотите), будь этот другой – “Бог”, “материальная природа” или просто нечто иное, чем разум. Это сомнение выражается в виде мысли – “как я могу знать как оно на самом деле, мало ли каким может быть Мир, Бог, возможно, мои способности познания просто ограничены, я не могу ничего заявлять с уверенностью”, — так размышляет разум. Так разум узаконивает сомнение, неопределенность и глупость, что порождает страх и суеверия – “возможно это так” – размышляет разум и не может найти твёрдых доводов “за” или “против”.

Как же убедиться в том, что все явления лишены отдельного от Ума существования? Что они есть лишь проявление и энергия самого Ума?

Исследование, которое может помочь – это вопрос: “Каким образом явление, если оно существует независимо от Разума, существует само для себя?”

Если данное явление не является просто проявлением и энергией самого Разума, стало быть оно существует в неком виде само для себя, как вещь-в-себе, и иногда являет себя разуму в его субъективном пространстве. Заострим внимание на вопросе. Каким образом это явление существует само для себя? Знает ли оно само себя определенным образом?

Если нет, то что позволяет говорить о его существовании, ведь оно знается тогда только субъективно, только в Разуме?

А если оно знает само себя – то разве не делает это явление одним из проявлений Разума, который знает?

В обоих случаях явление опирается на Разум и не имеет иных средств для своего существования, иначе, чем в Разуме.

Остро осознав этот путь размышлений, разум освобождается от абсурдной веры во “второго”, в “не-разум”, освобождается от суеверий.

Если это понятно, возможен ли поиск самого Разума, самой Реальности где-то ещё, кроме как в актуальной реализации? Ведь если осознанно
Читать дальше →
30 января 2014, 15:03

СМЕНА ПАРАДИГМЫ

Можно описать пробуждение, как смену парадигмы мировосприятия из отождествления с Я центром, на новую парадигму вне какого либо отождествления.

Парадигма 3СС, человека, омраченного отождествлением: Все мировосприятие идет через авторскую программу Я центра. Создается ощущение индивидуального отдельного существования. Всегда есть деление на Я и окружающий мир, с которым это Я в каких то отношениях. Отсюда все существующие проблемы для МЕНЯ во взаимодействии с окружающим миром.

Парадигма 2СС, пробужденного человека: Нет жесткой необходимости в самоидентификации. Соответственно деления на Я и мир не происходит (обычно это описывается как единство мира). Границы видятся как условные, необходимые для взаимодействия с миром. Такого вопроса, как «кто Я?», не возникает. Сохраняется чувство субъективности, не связанное с Я центром. В зависимости от контекста ситуации, подойдет практически любое определение себя, типа тело, личность, муж, инженер, сознание, жизнь (последние два моветон на нашем сайте). К этим определениям не возникает привязок, так как все они лажовые и используются в игровой форме, эта необходимость самоопределяться диктуется социумом. «Я» используется как слово, указывающее на организм тела-ума и личность. Под этим местоимением «Я», никакого «живущего» не подразумевается. В этом состоянии бесконечной текучести, не возникает жесткой веры в какие либо концепции, о чем говорят, как о не нахождении Абсолюта в относительном.

При смене парадигмы (пробуждении), остается некая инертность, привычка к старой парадигме. Соответственно, первое время возможны заныривания в старую парадигму. Их еще называют откатами. В зависимости от глубины отката, могут возникать островки жесткой веры в предыдущие отождествления и концепции (нахождение абсолюта в относительном), которые самому человеку не видны. В таком случае нужна немедленная помощь своего коренного мастера или сообщества мастеров.
Со временем, эти заныривания снижают амплитуду и
Читать дальше →
27 января 2014, 00:18

Дракон: О входе в "авторскую программу"!

Бесполезно говорить о выходе из «авторской программы» (третьей сигнальной системы), потому что выйти предлагается тому, кто ею же и подразумевается как «автор-делатель»! Бесполезно говорить о Тотальном Приятии, потому как «авторская программа» предлагает его достичь, хотя ОНО УЖЕ ТОТАЛЬНО ЗДЕСЬ! Но можно поговорить о том, как она запускается, и, возможно, ее запуск удастся ОСОЗНАТЬ, и ТОГДА ОНА СТАНЕТ ИГРОЙ В АВТОРСКИЙ КОНТЕКСТ, СТАНЕТ ЕЩЕ ОДНИМ СПОСОБОМ ОПИСАНИЯ МИРА, А НЕ СТРАДАНИЕМ!

Как происходит вход в авторскую программу ( третью сигнальную систему):

Пункт первый: НЕСОГЛАСИЕ С ТЕМ ЧТО ЕСТЬ!
Пункт второй: желание, жажда того, чего нет!
Пункт третий: фразы, запускающие чувство ложного авторства, — НАДО, МОГУ, ХОЧУ, ВАЖНО, ДОЛЖЕН! В случае негативной стратегии — НЕ НАДО, НЕ МОГУ, НЕ ХОЧУ, НЕ ВАЖНО, НЕ ДОЛЖЕН!
Пункт четвертый: подразумевание ТОГО, КТО осуществит переход к ТОМУ, ЧЕГО НЕТ!
Пункт пятый: авторская растяжка — могу-не могу, хочу-не хочу!
Пункт шестой: иллюзия выбора и воли!
Пункт седьмой: сомнение в правильности выбора.
Пункт восьмой: страх облажаться.
Пункт девятый: ущербность, недостаточность, неполноценность.
Пункт десятый: надо контролировать выбор, чтобы не испытывать страдание.
Пункт одиннадцатый: поиск выхода из авторской программы, что означает НЕПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ, то есть самой авторской программы, и теперь мы снова возвращаемся к пункту первому
Читать дальше →
13 января 2014, 16:14

Бессилие Мысли

Выражаю почтение своему коренному Мастеру и всем Учителям, которые из своего сострадания устраняли заблуждения своих учеников с помощью бесчисленных Учений, подходящих для разных типов ума и разных способностей учеников.

Учение, которое будет изложено ниже предназначено для успокоения ума за счёт устранения абсурдных и невежественных представлений о природе Мира (Реализации), которые выражаются в виде негативных переживаний, страха и сомнений по поводу того, что строит мысль.

Мысль сама была неверно понята, неверно осознанна высшим интеллектом и назначена высшей инстанцией, определяющей что правда, а что нет, что должно быть, а что нет, и главное – ей было доверено определять Реальность – так появилось самое важное в мире – Я. При этом работник из мысли по всем назначенным фронтам – никудышний! Взгляните своим высшим интеллектом – осознанием на мысль! Она подобна облаку – вот-вот рассеется, она ограничена и неспособна сколько-нибудь полно описать Мир, который является её Основой, который порождает и растворяет её, как и иные феномены. Мысль слишком мала, малоинформативна, но веря ей безраздельно, мы превращаемся в дурачков.

Посмотрите на неё трезво – на ней всегда стоит знак “может быть”, “так кажется”, она всегда неуверена и только глупость и очарованность осознавания ею, даёт возможность этого не замечать. Мысль – это всегда только предположение, это просто вариант, картинка и она всегда карикатурна, так как скрывает бесконечную сложность Мира, персонифицируя её в виде отдельных “делателей” и «объектов». Мысль подобна сказке для детей по степени своей серьёзности, а её настоящая функция – быть просто и понятной информацией для высшего интеллекта осознанности.

Мысль бессильна, являясь мимолетным феноменом, и также бессильны все притязания находящихся в ней “Я”. Мысль “я сейчас сделаю это” не значит ничего – это только карикатурная информация, таких мыслей приходит за день миллион, а реализуется в Мире – 1%.

Реальность о которой мы думаем не имеет
Читать дальше →
11 января 2014, 16:00

Лекарство Приятия и Исследования

Полный благодарности склоняюсь перед моим Совершенным Учителем, от которого я долгое время получал Учения о Приятии – в виде убедительных указаний на превосходство честного признания вещей такими, как они есть, и в виде удивительной возможности воочию наблюдать естественность, которой сияет Абсолютный Человек, то есть человек, в котором не существует душераздирающего конфликта со своей человеческой природой, который пробуждён и не пребывает в приятных или, тем более неприятных иллюзиях.

Послушайте же одно из изложений удивительного Учения о Приятии, простого и чрезвычайно практичного, избавляющего от ужасной боли неприятия и чувства недостаточности.

Всё, что мы знаем – есть Реализация, проявленная энергия Реальности, она многообразна, но неразделена, пребывая в одном Поле, она такая, как есть. Не существует внешнего арбитра, который мог бы навязать ей волю и представления какой она должна быть – потому что и воля, и представления её аспекты. Она есть свой высший арбитр, она абсолютно естественна, раскрепощена и неограниченна. Даже невежественная вера в отдельность пребывает в ней в виде невинной игры. Такова перспектива чистого взгляда на Реализацию. Но совсем иная перспектива реализуется в невежественной игре в отдельность. С этой перспективы выглядит так, словно существует внешний по отношению к Миру, более важный арбитр, который называется Я, и который испытывает три чрезвычайно беспокоящих чувства – чувство конфликта и сопротивления феноменам, которые есть, но “быть не должны”, чувство острой недостаточности и страстного желания феноменов, которых нет, но которые “быть должны”, и чувство равнодушия и апатии, уничтожающее свежесть восприятия иных феноменов.

Эта невежественная перспектива “отдельности” как-бы пытается внести раскол в единый проявленный мир, которому чужд конфликт и двойственность. Этот “раскол” далее считается установленным фактом, и люди заняты теперь только его компенсацией и ослаблением напряжения возникающего от действия сил неприятия
Читать дальше →
9 января 2014, 23:13

Как я нашла Абсолют в относительности

Абсолюта в относительности не существует…
Ты думаешь, что ты — абсолют, автор…
Просветлеть некому…
Случается разворот…
Посмотри, кого это волнует…
Посмотри, кто ведет поиск…

Я давно поняла смысл этих фраз, давно выучила правильные ответы, давно смоделировала в уме красивую и стройную конструкцию Учения, понятного со всех сторон! Прбуждение уже почти случилось, вот осталось чуть-чуть! Ведь все уже понято, автор кругом разоблачен, осталась какая-то мелочь, вот сейчас она раскорется — и все!

И уж точно я была уверена в том, что Абсолюта в относительности нет и быть не может.

Но проходит месяц за месяцом, а ничего не меняется. Опыты приходят и уходят, отчаяние растет, чувство недостаточности разрывает «У меня не получается!!!».

И вдруг доходит.

Я все это выдумала. Абсолют в относительном существует. ДЛЯ МЕНЯ! Для меня — он есть, есть 100%, и все эти правильные слова про то, что его нет этого не меняют! Нельзя просто самоубеждением, повторением истин, что-то изменить. ПОТОМУ ЧТО ЭТОТ АБСОЛЮТ — Я! Я всегда существовала, я ничуть не изменилась, сколько себя помню. Тело меняется, ум меняется, но не я!!! Да что тут сомневаться и убеждать себя, что «я не реальна» — Я РЕАЛЬНА! Это Я просыпаюсь утром, иду чистить зубы и тут же сочинять себе истории про то, что это не я… ЭТО Я Я Я Я Я! Я — АБСОЛЮТ. Относительно которого движется все — мысли, время, ситуации… Я все это испытываю и я стремлюсь это не испытывать, а просветлеть, совершить «фазовый переход», «квантовый скачок»…

Короче, я во всем себе призналась))) Что это жесткий духовный самообман, очень тяжела конструкция «подогнать под правильный вариант» называется.

Не знаю, как поделиться этим с вами. Очень хочеться, чтобы вы тоже увидели, как ведете в мыслях этот бесконечный поиск созданной в мыслях же идеи пробуждения. И чтобы вы увидели — что это ВЫ! Вы, самые настоящие, реальные это делаете! Для меня, для вас ЭТО — РЕАЛЬНОСТЬ. А не правильные истории про Основу.

Оставьте эти
Читать дальше →
26 декабря 2013, 11:33

Дракон: о переживании и осознании аспектов Основы!

Мы уже все знаем, что в нашем Учении Free Away, Троица, или аспекты Основы, называется: Пустотность, Наполненность, Осознанность! Часто мы повторяем, что они не знаются, не понимаются, не могут быть описаны, а осознаются и переживаются! Тут есть тонкость, которую хотелось бы осветить более подробно.

Мы говорим об обнаружении этих аспектов в БОДРСТВОВАНИИ, а не в самадхи, поэтому говорим о переживании и осознании. В самадхи — переживание невозможно, там возможно лишь осознание, все переживания случаются позже, после выхода из самадхи! Вот здесь мышление и создает описание самадхи и записывает эмоционально-чувственный ответ как «переживание» этого аспекта. На самом деле, нет уже ни самадхи, нет даже переживания этого аспекта в «СЫНЕ»-БОДРСТВУЮЩЕМ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ВОСПРИЯТИИ! Есть только клон, созданный умом, описание самадхи, и есть эмоциональный ответ на этот образ-концепцию. В этом и есть опасность подмены самадхи его описанием в знании. Вся же ценность самадхи — это после того, как начинается бодрствование — УЗНАТЬ В БОДРСТВОВАНИИ ЭТОТ АСПЕКТ, КОТОРЫЙ ОТКРЫЛСЯ В ЧИСТОТЕ! Это и называется правильным «выходом» из самадхи.

Простой пример. Во сне без сновидений мы пребываем в «самадхи пустотности», где осознание направлено на пустотность и никаких переживаний там нет. Но в бодрствовании мы не узнаем эту пустотность, в которой пребываем каждую ночь, иначе это была бы Турия, пробужденное состояние, где бодрствование соединилось бы со сном без сновидения. Так дело обстоит со всеми аспектами Основы, которые в бодрствовании могут осознаваться прямо в текущем моменте и переживаться, так как эмоционально-чувственное тело активно, но в чистоте они не переживаются, а ТОЛЬКО ОСОЗНАЮТСЯ! Все переживания появляются после пробуждения тела.

Теперь немного о том, почему этому осознанию аспектов Основы во всех Традициях уделяется большое внимание. Все дело в том, что именно эти аспекты, переживаемые в детстве безусильно, в последствии, описанные в мышлении, становятся
Читать дальше →