Владимир
@TVN

Да это тоже было на одном из «чаепитий». ))) Сейчас подобный тест мы и сами часто проходим, внимательно следя за своей кармой и количеством «лайканувших» за твоё мнение!

Замечательная была встреча! Очень живо Олег Fenix рассказывал свой опыт общения по компьютеру с помощью скайпа. На монитор было выведено два видеоокошка: собеседницы, и его самого. Через какое-то время до Олега дошло, что вся его речь строится через «созерцание» своего изображения. Он смотрит не на собеседника, а на то, как шевилит губами и какое делает выражение лица его «видеодвойник». Это была визуализация «авторской программы». Не замечая этого, практически всегда мы так и разговариваем со своим собеседником, и слышим в основном себя и свои «умные речи»!

Солнце, и тебе спасибо, что ты взошло и светишь! Радостно!!!

Да, человек — это ум и чувства… А реализация (не в плане — явленный мир, а то к чему стремятся)- не то и не другое. Вот и не получается совмещения. Да мы просто и не хотим этого. Нам же себя, родненьких, ох как жалко! А как же моя любовь… А как же мои чувства… А как же родные и близкие… Но кто нашёптывает это нам на ушкО? Наши ум и чувства. Наши неизменные спутники, наши злейшие враги, наша основная и труднопреодолимая преграда! Вроде они знают, что там… А мы им верим…

Хорошая байка! Правда «хусим» было на 30-ке, а перемазывание (точнее имитация) на эстафете, за счёт этого обмана удалось отыграть 1 мин отставания)))

А вот Дракон О семи состояниях

Добро пожаловать! И скорейшего тебе понятия, что все концепции, даже самые лучшие и правильные из них, ничего не стоят! ))))

Хорошая цитата.
Но как часто противоречие в нашем мышлении, мы понимаем как противоречия между Мастерами!

Твоё ЕСТЬ — во всём что есть!
Твоё БУДУ есть повсюду!

Будь чем ты не можешь не быть — это излюбленный слоган Карла. Но это не призыв, это указатель. Он очень верный, но тонкий! Если отбросить всё наносное, то останется То Что Есть. Но это узнать нельзя. Познающий и искомое здесь сливаются в одно!

За этой простотой стоит многое. Например, Джед МакКенна утверждал, что Истина — это так просто, что упростить дальше нельзя…
Но искать Истину в Учении, которые (все!) есть набор концепций — не самое лучшее занятие. И потом какой у тебя механизм поиска? То же мышление!

Денис, какова была цель твоей дискуссии? Узнать действительно ли, что имел в виду Иисус (так кто же тебе скажет, есть же только интерпретаторы) или «уест»ь Евминия? )) Боюсь, что последнее )))

А откуда следует, что я знаю? Я знаю о концепции Абсолюта. Но допускать, что кто-то знает — это первая и основная ошибка. Этакая неуверенность, типа, ну а если есть тот, который знает? Можешь успокоится — здесь все равны. Нет того кто знает! Ни Ренц, ни Дракон!

Успокойся, Дорогая! ))) У тебя нет воли, буквально ты не вольна ничего делать, даже лгать! Но твоё ощущение себя деятелем и создаёт излишний напряг.

Но, согласись, нелепо строить доказывание на логической ошибке. И поэтому вопрос остаётся в недоказуёмом состоянии. Всё изречённое есть порождение ума, но мы по другому ни познавать Мир, ни общаться не умеем, и никогда не научимся. Это банально, но: выйти за пределы ума не возможно!
В тоже время эта простое выражение не слив, а наоборот — самое то прозрение, революционней в мире которого ничего и нет!

То ЧТО ЕСТЬ изначально не познаваемо, в принципе никем, никогда… Поэтому Учение, о том, чем ты не есть.
Всё остальное — попытка втянуть в относительное Абсолют. С чего ты взяла, что Ренц об этом печётся?.. Он и говорит, что

Во сне всё может случиться, даже это. И во сне может быть очищение ума.

— это же стёб над попыткой во сне выяснить истину. Вс] что вы сне узнаешь — это сновидение, а это и есть феномены, о которых говорится в Учении.

Успокойся, Денис! Ты не Бог! И не Учитель...)))
Хотя, если хочешь, читай например Гегама: «Ты есть Бог!». )))
Ты просто пока не понял, то что ты «видишь», всё равно есть твои мыслеформы. И то, что ты считаешь, что не видишь, ты тоже «видишь» опять посредством того же мышления. Ты в своём топике создал обычную логическую дихотомию. Причём тебя бы высмеял за неё любой первокурсник — философского факультета. Это искусственное (логическое) разделение.
Так вот ты её ввёл и теперь говоришь докажите мне обратное. ТО ЧТО ЕСТЬ — неописуемо, поэтому я понимаю, но описать не могу, кто не понял я не винеоват, я так чувствую, а вам стало быть не дано. Но она (дихотомия) не доказывается как ошибка построения линейного мышления. Она просто отбрасывается как логическая ошибка. Попробуй доказать, что белое не чёрное. ничего не получится. Ещё раз: ошибки не доказываются — они отбрасываются. )))

Ох вы мои революционерки!

Это то, что у нас в Формации — номинальный субъект называется? Да? А он говорит, что это типа неправильно((((

нифига себе

Вот именно

На самом деле Пенц говорит совсем не об этом. А о том, что не правильно задавать вопрос «Я есть?». И объясняет исходя из этого, почему это не верно. Тоже говорит и Дракон, о неправильном переводе вопроса атма вичара у Махарши.
Но Ренц всегда отрицал наличие любой практики, в том числе и самовопрошания. «Не кому спрашивать, и не у кого».
Но Махарши и Дракон настаивают, что такое понимание не облегчит участь ищущего. Кстати сам Ренц никакого тамильского незнал, он просто чувствовал как и дракон засад в переводе «Я есть?». Не мог Махарши так лажаться. Выводы и Ренца, и Дракона здесь совпадают.
И рекомендуют практиковать самовопрошание.
А ответ — «тишина» — это не «откровение» Абсолюта (от этого предостерегает Ренц), а именно тишина (ничто как энергетический феномен, или как мысль о «ничто» — ментальный феномен). А что ещё может появиться в мыслях?

Я вижу много ведано об Абсолюте. Где язык и мир проявляется. Не фраза вообще зашибись: «Мир проявляется в Абсолюте!». Это шыдврально, право слово! )))

Просто лишнее подтверждение, что у кого что болит, тот о том и говорит!
Никому не удалось изречь Истину, так стоит ли стараться? Каждый (слава Богу!) думает по своему. Каждый на страницах сайта «выплёскивает» своё… И это вовсе не сточные воды. Это Душа…