Тимур
@Timur

Многие из вас ждали перевода этой книги. Он был, по существу, готов уже в начале декабря, но задержалась редакторская правка. Прошу прощения за столь долгую задержку.
Начинаю регулярную серию публикаций: книга Уэйна Ликермана «ПУТЬ БЕССИЛИЯ. Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления», с самого начала и, надеюсь, до самого конца. Энтузиасты могут впоследствии сшить в один файл. Поехали!
Читать дальше →

Лин-чи рассказывал:
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.
Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.

advaitaworld.com/blog/free-away/20287.html#comment224727
Спасибо Алика! Спасибо Бальсекар. Спасибо Дракон
Я осознаю сейчас кое что. Та лодка тоже пуста и я забывал это засыпая. Я давно знаю что ЭТА лодка пуста, так давно, что не встает и вопроса. Все эти вопросы тут — «у кого возникает гнев» не колышат меня никак, потому, что это давно выяснено, прояснено и пере-прояснено 1000 раз. Но мало это знать (помнить), это теорема, которую нужно доказывать каждый день, а не просто повторять слова. Если не вспоминаешь а глядишь и сознаешь, что эта лодка пуста, тогда видно (и это не знание из памяти), что и та лодка пуста.

Бальсекар говорил мне именно это («другой человек, который тебе кажется независимо действующим лишь механизм действующий по космическому закону»), так как я пропустил мимо ушей что он мне сказал? Он не говорил мне про меня и моего делателя, он говорил именно про других людей, объясняя это это так — для людей подобным нам — комфортно живущим, не имеющих нужды в деньгах, не страдающих и не чувствующих свою ущербность, с удовлетворенными желаниями и
Читать дальше →

В отдалённом монастыре, высоко в горах, старый духовный учитель, молодой монах и осиротевший мальчик посвящают себя учению Будды. Чувствуя приближение смерти, учитель хочет избавить учеников от прошлых связей с внешним миром, его быстро меняющихся ценностей и указать путь к просветлению.

Название фильма основано на дзэнском коане — загадке, не имеющей ответа, которая является и вызовом и подспорьем на пути к духовному преобразованию человека.

video.mail.ru/mail/ginolga78/61/1569.html

Хороший индикатор это наличие отрицательных эмоций.
Такие эмоции, как страх, обида, чувство вины, стыд, жалость к себе, гордость, зависть, ненависть сигнализируют о живехоньком авторе. Каждая из этих эмоций показывает наличие «второго» варианта, отличающегося от жизненных реалий. А именно этот «второй» вариант может появиться только у автора.
Страх — это ожидание, что в будущем может что то произойти, что не соответствует желаемому автором развитию событий.
Обида — это когда чьи то действия не соответствуют представлению автора, как все должно было происходить.
Чувство вины — это когда действия человека не соответствуют представлению других, значимых для этого человека (считающего себя автором) людей.
Стыд, жалость к себе — это когда действия, сделанные человеком (автором) не соответствуют своим же стандартам морали и возникают мысли, что мог бы поступить и по другому.
Гордость — это когда действия человека (автора) соответствуют каким то стандартам и позволяют ему сравнить себя с тем, чьи действия или положение не соответствует этим стандартам.
Зависть — это когда человек ( автор с выраженным чувством недостаточности) страдает от того, что у него чего то нет того что есть у другого.
Ненависть — это когда человек (автор с уязвленным самолюбием) видит причину своих проблем в другом.
Вывод налицо — есть негативные эмоции, значит автор жив.
Наверняка это не полный список, предлагаю его
Читать дальше →

Логический анализ интуитивного знания.
(Ши Тоу, 700-790 гг. до н.э.)
Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.
Объекты, таким образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.
Отсюда следует, что «сознание» также может быть лишь концептуальным допущением без подтвержденного существования.
Что тогда может обозначать это допущение сознания? На этот вопрос можно ответить только в метафизических терминах, согласно которым сознание можно рассматривать как проявленный аспект непроявленного. Это, видимо, последнее из возможных приближение к выражению концепции того, что по определению непостижимо…
Читать дальше по ссылке:
Читать дальше →

Никогда не объявляй «эго» мертвым, либо «несуществующим» раньше времени!..
Не болтай об этом, как об иллюзии, или шутке, подражая Мудрецам и Мастерам…
Для них, вполне возможно, это — неопровержимый ФАКТ, а для «тебя»?..
Есть ли в Сердце абсолютная вера в то, что «ты» — это «пустышка»?..

Поверь, пустая болтовня на тему: «эго нет», «эго — это мысль», «эго — это фантом, призрак, иллюзия...»
Это способ его не разоблачить и похоронить, а способ сохранить в целостности и неприкосновенности!..
Помните, как в фильмах – нет лучше способа скрыться от преследования, как объявить себя трупом и устроить пышные похороны…
А затем воскреснуть, как ни в чем не бывало, надеть темные очки и жестоко мстить, мстить, мстить…

Именно это и происходит со всеми болтунами, так что не спеши, не называй то, что живо – трупом!..
Будь предельно честен с Собой, никогда не хорони «на словах» то, что еще живо «на деле»…
Поверь, во сто раз будет сложнее «на деле» похоронить то, что многократно убил и закопал «на словах»…
Это самая изощренная ловушка ума – согласиться с истиной лишь теоретически, но выдавать это – за окончательное разоблачение и факт…

Так любое, самое мощное Учение нивелируется, становится беззубым и безопасным – а что, «я со всем абсолютно согласный»!..
Самоисследование тут же прекращается, а что исследовать, ведь «никого нет дома»!..
Я очень часто слышу, как многие называют «я» просто мыслью, а уже через секунду спорят о том, какими функциями ОНО «обладает», а какими нет!..
Либо появляется некий таинственный Абсолют, который обладает несметным количеством функций, но это – все то же переодетое «эго»…
Да, и в учении «бхакты» – все тоже самое, как ты предложишь, преподнесёшь в дар Богу свое отдельное «я», коль его нет?..
Он ведь не примет, Он не питается ни падалью, ни трупами, это должно быть полное и честное самопожертвование, самоотдача!..

Поэтому, всем искренним «ищущим» стоит провести ревизию и проверить, может это «эго» не так уж мертво, как хотелось
Читать дальше →

Ум все время хочет что-то знать. Это вранье! это я все время хочу чего-то знать и все время вывожу себя на безопасное расстояние, чтобы вдруг… размышляя об этой «опоре» невозможно прийти к пониманию, ускользает всегда что-то главное — да и кто может понять? мысль? как мысль может понять что она не существует? будет еще одна мысль, и вот он бег по кругу-)
мысли сбиваются и невозможно ухватить… это как игра в жмурки, я пытаюсь поймать сама себя-)))
мысль не может понять другую мысль! кто кого ловит? кто и что хочет понять?
голова идет кругом-) я-мысль никогда не пойму, а все что пойму будет очередной мыслью, которая не требует понимания и существует сама по себе внезависимости от понимающего…

Любое понимание создает очередную концепцию, любое понимание это очередная мысль и только вера в того, что кто-то понимает не позволяет выбить эту опору.
увидеть себя как мысль 1001 раз и пробежать по этому кругу 1001 раз и когда закончатся все вторые дыхания тогда возможно будет не два…

Ребята, я тут потихоньку уже разбираюсь с Учением (очень интересно, кстати:) и теперь вот думаю, а тело-то зачем? неужели оно как мебель в комнате, только ходячая?)) ведь определенные мысли фильтруются именно через мое тело, а не мужа например, а у мужа другие мысли появляются… это что значит, «я как мысль» их притягивает к себе, а тело и «я как мысль» в детстве привязываются друг к другу и до самой смерти вместе?
не ругайтесь если брежу, хочу все знать)))))))

Немного истории…

Шанкарачарья, будучи учеником Говиндапады, получил от него задание обойти всю Индию и принести послание от Гаудапады, его Мастера! Это было очень революционное учение, Индия просто погрязла в профанации, все верили в какого-то уснувшего Брахмана, которому снится этот мир, и ничего нельзя изменить. Дали тяпку — иди работай, но в глубине просто верь, что ты и есть этот Брахман, который уснул, остальное происходит как происходит, ты просто снишься с тяпкой, кто-то с тысячей наложниц снится, кто-то с миллионом рупий…

Но суть не в этом! Суть в том, что Шанкарачарья три раза обошел всю Индию и победил в открытых диспутах всех, абсолютно всех Мастеров, Гуру, учителей! У некоторых из них было по тысяче-две учеников! А по правилам, если учитель склонял голову у ног Шанкарачарьи, все его ученики переходили к новому мастеру!:) Это был расцвет Адвайты, расцвет Джняны! Шанкара основал ДЕСЯТЬ ОРДЕНОВ (формаций), десять монастырей, четыре из которых работают и сейчас!

И еще вопрос, который меня всегда волновал: какой же уровень культуры, сознания и отношения к УЧЕНИЮ должен был быть, чтобы те Мастера склоняли голову и присягали в верности Шанкарачарье?!

И вот в связи с последними событиями на сайте, и вообще, в пространстве Учения, хочется поделиться с вами вот какими наблюдениями и соображениями…

Дхарма возрождается, Учение расцветает и укрепляется, появляются настоящие Ученики и Мастера, именно с большой буквы, такие, имена которых помнят потомки тысячелетия!

Я на этом сайте и вне его провел немало диспутов или, так скажем, дхарма-поединков со многими называющими себя учителями, мастерами, и до этого ни один еще не признал своего поражения и не склонил голову перед Учением! Потому как оказываются важнее личные амбиции, тщеславие и, что скрывать, иногда и доходы, которые приносит проведение семинаров и сатсангов.

Я уже совсем отчаялся, решил больше НИКОГДА не общаться с теми, кто уже сам начал учить, помните, во что тут превратилась битва с
Читать дальше →

Касательно обсуждения начатого на посте: advaitaworld.com/blog/18464.html

ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН (ТЧЕ) — наиболее часто используемое на нашем сайте описание НЕЧТО(НИЧТО), имеющее ряд синонимов: ноумен, ТО, Брахман и т.д.

Попробую описать, насколько возможно, этого диковинного зверя :)

Вспоминаем школу…
Если провести синтаксический разбор предложения, получаем ДВА возможных варианта трактовки значения ТЧЕ:

1) ТО, что есть феномен
где «ТО» воспринимается как местоимение, а «есть» — сказуемое со значением: ЯВЛЯЕТСЯ или ИМЕЕТ ВИД.

В этом варианте ТЧЕ можно понять следующим образом:
Существует «ТО», которое из-за привычное речевой обусловленности, как местоимение, может быть воспринято в виде некоторого ОБЪЕКТА, пусть и трансцендентного. Тем самым, «ТО» превращается в какой-то абстрактный, запредельный источник, из которого возникает феноменальный мир! Разумеется, тут же автоматом возникает явная(или условно скрытая) граница между ноуменом и феноменом.
Как это отражается на процессе отождествления или, иными словами, на «присадке Я»?
«Продвинутый» Ищущий, благополучно прочувствовав условность феноменов и осознав «я» как обычную мысль, чтобы сохранить «себя» хоть в каком-нибудь виде, пытается присесть на эту абстрактную не-феноменальность, и становится неким Абсолютом, «не-мыслью» с полнейшим ПОНИМАНИЕМ этой «истинной природы», лежащей вне феноменальности.

2) то, что ЕСТЬ феномен.
где «то» — частица, подразумевающая глагол ОЗНАЧАТЬ, а «ЕСТЬ» — сказуемое со значением: СУЩЕСТВОВАТЬ или ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
Теперь, если перефразировать формулировку ТЧЕ, получаем:
значит, что феномен СУЩЕСТВУЕТ

А вот здесь мы имеем уже совершенно иной расклад:

Ноумен означает, что ФЕНОМЕН просто ЕСТЬ!

Теперь говорить о какой-либо объективности ТЧЕ, о понимании(осознании, ощущении) того, чем является ноумен — просто невозможно!
Если попробовать подобрать к нему хоть какое-то концептуальное описание, наиболее близким будет: ЕСТЬНОСТЬ ФЕНОМЕНА как чистая
Читать дальше →