12 мая 2013, 21:58

Бомба с Любовью от Ани (Мокша)

Сначала, чтобы было понятно, моё письмо:
Аня, извини за тупость, но никак не могу успокоиться-))) и вот понимаю что нет того кому будет достаточно, но зудит же-) Надеюсь ты меня поймешь, или вспомнишь свое состояние — которое было у тебя.
Я внимательно читаю твою и НгоМа переписку с алексом и пытаюсь выстроить Основу, то есть увидеть ее — получается, что любое — совершенно любое знание одновременно осознается и присутствует. Одномоментно. Точно также возникает я-ощущение, как феномен — и это тоже становится знанием о феномене, которое также осознается и присутствует. Мысль о себе, такая же точно по равности с остальным содержанием мысли — тоже как знание осознается и присутствует.
Или я чего-то недогоняю?
Ум, который привык решать сложные задачи и ставить себе высокую планку никак не может смириться с простотой бытия, невозможно поверить что все просто — и начинаются вовлечения.
Поясни пожалуйста.
Ответ Ани (тест сохранен полностью):

Читать дальше →
10 мая 2013, 10:05

О "Я"

Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):

Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.

Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.

Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ
Читать дальше →
8 мая 2013, 00:44

Опять не-мысль

Опишу «понимание» не-мысли, поправьте если что не так.
Не-мысль — пробуждающий указатель на то, что все, что воспринимает ум есть активность ума. Ум можно сравнить к сознающим озером, но все что оно может воспринимать — это волны и всплески на поверхности. При этом сама же вода обладающая способностью сознавать и является тем что плещется, то есть видится все время та же вода.
Это лучше передает ситуацию, чем сравнение с экраном в кино, где в течении 2х часов люди по сути смотрят на белый экран, который видится им как кино с историей, персонажами итп. В случае с кино есть зрители(субъекты) и экран(объект), а пример с озером смягчает это разделение.

Данная ситуация создает сложность показа, поскольку любой показ — это всплеск на поверхности. Неправильное понимание может возникнут если состояние глади на поверхности («я просветлен») принимается за собственно воду.

В особенности сложность указания возникает в случае абстрактных мыслей. Почему — в случае с предметом все очень просто, можно продемонстрировать ситуацию убрав предмет и показав, что место где он только что был никуда не делось.
С мыслями все сложнее, потому, что это не предметы. Невозможно показать отсутствие мысли, такой указатель сам будет мыслью. Именно по этой причине мысль имеет тотальную власть, поскольку все остальное кажется относительным, существующе-несуществующим, временным, а мысль — чем то абсолютным ибо не имеет противоположности. Даже ребенок понимает что вот этого снега завтра тут не будет. Но вот эта мысль что снега не будет, будет и завтра в виде мысли с другим содержанием.

Тем не менее мысли также являются все той же активностью ума, всплесками.

Одна из ловушек тут может быть в том, что будет создана концепция о «пассивной» части думающего ума, которая воспринимает активную, в то время как это не то что происходит.

Поверхность же воды в данном случае символизирует то, что есть «я». При ближайшем рассмотрении выясняется, что поверхность кажется реальной только если эта
Читать дальше →
8 мая 2013, 16:17

Уэйн Ликерман. Путь Бессилия. Шаг Второй.

Для тех, кто не нашел Шаг Первый: он лежит здесь (недавно подредактировал оформление). Внимательно его изучите, прежде чем переходить ко второму!

Путь Бессилия

ПУТЬ БЕССИЛИЯ

Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления

Читать дальше →
5 мая 2013, 19:52

Уэйн Ликерман. Путь Бессилия.

Многие из вас ждали перевода этой книги. Он был, по существу, готов уже в начале декабря, но задержалась редакторская правка. Прошу прощения за столь долгую задержку.
Начинаю регулярную серию публикаций: книга Уэйна Ликермана «ПУТЬ БЕССИЛИЯ. Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления», с самого начала и, надеюсь, до самого конца. Энтузиасты могут впоследствии сшить в один файл. Поехали!
Читать дальше →
9 мая 2013, 22:05

Вэй У Вэй. Открытая тайна. Меня нет, но вселенная есть я. ч.1.


Логический анализ интуитивного знания.
(Ши Тоу, 700-790 гг. до н.э.)
Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.
Объекты, таким образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.
Отсюда следует, что «сознание» также может быть лишь концептуальным допущением без подтвержденного существования.
Что тогда может обозначать это допущение сознания? На этот вопрос можно ответить только в метафизических терминах, согласно которым сознание можно рассматривать как проявленный аспект непроявленного. Это, видимо, последнее из возможных приближение к выражению концепции того, что по определению непостижимо…
Читать дальше по ссылке:
Читать дальше →
27 апреля 2013, 15:21

Глоссарий для обсуждения

Всем привет!

Составить глоссарий оказалось слегка мудренее, чем предполагал вначале, а по сему предлагаю следующее:

Ниже представлен первоначальный перечень для обсуждения и корректировок. Смотрим Указатели, комментируем и добавляем инфу, по необходимости.
По решающему слову трех(?) Мастеров, редактирую очередной Указатель непосредственно в Посте. Во избежание путаницы, желательно, чтобы кто-то из Мастеров после прений утверждал очередной Указатель, так сказать, решающим голосом!

ГЛОССАРИЙ

Недостаточность — неестественное иррациональное состояние переживания себя как некоторой изолированной сущности(субъекта-делателя), переживающей собственную ущербности, потери, отделенности от мира, и сопровождающееся потребностью компенсировать его посредством «внутренних» или «внешних» объектов.

Базовые манипуляции — основные способы взаимодействия субъекта с «внешними» и «внутренними» объектами, направленные на устранение чувства недостаточности — привлечение, удержание, отталкивание.

Поиск — процесс, в результате которого сущность(субъект, индивид) пытается избавиться от состояния недостаточности всеми доступными способами: посредством базовых манипуляций, разнообразных физических, ментальных, экзотерических, эзотерических и т.п. практик. Цель поиска — познание собственной сути, основы, обретение ощущения целостности, достаточности, избавление от страданий.

Ищущий — субъект-практик, находящийся в процессе Поиска.

Внешний Поиск — попытка устранения чувства недостаточности посредством базовых манипуляций с объектами, воспринимаемыми человеком(субъектом) во «внешнем» мире, отдельными от себя.

Внутренний Поиск — попытка устранения ощущений недостаточности путем изменения «внутреннего» мира, личности, себя, переживания состояний. Как правило Ищущий обращается к Внутреннему Поиску из-за разочарованности в результатах «внешнего» Поиска. Поэтому деление Поиска на «внешний» и «внутренний» является условным и служит лишь указателем на момент смещения
Читать дальше →
7 апреля 2013, 00:59

Дракон: Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?

Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?
И как его не спутать со знанием об ОСОЗНАНИИ?!


Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!