@itslogin

(перевод с форума)

…Когда речь заходит об отпускании, сам вопрос ставится неверно. КАК ТЫ ДЕРЖИШЬСЯ ЗА ЧТО-ТО — НАМНОГО ВАЖНЕЕ. Это просто удивительно. Сделай вот что… Возьми что-нибудь в руку — яблоко, ручку, камень. Теперь держи этот предмет. Насколько он тверд? Можешь держать его крепче, еще крепче? Конечно, можешь, как два пальца об асфальт. Можешь сжимать вещь, пока рука не посинеет? Изменился ли камень, превратился ли в алмаз или что-то вроде?

А теперь сделай самую удивительную вещь из тех, что можно вообразить… Отпусти. Не надо бросать вещь или отшвыривать, просто ослабь хватку. Остановись… помедли… и пойми… это не может быть сложнее, если только ты этого хочешь. Но твоему маленькому уму нужна некоторая практика. Он собирается сказать: «Я не могу этого сделать», «Она/Он сделал то-то и то-то», «Я никогда не прощу этого ублюдка». Это все о том, что вы правы, а кто-то ошибается (в большинстве случаев).

Позволь задать тебе вопрос. Эти воспоминания что, вещественнее камня? Подумай, пожалуйста. Сколько весит память. Какого она цвета. Какова степень плотности этого воспоминания по шкале ВОТД (Воспоминания О Тяжелом Дерьме)? А вот камень, который ты только что отпустил. Время вернуться к реальности и понять то, что ты и так знаешь. Камни, воспоминания, которые эфемернее камней. Сколько весит воспоминание? По-другому это можно назвать прощением, но мне не нравятся религиозные коннотации. Если оно подходит тебе, воспользуйся им. Нет никого, кто прощал бы, и нечего прощать, но потаскай этот камень в кармане день или два (нет, правда), а потом реши, достаточно ли ты умен для того, чтобы таскать его ДО КОНЦА СВОЕЙ ЖИЗНИ…

Хорошие воспоминания, плохие воспоминания, разницы нет, чем больше тащишь, тем больше весишь.

Подумай, не полный ли это идиотизм — придавать вес чему-то, что ты воображаешь, вместо того, что прямо у тебя под носом. Ты таращишься в очи бесконечной любви, но думаешь только о том, что он не вынес мусор сегодня утром или она отказала в сексе
Читать дальше →

Вопрос: Вы ранее упоминали путь простоты. Что вы имели в виду?
Ответ: Для среднего человека, который живет в занятом мире, высокие требования, выдвигающиеся к духовным искателям, и их глубокая преданность делу обычно непрактичны. Это не значит, что нужно выбирать другие цели, но лишь что средства нужно подбирать в соответствии с повседневной жизнью.
На самом деле нет необходимости понимать содержание дискуссий и диалогов, которые описывались в первую очередь для того, чтобы передать понимание областей человеческого сознания, не понятных в полной мере. Для серьезного духовного роста необходим только один простой инструмент. Нужно лишь выбрать любой простой духовный принцип, который вам нравится, и заниматься его применением ко всем сферам жизни без исключения, внутренним и наружным. Например, можно выбрать доброту, сочувствие, прощение, понимание или некритическое принятие. Можно выбрать безусловную любовь или преданность пониманию невинности жизни. Любой выбранный принцип применяется ко всем, в том числе и себе, без исключения и с абсолютной настойчивостью. Этот процесс приносит духовное очищение, когда рассматриваются препятствия к реализации духовных принципов.
Выполнение духовной цели потребует изменения восприятия, а оно, в свою очередь — роста понимания и
Читать дальше →

Все-таки очень увлекательно изучать устройство работы сознания, ничего более интересного в последнее время мне не попадалось. Будь я ученым (а я ведь хотела когда-то!), ну точно написала бы кандидатскую. Тем более, что исследование практическое, а на уровне науки материал почти не изучен. Даже философия мало изучила эту тему, т.к. не смогла оторваться от поверхностного уровня. Пока на кандидатскую не замахнулась, небольшие заключения из личного опыта помноженного на теоретические основы.

1. Сознание устроено «слоями», которые Дракон называет сигнальными системами. От простого к сложному, от самого «пустого» сознания — к сложнейшему индивидуальному живущему во времени, взаимодействующему, имеющему отношения, историю и будущее. При этом чем глубже уровень, тем больше его объем, тем меньше в нем давление границ, тем больше ощущение свободы и любви. По всеми любимому Хокинсу это называется подъем, а я буду скорее говорить о погружении, но в общем это одно и то же))

Каждый более глубокий объем включает предыдущий как свое нереальное (приснившееся) содержание. Для перехода между уровнями содержание (реальность) текущего уровня должно быть либо прощено, либо распознано как иллюзия.

Очень важно, что речь не об уровнях ВАШЕГО сознания, которыми можно помериться друг с другом и за которые можно попереживать, что, мол, у меня меньше, чем у него. Сознание едино, ваше и мое и Дракона и Путина — это мы все в его содержании, а не оно наша собственность.

2. Так вот, эти уровни:
3 сс — уровень человека, уровень ума. Привычный уровень 99% людей. Реально тело, личность, история, отношения, реальны другие люди, жизнь, смерть… Главное — реален живущий в теле, тот кто родился и умрет, кто имеет отношения с другими людьми, отдельный, самостоятельный. Реален я и другие люди. Любовь возникает между субъектом и объектом, в отношениях. Нереальны сны, фантазии, кино, игры и т.п. (4сс). Уровень авторства во всей красе.

2 сс — уровень животного, уровень материи.
Читать дальше →

________________________
Комментарии Нго-Ма к шкале сознания, собранные из виртуального обсуждения:

Всю схему можно разделить на три системы, две нижние склонны к закрытости, третья открыта, поэтому в двух первых всегда нарастает энтропия и это может привести к психическим расстройствам.

Первая система — красная от 0 до 200.
Это система ума паранойи, который «параноит» по любому поводу в самом грубом варианте сознания жертвы. И питает свой психоз любыми средствами от психоза!
Что ни скажи на этом уровне становится источником САМООБВИНЕНИЯ И ПАРАНОЙИ, «а типа я не справлюсь», " а мне поручили"…
уровень 175 уже порой видится как пробуждение когда он становится базовым, отсюда человек из жертвы превращается в палача или спасателя.

Читать дальше →

Самата ©.

*прим.
Самата – санск. – единство, целостность, равностность

Вопрос который будет сейчас поднят не простой и не праздный, а являющий собой – камень преткновения между двумя нон-дуальными традициями (буддийской и индуисткой). Самата = равностность, единство является ключевым пунктом обоих традиций, Будда назвал равенство ключевой добродетелью, печатью четырёх совершенств, и опонирующий ему в споре по вопросу субстанциональности – знаменитый Шанкара, хотя и отрицающий философию «а-натмана» (прим. а – отрицание, атман – душа), но также включил понятие «=» равенства или тождественности – атмана и брахмана в свою метафизическую систему. Итак, две древние и великие традиции – индуизм и буддизм, хотя и расходятся друг с другом в понятии существования души и бога, но сходятся в том, что понятие «=» равенства является для адвайты ключевым.

1. Мир, который ты видишь, и ты, видящий этот мир, — только одно.
2. Всё, о чем ты думаешь: «Вот — я, ты, он, она, оно», — только одно.
3. Существа, которых ты считаешь одушевлёнными, и то, что, по твоему мнению, не одушевлено: земля, вода, огонь, воздух, всё это — одно.
4. Благо, рождённое тем, что ты видишь всё как одно, не возникает, когда ты считаешь каждого отдельным от другого. Поэтому всё — одно.
5. Когда ты думаешь: «Всё — одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо. Поэтому всё — одно.
6. Тот, кто полагает: «я — отдельный, ты — отдельный, он — отдельный», относится к другим иначе, нежели к себе. И он не может изменить своё поведение. Мысль о том, что я и другие отличны друг от друга, есть семя, из которого вырастает древо пристрастности — различия действий человека по отношению к себе и к другим. Разве может отступить от праведности тот, кто знает единство себя и всех остальных? До тех пор пока существует семя, именуемое «различие», ты, сам того не ведая, будешь пребывать во зле пристрастности. Поэтому оставь мысль о различиях. Всё — только одно.

Вот отрывок,
из классического индийского
Читать дальше →

Практика просто сидения (сикантадза), о которой говорит Догэн Дзэндзи, это то, чему учил мой учитель Кодо Саваки роси как «дзадзэн только-сидения». Поэтому для меня само собой разумеется, что правильный дзадзэн состоит из практики только-сидения. Это означает, что смысл дзадзэн не в переживании кенсё, или прорабатывании кучи коанов, чтобы получить «свидетельство просветления» (Инкасёмэй). Дзадзэн состоит исключительно из простого сидения.
Но факт в том, что даже среди последователей школы Сото-Дзэн в Японии, которая ссылается на Догэна Дзэндзи, есть многие практикующие, которые сомневаются в этом дзадзэн. Эти практикующие цитируют, например, следующие места:
«В зале: 'Я не посещал большое количество монастырей. Я просто в спокойствии удостоверился у моего мастера Тэндо, что мои глаза лежат горизонтально, а нос стоит вертикально. Теперь никто не может вести меня на поводке. С пустыми руками я возвращаюсь (на родину)' „(Эйхэй Короку, 1-ая глава).
“Я поехал в Китай Сунг, посетил мастеров во всех концах страны и учился пяти домам Дзэн. В конце я встретил моего мастера Нёдзё на пике Тайхаку, и там прояснилась великая вещь практики длинной в жизнь» (Сёбогэндзо Бэндова).
После этих цитат такие люди говорят: «Разве не говорит Догэн Дзэндзи, что он сам удостоверился, что его глаза лежат вертикально и нос стоит горизонтально, и что прояснилась великая вещь практики длинной в жизнь? Какой бы смысл имело заурядному человеку без следа сатори 'просто сидеть'»?
Я и сам ещё прекрасно помню, как у меня были такие же сомнения, и я был не единственный: многие практикующие Дзэн, которые собрались вокруг Саваки роси, бросили дзадзэн «просто-сидения», чтобы попробовать кенсё-Дзэн или коан-Дзэн. Поэтому я хорошо понимаю эти сомнения.
Мы должны знать, что Саваки роси имел такой характер, каким, как все себе представляют, и должен быть характер мастера Дзэн, да и как человек он был очень харизматичным. Многие, кто встречал его в первый раз, были притянуты им, как железная стружка
Читать дальше →

«… Я сознательно лгу. Но ученикам действительно нужно услышать это на определенном этапе, иначе они не смогут работать с чем-то другим.

Но, истина в том, что вам нечего преодолевать. Подумайте об этом. Если бы у вас было что-то, что нужно преодолеть, вы бы никогда не преодолели это, поскольку это природа ума – играть с вами в игры. Как только вы преодолеваете одно, возникает другое, и вам приходится преодолевать и это. Когда вы преодолеваете другое, возникает третье… Это никогда не закончится, пока вы не осознаете, что у «я» нет ничего, чтобы преодолевать.

Здесь вы начинаете работать над «я» и, в конце концов, осознаете, что это личное «я» порождало проблемы. Это происходит на продвинутом этапе, но это тоже ложь,
Читать дальше →

Еще раз попробую кратко изложить четыре основных парадигмы-воззрения которыми оперирует сейчас большинство людей.

1. Линейное причинное воззрение, которое является самым дремучим видом воззрения, воззрением полностью омраченного ума, оно находится полностью в рамках причино-следственных связей, врменного сдвига, наделенного абсолютной реальностью, где субъект рулит процессом и воздействует на объекты и обладает силой воли и выбором. Замена одного субъекта в рамках этой парадигмы, на другой, типа теперь не я делатель, а всем рулит бог, не является выходом из первого типа воззрений и остается в рамках примитивного линейного ума.

2. Легче всего разбивать первое воззрение — воззрением о «бесконечности причин и следствий» и теорией о взаимообуславливающих явлениях-феноменах, где все влияет на все. То есть вместо линейности вводится многовекторность, нелинейность, но взаимодействие все еще остается, как и концепция времени. Когда будет постигнуто это воззрение, где все влияет на все, можно переходить к более продвинутым воззрениям.

3. Таким, например, является теория одномоментного возникновения, что является выходом из причинно-следственной парадигмы вообще. Так же это воззрение подвергает сомнению незыблемость времени, и от времени психологического, времени субъекта переходит к времени физическому, достаточному для регистрации изменяемости явления.

4.Лишь после этого следует воззрение аджата-вада «о невозникновении»! Оно является вершиной недвойственных воззрений, как об этом говорил Рамана. Но его даже теоретически не объяснить, пока не пройдены два предыдущих воззрения. Оно ставит под сомнение само возникновение проявленного мира, как реальности. Но оно и не является учением об иллюзорности мира(майя-вада) или о пустотности всех форм(шунья-вада), которые в свою очередь могут быть промежуточными воззрениями перед
Читать дальше →

Вопрос. Какое условие является критическим для существования эго?
Ответ. Эго сосредоточено на одном: на «том, кто переживает», который запрограммирован на поиск удовольствия и на выживание, и, как следствие, на обретение. Оно рассматривает счастье как нечто такое, что необходимо завоевать, сделать своим. «Тот, кто переживает» запрограммирован на обретение. Его функция — получить удовольствие, даже владеть удовольствием. Душа его не интересует, но по счастливой случайности он может оказаться сориентирован на духовное. Тогда происходит переоценка целей, и он обнаруживает, что подлинный источник удовольствия кроется внутри. Затем он обнаруживает, что источник удовольствия — Высшее Я, а не просто «я», и становится независим от мира. Удовлетворение желаний эго находится в царстве линейного. Настоящее счастье происходит из нелинейного. Если вы освободились от «того, кто переживает» в вашем счастье и удовольствии, вы открыли для себя, что источник счастья — в вашем собственном существовании. Осознание Высшего Я и есть подлинное счастье.
Вопрос. Кажется, что привязанности эго слишком многочисленны и преодолеть их слишком сложно.
Ответ. Сложность, многочисленность — это все иллюзии восприятия эго. Одного острого ножа хватит на то, чтобы разрезать сотни и сотни различных предметов, и действие здесь требуется только одно, к тому же простое. Точно так же есть одна ключевая идея, позволяющая разобраться со всеми ограничениями эго. У эго только ОДНА привязанность — это стремление к субъективно переживаемому удовольствию через обретение. Это и есть тот секрет, та цена, которую мы платим за ВСЕ вожделения, надуманные ценности и прочее, к обладанию чем мы стремимся. Наши надуманные ценности, напускной шик, надуманная особенность предмета стремлений увеличивает эту страсть. Обретаем мы только ОДНО, и ценность этого ОДНОГО проецируем на все предметы, к обладанию которыми стремимся. Обретаем мы УДОВОЛЬСТВИЕ, которое приходит от счастья обладания. Это и есть единственная
Читать дальше →