Для Тхеравады, но не для упомянутого материалиста. Разве нет?
Т.е. вопрос ума/сознания не рассмотрен… только материя.
В материализме материя является причиной сознания. Следовательно, вопрос ума/сознания автоматически снимается с рассмотрения.
Понятно дело, что арахатами всем нам не стать в мгновение ока, чтоб сразу прозреть и все на этом.
Вы так говорите, будто находитесь на буддийском форуме. Причём, посвящённому конкретно Тхераваде. ) Но даже если это было бы так, напоминаю, это всего лишь тема, посвящённая причине сансары в буддизме. И Вы отвечаете на мой коммент, в котором говорится об отсутствии «положительно сформулированной цели» и материалистах/атеистах, о том как они могут прекратить страдание. Это, если что, не пространные разговоры о важности 4БИ, карме и пр. Извините, что приходится напоминать. )
Я ни к чему не клоню. Я просто рассуждаю в озвученном выше контексте.
Куда он ведет (буддизм)? К прекращению страданий/ окончанию сансары в конце концов.
Эта цель сформулирована в негативном ключе. В ней говорится о том, чего не будет, а не о том, что будет. Т.е. нет положительно сформулированной цели. А прекращение страданий, например, можно достичь будучи суицидником и материалистом/атеистом в своём мировоззрении, как бы это печально ни звучало.
В Ваджраяне Абсолютная Истина — это Изначальное Сознание-Свет, Основа всех явлений, Материнский Чистый-Ясный Свет.
Насколько я знаю, согласно учению Ануттара-йога-тантры, основа ума в Махамудре — это и есть изначальный ум материнского ясного света. Там познание пустоты наитончайшим умом и описывается как слияние ясного света матери и ясного света дитя. В дзогчене, в контексте природы ума, дело обстоит похожим образом. Пространство называется матерью, потому что оно представляет собой источник, начало. Оно же кунжи, основа всего, истинная сущность, дхармакая. Тонкий свет самоосознавания, сыновий ясный свет, это свет этой вот основы, ригпа. Он неотделим от матери, возникает в ней, поэтому и сын. Вот часто и говорят о единстве ясности и пустоты применительно к природе ума…
Как бы то ни было, ум ясного света не общий для всех. Это ум каждого индивида или, другими словами, потока сознания. В сущности один потока ума не отличен от другого. В этом плане и можно сказать что дхармакая одна и та же. Но не одна на всех. Поэтому в Махаяне (и Ваджраяне, т.к. она возникла внутри Махаяны) нет общего для всех и всего корня. Нет ни Абсолюта, ни Бога.
есть несколько вопросов, на которые Будда хранил молчание.
Вот это молчание и можно трактовать как угодно. Только сильную веру непоколеблют все эти недосказанности.
Согласен. Нужно отбросить ложную скромность и быть требовательнее к бездуховным церковным бездельникам и бездарностям. Правильно ведь Пелевин сказал: «Солидный Господь для солидных господ!» )
Целостность — это и вера, и священные писания, и священное придание, и опыт, и живая традиция, и конечно же плоды — святые. И всё это вместе видится как нечто единое, живое и, в главном, непротиворечивое. Где части дополняют друг-друга. Тот же исихазм неразрывно связан с православием и т.с. пронизывает его явно с 4 до конца 20 века. Т.ч. применительно к нему можно говорить как минимум не о «размытии», а наоборот, об оформленности.
Весьма наглядный пост.
Насколько любая фраза не имеет смысла вне контекста.
Вот, да!
Я бы даже сказал, что нужно учитывать не отдельные цитаты и даже не их контекст, а всю полноту учения, на которое ссылаются. Иначе можно получить чудовище Франкенштейна…
Ну а цитаты можно разные привести. Например, применительно к христианству:
"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью (Мф.19:5)"
"Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7:4-5)."
"Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии (1Кор.6:15,19-20)."
Прежде чем говорить об освобождении, нужно сформулировать проблему. А то такое ощущение, будто делается проблема из-за самого факта восприятия. Может быть, конечно, где-то за вашими любимыми троеточиями и прячется понимание, но это не точно.
одну из фраз Гаутамы: «Дела делаются, события происходят, но никакого самостоятельного делателя даже не ночевало.»
Откуда цитата? Зачем вам, как неоадвайтину, буддизм в роли адвоката? Тем более, что он не сможет вам в этом помочь. Наоборот. Я Sofa уже говорил, что в буддизме, как в тхераваде так и в махаяне, не отрицается воля (четана/cetana). Будда не поощрял взглядов, превращающих людей в боты. Наоборот:
Монахи, отбросьте неблагое! Существует возможность отбросить неблагое. Если бы не было возможности отбросить неблагое, я бы не сказал: «Монахи, отбросьте неблагое!» Но именно потому, что существует возможность отбросить неблагое, я говорю вам: «Монахи, отбросьте неблагое!» Если бы это отбрасывание неблагого вело бы к вреду и страданию, я бы не сказал вам отбрасывать это. Но поскольку отбрасывание неблагого ведёт к благополучию и счастью, я говорю вам: «Монахи, отбросьте неблагое!»
Монахи, развивайте благое! Существует возможность развить благое. Если бы не было возможности развить благое, я бы не сказал: «Монахи, развивайте благое!» Но именно потому, что существует возможность развить благое, я говорю вам: «Монахи, развивайте благое!» Если бы это развитие благого вело бы к вреду и страданию, я бы не сказал вам развивать это. Но поскольку развитие благого ведёт к благополучию и счастью, я говорю вам: «Монахи, развивайте благое!» [АН 2.19 Навама сутта]
Самостоятельно думать — это хорошо, а хорошо думать — ещё лучше! А вот возгордиться, допустим, — это проявить эгоизм. Не важно отчего он. От большого ума или не очень.
Но ведь можно возразить, что и бхакта ж вроде есть. Но вот посмотришь на современного человека, да сравнишь с тем, как раньше это было и возникают сомнения, а возможна ли такая бхакта сейчас? Да ещё и в миру? Или это будет уже некое подобие или даже игра в бхакту?
Ну да ладно, допустим возможна. Тогда остаётся вопрос кому довериться? И какое учение представляет человек, которому доверяешься? Вот в чём вопрос. И вот перед тем как сделать шаг в этом направлении пригодится навык думать. Наблюдать и думать.
отражают базовое искажение фундаментально принципа адвайты- НЕ 2! Что означает, что нет даже одного, хотя выглядит как множественность
Я в курсе про «фундаментальный принцип» не2. Но это была ваша аналогия с экраном, которой старался придерживаться и я. Суть того, что я хотел донести осталась прежней. Её упрощённо можно сформулировать как вопрос: «Что же именно отражает множественность в не2? И отражает ли что-то?». Вот неоадвайтисты как правило и говорят, что: «есть как есть», «потому что», «такая игра», «это иллюзия» и т.п. Т.е., другими словами, не знают что отражает и отражает ли. Но это им и не важно. Важно, что ужеТо, уже не2. Тем самым и делают недвойственность формальной. Или, другими словами, хаотичной, как я и говорил. А что такое хаос в пределе? Это то, что противоположно жизни. А что противоположно жизни в своей сути? Небытие. )
На экране сознания есть место причинно-следственному уровню, ментальному плану.
Типично неоадвайтично, спасибо. Получается, что реальность — это экран. А что на нём — без разницы. Но такой взгляд отражает лишь формальную недвойственность. Т.к. вся связь экрана и изображения формальная. А раз формальная, значит в некоторой степени и хаотичная. Таким образом, это скорее недвойственный хаос. И что это значит? Правильно. Всё, что угодно! Можно оправдать хоть что. Лишь бы нравилось. Более того, всё оправдано уже тем, что оно есть на экране. Экран же можно вообще за скобками оставить, главное себе раз за разом напоминать, что им всё есть. )
оставили бы неоадвайту в покое, она без вашего участия прекрасно показывает в наш цифровой век природу реализации, являясь естественным, эволюционным продолжением классической адвайты, адаптированного под европейское мышление.
Эта адаптация эгоизма чтобы его не было видно. Европейское мышление в его нынешнем виде — это трансгуманистическая либеральная идея, оправдывающая развращённого человека, которого она и поставила в центр вместо Бога ещё со времён секуляризации и модерна.
Но, что на это ответит тру-неоадвайтист? А вот у bodh45 спросите. ). Это один из примеров оправдания, если что. Ну или признак постигшего.
Это подобно тому, если ты много и долго играл в компьютерную игру, где стреляешь, убиваешь людей, крошишь их бензопилой, а сам при этом не умираешь окончательно, у тебя много жизней, ты можешь сохранить эпизод игры и пройти его многократно… То ты теряешь связь с реальностью, у тебя складывается впечатление, что так можно и в реальной жизни…
Оффтоп, конечно, но напомнило кое-что на злобу дня.
Слышал от украинских журналистов, что в ВСУ, в наиболее известных бригадах управления БПЛА, типа «птахи мадяра», ввели бальную систему за убийство. Где даже убийство мирного жителя позволяет набрать какое-то кол-во баллов. Пусть и не большое, но тем не менее. И чем больше баллов у бригады, тем больше она имеет возможности получать самые передовые дроны, их кол-во и, конечно, премиальные…
Само по себе управление БПЛА позволяет сохранять некую отстранённость от непосредственного контакта с чужой жизнью и смертью. А вот такой компьютерный подход позволяет легко расчеловечиваться. И если в краткосрочной перспективе это и несеёт какую-то выгоду на фронте, то как такой человек будет потом встраиваться в гражданское общество, что от него можно ожидать — вопрос открытый. А может даже и ожидаемый…
В этой частности проглядывает общая тенденция, которая и духовность не обходит стороной…
А по-моему вы достаточно ясно дали понять, что важна именно радость. Это же ваша цитата и ваш способ передать то, что вы хотите сказать. Из этого следует второстепенность того, как именно она обретается.
Вообще тут, как мне видится, лежит ложный посыл. Бог — он про благо. Но не про всякое, а истинное. И это гораздо шире и глубже, чем радость и пр.
В материализме материя является причиной сознания. Следовательно, вопрос ума/сознания автоматически снимается с рассмотрения.
Вы так говорите, будто находитесь на буддийском форуме. Причём, посвящённому конкретно Тхераваде. ) Но даже если это было бы так, напоминаю, это всего лишь тема, посвящённая причине сансары в буддизме. И Вы отвечаете на мой коммент, в котором говорится об отсутствии «положительно сформулированной цели» и материалистах/атеистах, о том как они могут прекратить страдание. Это, если что, не пространные разговоры о важности 4БИ, карме и пр. Извините, что приходится напоминать. )
Эта цель сформулирована в негативном ключе. В ней говорится о том, чего не будет, а не о том, что будет. Т.е. нет положительно сформулированной цели. А прекращение страданий, например, можно достичь будучи суицидником и материалистом/атеистом в своём мировоззрении, как бы это печально ни звучало.
Как бы то ни было, ум ясного света не общий для всех. Это ум каждого индивида или, другими словами, потока сознания. В сущности один потока ума не отличен от другого. В этом плане и можно сказать что дхармакая одна и та же. Но не одна на всех. Поэтому в Махаяне (и Ваджраяне, т.к. она возникла внутри Махаяны) нет общего для всех и всего корня. Нет ни Абсолюта, ни Бога.
Вот это молчание и можно трактовать как угодно. Только сильную веру непоколеблют все эти недосказанности.
Я бы даже сказал, что нужно учитывать не отдельные цитаты и даже не их контекст, а всю полноту учения, на которое ссылаются. Иначе можно получить чудовище Франкенштейна…
Ну а цитаты можно разные привести. Например, применительно к христианству:
"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью (Мф.19:5)"
"Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7:4-5)."
"Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии (1Кор.6:15,19-20)."
И пр.
Прежде чем говорить об освобождении, нужно сформулировать проблему. А то такое ощущение, будто делается проблема из-за самого факта восприятия. Может быть, конечно, где-то за вашими любимыми троеточиями и прячется понимание, но это не точно.
Напомнило чем-то это.
Откуда цитата? Зачем вам, как неоадвайтину, буддизм в роли адвоката? Тем более, что он не сможет вам в этом помочь. Наоборот. Я Sofa уже говорил, что в буддизме, как в тхераваде так и в махаяне, не отрицается воля (четана/cetana). Будда не поощрял взглядов, превращающих людей в боты. Наоборот:
Монахи, отбросьте неблагое! Существует возможность отбросить неблагое. Если бы не было возможности отбросить неблагое, я бы не сказал: «Монахи, отбросьте неблагое!» Но именно потому, что существует возможность отбросить неблагое, я говорю вам: «Монахи, отбросьте неблагое!» Если бы это отбрасывание неблагого вело бы к вреду и страданию, я бы не сказал вам отбрасывать это. Но поскольку отбрасывание неблагого ведёт к благополучию и счастью, я говорю вам: «Монахи, отбросьте неблагое!»
Монахи, развивайте благое! Существует возможность развить благое. Если бы не было возможности развить благое, я бы не сказал: «Монахи, развивайте благое!» Но именно потому, что существует возможность развить благое, я говорю вам: «Монахи, развивайте благое!» Если бы это развитие благого вело бы к вреду и страданию, я бы не сказал вам развивать это. Но поскольку развитие благого ведёт к благополучию и счастью, я говорю вам: «Монахи, развивайте благое!» [АН 2.19 Навама сутта]
Но ведь можно возразить, что и бхакта ж вроде есть. Но вот посмотришь на современного человека, да сравнишь с тем, как раньше это было и возникают сомнения, а возможна ли такая бхакта сейчас? Да ещё и в миру? Или это будет уже некое подобие или даже игра в бхакту?
Ну да ладно, допустим возможна. Тогда остаётся вопрос кому довериться? И какое учение представляет человек, которому доверяешься? Вот в чём вопрос. И вот перед тем как сделать шаг в этом направлении пригодится навык думать. Наблюдать и думать.
Эта адаптация эгоизма чтобы его не было видно. Европейское мышление в его нынешнем виде — это трансгуманистическая либеральная идея, оправдывающая развращённого человека, которого она и поставила в центр вместо Бога ещё со времён секуляризации и модерна.
Но, что на это ответит тру-неоадвайтист? А вот у bodh45 спросите. ). Это один из примеров оправдания, если что. Ну или признак постигшего.
Оффтоп, конечно, но напомнило кое-что на злобу дня.
Слышал от украинских журналистов, что в ВСУ, в наиболее известных бригадах управления БПЛА, типа «птахи мадяра», ввели бальную систему за убийство. Где даже убийство мирного жителя позволяет набрать какое-то кол-во баллов. Пусть и не большое, но тем не менее. И чем больше баллов у бригады, тем больше она имеет возможности получать самые передовые дроны, их кол-во и, конечно, премиальные…
Само по себе управление БПЛА позволяет сохранять некую отстранённость от непосредственного контакта с чужой жизнью и смертью. А вот такой компьютерный подход позволяет легко расчеловечиваться. И если в краткосрочной перспективе это и несеёт какую-то выгоду на фронте, то как такой человек будет потом встраиваться в гражданское общество, что от него можно ожидать — вопрос открытый. А может даже и ожидаемый…
В этой частности проглядывает общая тенденция, которая и духовность не обходит стороной…
Вообще тут, как мне видится, лежит ложный посыл. Бог — он про благо. Но не про всякое, а истинное. И это гораздо шире и глубже, чем радость и пр.
У каждого порядочного маньяка висит такой мотивирующий плакат. А непорядочному он просто не нужен. Его и так уже ведёт Бог.