попроси, чтоб к тебе подкрались и неожиданно напугали. :) как что возникнет тот, кто «посчитал себя отдельным» и возникнет ли? или лишь потом додумается? :) вначале будет адреналиновая вспышка страха. это нормальная физиологическая обусловленность. чтоб дать телу возможность убежать или драться. а вот потом может быть это самое «бояться» — длящийся процесс, возникновение которого как раз таки невозможно без хозяина.
просто ты по видимому предполагаешь что это относится лишь к человеку
нет. кот тоже может испытывать страх. но он вряд ли может размышлять о своей отдельности. :)
страх — древнее хозяина. поэтому способен бодрить до появления того, кому он якобы принадлежит и на каком основании возник :). именно поэтому многие приёмы в фильмах ужасов ориентированы на эту древнюю корочку мозга.
более того, в моём контексте игра — это не воображать кажимость, узнав про «иллюзорность игрока», как ты говоришь, а ясно видеть природу того, что явлено. из этого виденья явленное подобно миражу. а что такое мираж? это в обычном понимании игра. например, света и воздуха.
это ж тематический сайт. в этом контексте (не2) я и рассматриваю понятие игра. в этом контексте я и отвечаю на поднятые тобой вопросы. а не как я играл в детстве в игрушки и, когда повзрослел, в шахматы, на гитаре, на нервах(,) на деньги и пр. :)
или ты решил поиграть в непонимание моего контекста? :)
скажем так, игра — это когда всё серьёзно, но не слишком :). из этого же определения вытекает ответ на вопрос, что сие даёт. лёгкость, пресловутую свободу. или, другими словами, убирает тяжёлую ментальную липкость к явлениям жизни, т.е. уменьшается или отсутствует цепляние. и «даёт» (бонусом) она (игра) это всё лишь потому, что отсутствует цепляние за того, кто эти дары может и хочет взять. по причине виденья его иллюзорности, уходит кажущееся расстояние между воспринимаемым и подразумеваемым воспринимающим. именно в этом смысле, я считаю, стоит рассматривать понятие «игра». т.е. не так, как кто-то играет с чем-то для чего-то, а так, что мир разворачивается как игра его пустой ясной основы (подобно миражу). это и есть ответ на вопрос «что есть игра».
как я понял, это просто практика. почему нет? тут это можно, а на работе и дома нежелательно. :) потом можно и я-кать и сравнить отклик. главное, чтоб это не было избеганием, выдающимся за практику.
Это очень просто, нужно обращать внимание на фон, на то на фоне чего видно определенное явление.
ясно. так это ж не что иное как фиксация т.н. пустотного аспекта бытия. как бы его фотка. но это всё то же самое бытие. другой неразрывной его стороной является т.н. ясность. которая и фотает пустотность и высвечивает фотку-фиксацию. как сэлфи :). вот и выходит ничто есть, есть ничто, пресловутое небытие. :). ну и, конечно, любое явление также светится бытием. ну как вам такое не2? :)
не понимаю как может бытие указывать. на что ещё, отличное от себя оно может указывать? и что значит указывает? оно может проявляться тем или этим. указывают смыслы в словах и мыслях. на то, что, как вы сказали, может даже не являться словами и мыслями (очень верная мысль, несмотря на очевидность :) ). может быть у вас бытие рождает подразумевание небытия? в этом смысле указывает? ;) ну правда, как бытье у вас указывает? чем и в чём? :) небытие у вас отлично от указующего на него бытия? они у вас одновременно существуют или могут попеременно быть? :) чем они отличаются и что значит есть бытие и есть небытие? для вас? не хотите, всё-таки, раскрыть тему? или больше не спрашивать про это?
хотя все о чем мы можем сказать — это бытие
скорее, всё что мы можем прожить говорит тем самым об активном выражении бытия. а вот сказать-то мы можем хоть о небытии, если что-то таковым обозначим в проживании. :)
я не о том, что мир — это лишь мысли, хотя мысли, несомненно, — часть мира. они есть и это факт. и я не том, что мир — это лишь слова, хоть и слова есть и на что-то указывают. я о том, на что они указывают. на какой-такой для вас несомненный факт они указывают? вот для вас существование небытия факт? факт. что это вообще такое небытие? вы ж его распознали. определили. не спутали с бытием. для вас бытие — это одно, а небытие другое. но и то и другое же есть. что и то и другое делает фактичным. что за факт такой? факт чего угодно? что делает возможным его проживать, на него указывать?
вы же о несуществовании говорите. для вас оно факт? прям сейчас. а существование? прям сейчас. т.е. вам есть о чём сказать, что и то и другое есть. :) вы просто одно называете небытием. но оно присутствует, раз вы о нём говорите. не важно как оно присутствует в виде концепции или прямого проживания. бытийность и того и другого всегда одна и та же. одна без второго.
именно, что существует. т.е. это кажущееся небытие. :) любой запредельный опыт, хоть не-опытом его назови, лишь манифестирует бытие, окрашивая его то тем, то этим.
а вы на первого. :) там в понимании и находится запредельный всему парабрахман, который даже как бы не есть, но поговорить о нём очень хочется. :)
запредельность существованию — это не отсутствие бытия как такового. это невозможность его объективировать как что-то. в этом смысле оно не существует.
И есть ДО, так как бытие и небытие уже двойственность.
небытия нет. поэтому нет двойственности. небытие это бытие в виде отсутствия преходящих явлений.
Парабрахман ДО
любое слово на что-то указывает. а указывать можно только на то, что есть. либо это есть как таковое либо это то, чем это есть временно является. поэтому либо парабрахман и есть есть либо это просто концепция которая есть, но не хочет таковой признаваться.
нет. кот тоже может испытывать страх. но он вряд ли может размышлять о своей отдельности. :)
ок! :)
а мне сие не очень интересно, поэтому про это не поговорю. было интересно показать игру в том контексте, что я показал. :)
или ты решил поиграть в непонимание моего контекста? :)
ясно. так это ж не что иное как фиксация т.н. пустотного аспекта бытия. как бы его фотка. но это всё то же самое бытие. другой неразрывной его стороной является т.н. ясность. которая и фотает пустотность и высвечивает фотку-фиксацию. как сэлфи :). вот и выходит ничто есть, есть ничто, пресловутое небытие. :). ну и, конечно, любое явление также светится бытием. ну как вам такое не2? :)
не понимаю как может бытие указывать. на что ещё, отличное от себя оно может указывать? и что значит указывает? оно может проявляться тем или этим. указывают смыслы в словах и мыслях. на то, что, как вы сказали, может даже не являться словами и мыслями (очень верная мысль, несмотря на очевидность :) ). может быть у вас бытие рождает подразумевание небытия? в этом смысле указывает? ;) ну правда, как бытье у вас указывает? чем и в чём? :) небытие у вас отлично от указующего на него бытия? они у вас одновременно существуют или могут попеременно быть? :) чем они отличаются и что значит есть бытие и есть небытие? для вас? не хотите, всё-таки, раскрыть тему? или больше не спрашивать про это?
скорее, всё что мы можем прожить говорит тем самым об активном выражении бытия. а вот сказать-то мы можем хоть о небытии, если что-то таковым обозначим в проживании. :)
запредельность существованию — это не отсутствие бытия как такового. это невозможность его объективировать как что-то. в этом смысле оно не существует.