Вся суть сводится к одной простой вещи — на чем или на ком держится вся эта система?
Это все, что надлежит выяснить. Для этого НИЧЕГО НЕ НУЖНО, кроме искреннего желания увидеть, переступив через все то дерьмо, которым напичкан каждый под завязку; учения, указатели, понимания — все туда же.Ни триад, ни субъектов, ни-че-го. Один вопрос — КАК ЭТО РАБОТАЕТ? И ответ всегда один — есть все время кто-то, кто разжигает все это движение, кто ищет, не ищет, находит, не находит, испытывает, познает, в учении, без учения и прочее. Все это оживляет его, создает видимость, что он есть/нет/был/исчез/обучаем/трансформируется/просветлевает. Порочный круг, конченная разводка, заставляющая бесконечно сношаться со всем этим, а также бегать и всем показывать, как ты все понял, познал и как все это важно, даже если ты не познал и не нашел — это тоже очень важно, надо бы не забыть, сравнивать себя с другими — чморить себя и опускаться перед каждым или же восхищаться и тащиться от себя. Потому что система держится на нескончаемых вариантах сценариев. Первая мысль — чпок и поехали, сразу все внимание стягивается в новую сцену в кино. И плевать, что эта сцена и так отыгрывается каждый день, без нее скучно, поэтому — каждый раз как в первый класс. А даже если и первый раз — то один раз не пи… ас, почему бы и нет? Потом первая при пробуждении НЕ-мысль про того, кого нет, кто больше не играет, кого задолбало, кто видал все это в гробу, который все понял, разводка ясна — и снова ЧПОК и поехали.
Поэтому это не увидеть, не сделать вывод, не остановить, не получить, не купить. не заслужить благими делами и образом хорошего человека. Некому. Щелчок — и нет системы. И темы нет.
Для этого надо нажраться, обожраться, возненавидеть и разачароваться. Наверное так чаще всего бывает.
В Учении об уме, есть три стадии подготовки ума к «прозрению» в Собственную Природу… Первая — «однонаправленный ум», здесь подойдет ЛЮБОЙ вид концентрации, у нас часто предлагают повторять и проникаться чувством-ощущением Я ЕСМЬ, отсекая Я ЕСТЬ ТАКОЙ-СЯКОЙ, в дзэн считают дыхания, концентрируются на кончике носа, считают вдохи-выдохи… Вторая стадия — медитация на «не-ум», когда ум становится однонаправленным, перестает перебирать мысли как четки, превращается из вечно скачущей обезьяны в дисциплинированного работника, легче заметить расстояние между мыслями, фон на котором идет мантра или молитва, начинается медитация на «шунью» пустоту ума или пространство «не-мысли»… Дальше идет прозрение что «мысль» и «не-мысль» обладают единой Природой, и являются ментальным знанием, которое разделило себя для регистрации мысли и не могут быть ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ… получается коан — И ТО И ЭТО И НЕ ТО И НЕ ЭТО… начинается медитация на «незнающий ум», медитация на ум, который НИКОГДА не сможет дать ответ на вопрос: ЧТО ЕСТЬ УМ?! Это состояние часто называют «постящийся, тихий ум». Если все три стадии пройдены, можно оставаться в этом «незнающем» уме, здесь прозрение в природу ума наиболее близко, если будет Милость ОНО СЛУЧИТСЯ, ум распахнется и вместо относительного знания придет АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ УМ! Тот же Махариши знал весь этот путь — это древний путь, который требовал уединения, многочасовых медитаций, и он СОВЕРШЕННО НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ЖИВУЩИХ АКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ МИРЕ… Но начинать с чего-то надо западному человеку, вот он и кинул первую стадию в мир(ТМ) — как полную и окончательную, просо ХИТРЕЦ! Например Бахаусебу Махараджу учителю Сиддхарамешвара потребовалось чтобы пройти этот путь 22 года ежедневных многочасовых медитаций в подземном колодце, поэтому Сиддхарамешвар и назвал его путь -ПУТЕМ МУРАВЬЯ! И это при том, что там не скрывались эти стадии о них говорили открыто и Гуру подсказывал, когда перейти к следующей и мантру следовало получать у пробужденного Гуру, а не через сарафанное радио по сетевому маркетингу.
то есть сила воли так же приписывается автору, как и все другое? а на самом деле это просто мысль «все, я ложусь вовремя», которая обуславливает на некоторое время, а затем ее обуславливающее влияние заканчивается и вступает влияние другой мысли «ну, еще полчасика». Выходит, так? О, кажется это и правда было мне до сих пор не ясно! Оттого и паразитировало там что-то
Александра, ответ на этот вопрос не стоит принимать на веру. Вам ответят «нет» — и что? И что Вы будете делать с этой информацией?) Будете себя убеждать, что ее нет, потому что так сказали?) Или вступать с собой в конфликт, чтобы поверить в то, что ее нет?) Александра, попробуйте радикальный метод)) — исследуйте этот вопрос сами, чтобы не осталось сомнений!) Потому что вопрос крайне важный, один из ключевых, на мой взгляд. Поэтому важно, чтобы Вы сами на это посмотрели. Для начала, что такое сила воли? Это некая способность управлять своей психикой и поступками. И если уж она есть у человека, если он сам управляет собой, то эта способность, — действовать по своей личной воле, — должна проявляться всегда, когда он захочет, не так ли?) Рассмотрите, — так ли обстоят дела на самом деле? Может ли человек, — меньше есть, если захочет, бросить курить, если пожелает, перестать пить алкоголь или ложиться спать пораньше?) Зависят ли какие-либо факторы от него самого? Или они просто случаются?) И могут внезапно начаться и внезапно прекратиться или...?)) Посмотрите на то, что у Вас происходит в жизни, на всю текучку. Что с мыслями, и что с действиями — исследуйте. Только не подгоняйте под ответ, какой уже здесь был дан.) Этот ответ имеет смысл, когда это стало Вашим личным прозрением.) Успехов Вам.)
понимаешь, есть иллюзия, что что-то должно из чего-то выйти, что кто-то для этого что-то делает, он должен разочароваться во всем или наоборот понять что-то такое, что его сдвинет. Это все просто в содержании мысли происходит. И герой и все его примочки вкупе с утратой авторства тоже. Даже все попытки бросить это или продолжить, совершать усилия или нет — все там же.
Ты когда один раз увидишь по-настоящему это, то все дальше покатится по этой дороге. Не верь -проверь, убедись сам. Убедись сто раз или тысячу, неважно. Не бывает так, что прочел указатель — поверил и все. По крайней мере я таких не встречала. Чувство отдельности накачено настолько, что требуется время, которое и тратится на исследование и практику. И делается это не для того, чтобы куда-то прийти, а чтобы осознать тот факт, что прийти некому и некуда. Просто в процессе исследования и практики многие моменты открываются лично для тебя, становясь уже твоим опытом и прозрениями, которые ты уже не потеряешь и которые пробьют брешь в самоопределении и расшатают его максимально.
Мне понятно твое негодование, бывает. Может ты завтра все это бросишь, а может продолжишь. Ты ничего не решаешь.
Все верно, «номинальный, игровой, условный субъект» не притязает на роль автора, поэтому всегда остается ЗНАНИЕМ, разделившим себя условно на субъект-объект-процесс! А вот автор всегда притязает на авторство «знания», поэтому какбы за скобками, он никогда не должен быть обнаружен в знании как аспект знания, если это случится он становится знаемым и теряет всю свою авторскую спесь и важность!:))
Привет, Жень:) отлично, все верно:) Хорошо, что увидел.
Теперь посмотри, как этот идеал и порождает веру в вечный второй вариант. которого нет, вечный конфликт того, чего нет ( идеала, как должно быть, как я бы выбрал), с тем, что есть. И бесполезно принимать то, что есть насильно, нужно продолжить исследование. И ты увидишь, что корень — тот, кто определяет как есть, а как МОГЛО БЫ БЫТЬ ( лучше, хуже, ну зачастую хочется лучшего, т.к. стремимся к удовольствию).
Но как только персонаж будет вскрыт как знание, он продолжит свое функционирование, сохранит реактивность, предпочтения и прочее, но в этом больше не будет тяжести. претензий, разделения и страдания. Не с чем будет сравнить просто. НЕКОМУ. Сравнивающий сам будет распознан как субъект вечной триады, просто ошибочно принятый за реального управлятеля и функционера. Тогда знание продолжает функционировать, ничего не меняется, но весь психоз обрывается.
Ну а дальше если изменения и происходят в восприятии и реактивности, тебя уже это не будет касаться и интересовать)
Все это хорошо, парень, но вот ответь на одни простой вопрос: Кто ты? О ком ты все время упоминаешь в своем тексте? Взгляни по честному ответил ли ты для себя на этот вопрос? Если ответил: прекрасно расскажи. Если нет то просто признайся в этом, а не утверждай что это бессмысленно.
что совсем разучились ходить сами, смотреть сами, вы идете туда, куда вас ведут
на последок вот тебе коан мистер САМИ. Какая твоя следующая мысль? Ответишь на него поверю что ты все делаешь САМ.
<< Но они никогда не увенчаются успехом просто потому что это не недостаточность МОЯ, это недостаточность МЕНЯ — как факта, как автора влияющего на всё вокруг!
Вот это надо выделить жирным шрифтом, чтоб выжигало наверняка
вот и осознавай ее, вылазят эти клоны типа идеальной, правильной или ложной, фальшивой, которую избегал и прятал, просто спрашивай, КАК Я УЗНАЛ ЭТО? И снова возвращайся к естественности… она единственная может играть роль номинального субъекта без всякого чувства ложного авторства, все прочие воровали у нее энергию, если она выйдет из подсознания она их просто прикончит, забрав всю энергию осознавания, которая ей принадлежит по праву «номинального субъекта»!:))
при чем тут авторство? автора нет ни в каком виде, номинальный субъект «видящий» который ничего не видит, кстати, но необходим для регистрации объекта, когда не осознается, при помощи чувства авторства подразумевается как автор! ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ и это НЕДОРАЗУМЕНИЕ!:)))
ЕСЛИ ТЫ НЕ АВТОР НЕ УПРАВЛЯЕШЬ СИТУАЦИЕЙ В САМЫЙ НУЖНЫЙ МОМЕНТ, САМЫЙ СЛОЖНЫЙ МОМЕНТ, то это просто подгонка фактов задним числом!
Вспомнил про твой пример с варкой картошки. Буквально вчера разговаривая с человеком приводил ему аналогичный пример (у меня он яйца варил :). Так вот разговаривая с ним, у самого случилось точно такое же понимание.
По моим наблюдениям этот момент ключевой:
сейчас я не автор, но иногда бываю им совершенно точно!
В тот момент, когда варка по каким-либо причинам не состоялась человек думает о том, что вчера он же сварил и вчера он был автором (и вот в этот момент происходит подгонка фактов задним числом, не считаясь с бесконечным количеством необходимых условий), а сегодня, позавчера и на прошлой неделе, когда не получилось сварить, я не был автором.
Автор, как бы невзначай, по умолчанию, по дефолту ВЫДЕЛЯЕТ моменты КАЖУЩИЕСЯ свидетельством его существования и, совершенно не принимает во внимание точно такие же явные моменты, которые, даже при элементарном разборе говорят о его отсутствии.
Вообще наблюдая за собой, в последнее время, все чаще приходит мысль-ощущение, что АВТОР это некая привычка думать определенным образом имеющая сильную инерционность. Вроде бы и понимаешь, и есть все факты налицо, но кони бегут и все новые и новые мысли и события и автор снова живее всех живых. :))
да, но разве ощущение авторства -это авторства?! а факты все в обратную сторону… если автор отмени что-то нежелательное, и сразу причины, сразу куча отговорок! Но ведь факт такой если тебе что-то мешает — ЗНАЧИТ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ УПРАВЛЯТЬ И ТЫ НЕ АВТОР, а номинальный субъект, «фунт», для подписи бумаг!
Второй момент: сейчас я не автор, но иногда бываю им совершенно точно! Ладно, опустим что это только мысль прямо сейчас, так вот второй момент ЕСЛИ ТЫ НЕ АВТОР НЕ УПРАВЛЯЕШЬ СИТУАЦИЕЙ В САМЫЙ НУЖНЫЙ МОМЕНТ, САМЫЙ СЛОЖНЫЙ МОМЕНТ, то это просто подгонка фактов задним числом! Ты либо автор на все 100 или не автор на все 100, как бы не уговаривал ум в обратном, выдумывая ретроспективные картины, а так же картины в будущем об управлении всеми энергиями и планетами!:))) ТУФТА!
Восприятие так происходит субъект — процесс — объект. Здесь, чтобы заметить это чувство себя, должен быть некий (условный) субъект для регистрации этого чувства, некие условные границы. Одномоментно появляется чувство, которое регистрируется и субЪект (номинальный). Любая регистрация так происходит, хоть мысли, хоть чувства, хоть ощущения…
Тут такая тема что и осознание и понимание этого происходит одновременно!)))))) поэтому можно и сказать просто в какой-то момент это видишь и все))) ведь субъект не только осознается но и знается только не впрямую как объект, а так сказать косвенно))))
Механизм восприятия и осознания Знания просто предполагает видимость разделения на субъект и объект! Создается иллюзия, что есть некто Смотрящий и есть объект смотрения…
Пытаешься смотреть на Смотрящего — и возникает другая триада: НовыйСмотрящий и Смотрящий (теперь уже как объект).
Но кто эти НовыйСмотрящий-субъект и СтарыйСмотрящий-объект?
Они возникли вместе, они в содержании Знания, они оба осознаются!
Представь что свет имеет не 7 цветов, а только 3…
Получаем наш луч света(Знание), спектр которого распадается на 3 цвета(субъект, объект, процесс). Они кажутся по-разному окрашенными, но это просто луч света(Знание)!
Субъект — это просто концептуально выделенный аспект Знания, такой же, как и объект, и они возникают одновременно в содержании Знания!
Но по факту, нет какого-то реального субъекта или реального объекта, это дистанцирование условно, оно — просто имманентное свойство механизма Восприятия.
Это означает осознание того, что хоть миллион лет ищи — ты не нароешь никакого ФАКТИЧЕСКОГО субъекта, иначе как в форме условно выделенного аспекта Знания!
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
Это все, что надлежит выяснить. Для этого НИЧЕГО НЕ НУЖНО, кроме искреннего желания увидеть, переступив через все то дерьмо, которым напичкан каждый под завязку; учения, указатели, понимания — все туда же.Ни триад, ни субъектов, ни-че-го. Один вопрос — КАК ЭТО РАБОТАЕТ? И ответ всегда один — есть все время кто-то, кто разжигает все это движение, кто ищет, не ищет, находит, не находит, испытывает, познает, в учении, без учения и прочее. Все это оживляет его, создает видимость, что он есть/нет/был/исчез/обучаем/трансформируется/просветлевает. Порочный круг, конченная разводка, заставляющая бесконечно сношаться со всем этим, а также бегать и всем показывать, как ты все понял, познал и как все это важно, даже если ты не познал и не нашел — это тоже очень важно, надо бы не забыть, сравнивать себя с другими — чморить себя и опускаться перед каждым или же восхищаться и тащиться от себя. Потому что система держится на нескончаемых вариантах сценариев. Первая мысль — чпок и поехали, сразу все внимание стягивается в новую сцену в кино. И плевать, что эта сцена и так отыгрывается каждый день, без нее скучно, поэтому — каждый раз как в первый класс. А даже если и первый раз — то один раз не пи… ас, почему бы и нет? Потом первая при пробуждении НЕ-мысль про того, кого нет, кто больше не играет, кого задолбало, кто видал все это в гробу, который все понял, разводка ясна — и снова ЧПОК и поехали.
Поэтому это не увидеть, не сделать вывод, не остановить, не получить, не купить. не заслужить благими делами и образом хорошего человека. Некому. Щелчок — и нет системы. И темы нет.
Для этого надо нажраться, обожраться, возненавидеть и разачароваться. Наверное так чаще всего бывает.
Ты когда один раз увидишь по-настоящему это, то все дальше покатится по этой дороге. Не верь -проверь, убедись сам. Убедись сто раз или тысячу, неважно. Не бывает так, что прочел указатель — поверил и все. По крайней мере я таких не встречала. Чувство отдельности накачено настолько, что требуется время, которое и тратится на исследование и практику. И делается это не для того, чтобы куда-то прийти, а чтобы осознать тот факт, что прийти некому и некуда. Просто в процессе исследования и практики многие моменты открываются лично для тебя, становясь уже твоим опытом и прозрениями, которые ты уже не потеряешь и которые пробьют брешь в самоопределении и расшатают его максимально.
Мне понятно твое негодование, бывает. Может ты завтра все это бросишь, а может продолжишь. Ты ничего не решаешь.
Теперь посмотри, как этот идеал и порождает веру в вечный второй вариант. которого нет, вечный конфликт того, чего нет ( идеала, как должно быть, как я бы выбрал), с тем, что есть. И бесполезно принимать то, что есть насильно, нужно продолжить исследование. И ты увидишь, что корень — тот, кто определяет как есть, а как МОГЛО БЫ БЫТЬ ( лучше, хуже, ну зачастую хочется лучшего, т.к. стремимся к удовольствию).
Но как только персонаж будет вскрыт как знание, он продолжит свое функционирование, сохранит реактивность, предпочтения и прочее, но в этом больше не будет тяжести. претензий, разделения и страдания. Не с чем будет сравнить просто. НЕКОМУ. Сравнивающий сам будет распознан как субъект вечной триады, просто ошибочно принятый за реального управлятеля и функционера. Тогда знание продолжает функционировать, ничего не меняется, но весь психоз обрывается.
Ну а дальше если изменения и происходят в восприятии и реактивности, тебя уже это не будет касаться и интересовать)
Вот это надо выделить жирным шрифтом, чтоб выжигало наверняка
Вспомнил про твой пример с варкой картошки. Буквально вчера разговаривая с человеком приводил ему аналогичный пример (у меня он яйца варил :). Так вот разговаривая с ним, у самого случилось точно такое же понимание.
По моим наблюдениям этот момент ключевой:
В тот момент, когда варка по каким-либо причинам не состоялась человек думает о том, что вчера он же сварил и вчера он был автором (и вот в этот момент происходит подгонка фактов задним числом, не считаясь с бесконечным количеством необходимых условий), а сегодня, позавчера и на прошлой неделе, когда не получилось сварить, я не был автором.
Автор, как бы невзначай, по умолчанию, по дефолту ВЫДЕЛЯЕТ моменты КАЖУЩИЕСЯ свидетельством его существования и, совершенно не принимает во внимание точно такие же явные моменты, которые, даже при элементарном разборе говорят о его отсутствии.
Вообще наблюдая за собой, в последнее время, все чаще приходит мысль-ощущение, что АВТОР это некая привычка думать определенным образом имеющая сильную инерционность. Вроде бы и понимаешь, и есть все факты налицо, но кони бегут и все новые и новые мысли и события и автор снова живее всех живых. :))
Второй момент: сейчас я не автор, но иногда бываю им совершенно точно! Ладно, опустим что это только мысль прямо сейчас, так вот второй момент ЕСЛИ ТЫ НЕ АВТОР НЕ УПРАВЛЯЕШЬ СИТУАЦИЕЙ В САМЫЙ НУЖНЫЙ МОМЕНТ, САМЫЙ СЛОЖНЫЙ МОМЕНТ, то это просто подгонка фактов задним числом! Ты либо автор на все 100 или не автор на все 100, как бы не уговаривал ум в обратном, выдумывая ретроспективные картины, а так же картины в будущем об управлении всеми энергиями и планетами!:))) ТУФТА!
Если монитор для тебя реален, как же может быть нереальным тот, кто смотрит в монитор!?
Пытаешься смотреть на Смотрящего — и возникает другая триада: НовыйСмотрящий и Смотрящий (теперь уже как объект).
Но кто эти НовыйСмотрящий-субъект и СтарыйСмотрящий-объект?
Они возникли вместе, они в содержании Знания, они оба осознаются!
Представь что свет имеет не 7 цветов, а только 3…
Получаем наш луч света(Знание), спектр которого распадается на 3 цвета(субъект, объект, процесс). Они кажутся по-разному окрашенными, но это просто луч света(Знание)!
Но по факту, нет какого-то реального субъекта или реального объекта, это дистанцирование условно, оно — просто имманентное свойство механизма Восприятия.
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))