@sasha89

«Единственный интерес для меня от этих бесед — это разобраться, осмыслить свой опыт»

То есть ты говоря о всех этих высших татвах, переходах от я к Шиве, или куда ты там взобрался, затем спускаешься вниз, чтобы при помощи социальной — культурной синтетики осмысливать «высшее». Тебе не кажется это странным?:)

Чем больше, тем надёжнее себя чувствует главный клоун-иллюзионист-сортировщик))их плодящий))
И потом, кто же виноват, что пирог многослойный?

По Рамане если думаешь, что ты человек, или только человек, то считай уже труп, убийца Атмана.

Это уже ближе к Ленину))
Допустим если воспользоваться аналогией картины с красками
то движущаяся материя — это сами краски, нечто целое, какой то потенциал
пейзажи, допустим горы и реки, это содержание, но тоже краски (материя)
а сознание(психика) — это то, что определяет на картине, как деревья и горы

Ну это тоже своего рода реклама, где многое становится понятно.
Кстати, ищущие не такие шебутные.Только нашедшие себя так ведут.
Хотя «драконовские» похоже находятся в «квантованной супер позиции»:)
Там — молчат в тряпочку, здесь — доминируют.

А жизнь — поэзия?)

Вообще то с позиции Адвайты это и есть та главная ошибка, которая проживание жизни изнутри, как бы делает сбоку.( из не-2 в два)

Осознанность или чистое восприятие отклоняясь в я-концепцию, приводит к тому, что появляются все эти тесты себя, сравнение, желание и прогресс… из всего потока информации в пользу одного отдельного персонажа.

Это и есть отождествление с воображаемой сущностью, главная ошибка которая приводит к мгновенной не свободе:)

Некоторые книги есть на русском, одну вроде даже иштатва озвучивал, и вот есть сайт, там можно найти остальные труды, правда на английском, я когда то помню все перевел, могу скинуть, поискать правда надо
weiwuwei.mysite.com/index.html

Хорошо описал, только по Т.Грею это называется ноуменальное восприятие.

Он тоже говорит, вначала ошибочное — феноменальное восприятие, потом естественное, легкое и свободное — ноуменальное, и далее постигающие их обоих не-2 осознавание, которое само лишено противоположностей и концептуализации.

Так что какой ещё отсутвующей головой, что это за бредос вообще?)

Где ты отрыл сие высказывание?)нет у него такой цитаты.

Юджи всегда говорил, что глаз сам по себе ничего не видит, он лишь камера, которая даже не знает что и на что она смотрит. Смотрит сознательность, мыслительная активность, которая вызвана определенной работой нейронов мозга. Также как пищеварение вызвано работой клеток ЖКТ,

/Но это ты не хочет дать мысли исчезнуть/

А оно, это самое «ты», будучи следствием, и не может дать мысли исчезнуть, так как является чисто умозрительным продуктом мысли, Это как если бы слова в песни захотели избавится от звуков, которые их и создают.

Мысль специально создаёт «ты» чтобы испытывать больше страха и таким образом повышать свои шансы на выживание. Через «ты» и память функционирует лучше, информация не так быстро стирается.

ну ваще не так))
вторичный наворот — это интерпретация услышанного, перевод на знакомый язык...
иначе ваша болтовня просто звуки, как тарабарщина для папуаса))
эго — это перевод некоего ощущения в понятие я, то есть в мысль о том, что некто есть часть

Может ты ещё по собственному желанию родится выбрал? Но это в любом случае не означает, что ты это выбрал, ты только приватизировал событие.

Его функционирование может быть изменено, но не благодаря вымыслу.Тень пляшет не сама по себе.

Никто и не говорит про беспомощность, ставят под сомнению веру в могущество образа.А у тебя тень пока не знает своего места.

Говорить или нет — тоже твой выбор

Вот это и есть обыденное возрение человека. Ты веришь, что можешь управлять вниманием. Веришь, что отделен от знания/памяти, значит веришь, что можешь влиять на события, на эмоции, быть не злым, а добром, не гневаться, или управлять гневом по собственному желанию. Что не знание/разум/сознание/ память управляет(хотя все может просто проявляется по факту, а процесс движения это вера, иллюзия) всем, а некий ты управляешь знанием.

Человек о внимании ничего знать не может. Глаз не знает, на что он смотрит, а желудок не знает, что он вообще переваривает. И потом, если уж глубоко капнуть, разве опыт это не вера, а что тогда? Это вера в то, что демонстрируют чувства, а мысль истолковывает.

Давай чтобы не быть голословным ты это докажешь, давай ты решишь не говорить год? или не заходить сюда год. Я уже не говорю про то чтобы решить не спать или в туалет не ходить.

Ты хотя бы посмотрел, что значит я в традиции. А то сам пишешь другим, что со своим уставом к другим не ходят

я — в традиции Кашмирского Шиваизма — Это Ахамкара — «эго». Он делает чистое «Я» деятелем, отсюда одно из его названий — ахамкара, или «Я-деятель». Он связывает чистое «Я», которое есть только свидетель, с определенным действием или понятием. Например: «Я выполняю мою работу», «Я строю здания»,«Я люблю вас», «Я беден» и т.д (Шива сутра)

Будда говорил, что я — это сумма всех впечатлений, комплекс который создал для себя некое тождество, но не обладает истинной определенностью...

Это возрение традиции, которое как они считают приносит челу свободу, спокойствие и гармонию. Твое возрения это для них омрачуха и невежество. А ты его здесь толкаешь который год.

А заканчивают на «все воля твоя», или «достаточно вести свой багаж самому, он все равно будет доставлен», или «события происходят, дела делаются, но нет никакого делателя». Так что я тоже не вижу смысла разговаривать с верующими)

Это означало бы, что ты можешь не гневаться, когда гнев уже ппоизошел

Это определено тоже гормонами, которые регулирует степень реакции, как тормозы

Ну да, даже если они говорят, что нет автора, а сами потом ссылаются на авторское право в своих книгах.

Но мы же вроде о том, что я не может что-то переключать и делать, а о том что оно только может выполнить? С муками или без, и действие состоится, кто бы что не думал, гордился или винил