Не думаю чтобы ребенок руководствовался в данном случае проблемами рода
Возможно это была любовь(тоже крайне сомнительно) к справедливости, порядку и закону, и она оказалась сильнее чем к пороку и греху.
Но если бы он правда любил отца, думаю он бы так не поступил. Может папаня руки распускал или еще чего нехорошее
И конечно же отца не стоило бы расстреливать, нужно просто было исправить папину ошибку мышления.В конце концов он руководствовался прямым опытом, как не умереть с голода, а не далекими и по сути вообще искусственными понятиями как совесть, справедливость или правильное распределение. Это все фантазии, которые не понятно кто и как исполнит, и исполнит ли вообще.
P/S опрос на улицах показывает, что половине женщин плевать как зарабатывают их мужчины, воруют они или убивают, главное чтоб в шоколаде
Ну да) он еще ставил спектакли, владел скаковыми лошадьми и виноградниками, обьездил пол мира и был женат на дочке не то Николая II, или ком то из его родственников
к нему как-то во сне пришел котик по имени ХуйКэ, или ШэньХуй его звали, короче не суть, но он был с посохом и в конусообразной шляпе
Он промурлыкал — Где Я? и добавил — Я там, где нет НЕ вещей
Так, на мгновение, он помог уму замолкнуть и просто быть.
В следующем кадре, через миллиарды лет вперед, а может назад, во сне же не понятно куда течет время, он вновь пришел и добавил
Я там, где нет вещей, которые на самом деле не являются вещами, то есть не вещей.
Потом он выразил это местоимением — Я что? Я то, что не есть какая-либо вещь, которая на самом деле не является вещью, и поэтому не вещь.
После такого Грей писал: Конечно, вместо слово вещь, можно сказать феномен или обьект. Все они описывают компоненты концептуальной Вселенной. Говоря обычными словами, субьект и обьект, феномен и ноумен, творец и сотворенное больше не разделены, то что я есть, — это то, что каждый из них есть и они оба есть, когда не являются одним из двух.
Швобода и отдых)
это преодоление двойственности
это знание себя тем что ты есть, а не тем, что подкидывает мысль
это свобода от деятеля, от чсв
иначе это ж колоссальная трата энергии
постоянно вспоминать некоего себя которому чего-то не хватает… и верить что какие-то next отголоски памяти(в виде новых вещей или состояний) тебя сделают больше, лучше, сильнее, свободнее и все в таком духе.
Это как у кадырова спрашивали (про декларацию о доходах) откуда деньги? на что тот отвечал Аллах дает, все он делает, вся сила и власть от него, и не поспоришь ведь)
Это не я хитрю, а ты как всегда потерял нить беседы. А все потому что не догоняешь что без слова-мысли не возможно ничего пережить. Что пока не появится мысль, не возможно сказать существую я или нет, существует мир или нет, существует осознанность или сознание или нет, следовательно сознание без мысли не знает себя. Это собственно вся критика твоего первого тезиса о том что Сознание узнало само себя без центра. Это не возможно и не нужно. Обман вскрыт, контр аргументы не предоставлены, заседание закрыто, расходимся)
Я тебе объяснил, что размышление и различающая мудрость — это разные явления!
В этом твоя проблема, что ты не видишь разницу.
Проблемы у тебя, различение = распознавание = размышление(невербальное) есть и у собак и муравьев. Но вопрос то стоял совсем иначе, речь шла не о разном порядке мышления, как машинный код или листинг программы(вербализация), а о том может ли сознание узнать себя без центра? так что ты опять обосрался пытаясь ускользнуть
Не можешь объяснить, так не ляпай языком всякую чушь. ;)
Могу в отличие от некоторых, бытие или чистое сознание, как целое, не заключено во времени, следовательно его не возможно пережить, а пережить — означает выделить в пределах сознания некий опыт и зафиксировать его, создав центр.
Ты выступаешь от кого-то ещё? Кто эти «нам»? Или это в твоём уме много кто живёт? Сколько вас там, ребята? Крути барабан! Меняй пластику! :))))
Ну достойное поведение гуришки севшего в лужу в очередной раз. Хоть бы не пререкался, за смиренного мож сошел
А кто нам тут задвигал, что когда мыслей нет остается различающая мудрость? Так отсюда и вопрос, когда тело умрет, мертвый будет думать? различающая мудрость останется? ты этот вопрос обошел, как всегда дешево и ссыкливо прокричав что-то вроде я же еще не умер, поэтому это ты склонен додумывать и фантазировать, а когда тебя берут за жопу начинаешь блеять
Объясни разницу.
хрен тебе на воротник) ключевые понятия не знает, а берется рассуждать о высоком. какой же дол… б
У тебя не распознан ложный центр. Поэтому тебе ничего не дало.
Это у тебя ничего не распознано потому ты и практикуешь.
Так ты определись уже, о каком «я» ты говоришь. Или как тебя понимать, если ты находу можешь подменить смысл слов?
А кто нам тут всяких шри чинмоев скидывал моргающих и закатывающих глаза как героиновый наркоман, и говорил что это самадхи? и как будто это не было обычной «измененкой»
Если искренне проговаривать с окружающими то, что тяготит, отношения становятся более понятными и конструктивными, более здоровыми.
Едва ли это затронет тех кого волнует статус, положение в обществе и тд, допустим подельник-арестант признается своему корешу вору в законе что он гей, то после таких признаний отношения едва ли будут здоровыми.
habr.com/ru/post/410435/ Вот здесь переживший парень похожий опыт много много раз, ну и что? так он когда у него проходит подобный «взлет» становится нервным, бомбящим по любому поводу человеком. У того же сэкида кацуки в практике дзен, монахи пережившие самадхи говорят что лучше мы будем полы подметать, что этого достаточно, чем погружаться вновь во всякие виды транса.
Возможно это была любовь(тоже крайне сомнительно) к справедливости, порядку и закону, и она оказалась сильнее чем к пороку и греху.
Но если бы он правда любил отца, думаю он бы так не поступил. Может папаня руки распускал или еще чего нехорошее
И конечно же отца не стоило бы расстреливать, нужно просто было исправить папину ошибку мышления.В конце концов он руководствовался прямым опытом, как не умереть с голода, а не далекими и по сути вообще искусственными понятиями как совесть, справедливость или правильное распределение. Это все фантазии, которые не понятно кто и как исполнит, и исполнит ли вообще.
P/S опрос на улицах показывает, что половине женщин плевать как зарабатывают их мужчины, воруют они или убивают, главное чтоб в шоколаде
к нему как-то во сне пришел котик по имени ХуйКэ, или ШэньХуй его звали, короче не суть, но он был с посохом и в конусообразной шляпе
Он промурлыкал — Где Я? и добавил — Я там, где нет НЕ вещей
Так, на мгновение, он помог уму замолкнуть и просто быть.
В следующем кадре, через миллиарды лет вперед, а может назад, во сне же не понятно куда течет время, он вновь пришел и добавил
Я там, где нет вещей, которые на самом деле не являются вещами, то есть не вещей.
Потом он выразил это местоимением — Я что? Я то, что не есть какая-либо вещь, которая на самом деле не является вещью, и поэтому не вещь.
После такого Грей писал: Конечно, вместо слово вещь, можно сказать феномен или обьект. Все они описывают компоненты концептуальной Вселенной. Говоря обычными словами, субьект и обьект, феномен и ноумен, творец и сотворенное больше не разделены, то что я есть, — это то, что каждый из них есть и они оба есть, когда не являются одним из двух.
это преодоление двойственности
это знание себя тем что ты есть, а не тем, что подкидывает мысль
это свобода от деятеля, от чсв
иначе это ж колоссальная трата энергии
постоянно вспоминать некоего себя которому чего-то не хватает… и верить что какие-то next отголоски памяти(в виде новых вещей или состояний) тебя сделают больше, лучше, сильнее, свободнее и все в таком духе.
Проблемы у тебя, различение = распознавание = размышление(невербальное) есть и у собак и муравьев. Но вопрос то стоял совсем иначе, речь шла не о разном порядке мышления, как машинный код или листинг программы(вербализация), а о том может ли сознание узнать себя без центра? так что ты опять обосрался пытаясь ускользнуть
Могу в отличие от некоторых, бытие или чистое сознание, как целое, не заключено во времени, следовательно его не возможно пережить, а пережить — означает выделить в пределах сознания некий опыт и зафиксировать его, создав центр.
Ну достойное поведение гуришки севшего в лужу в очередной раз. Хоть бы не пререкался, за смиренного мож сошел
А кто нам тут задвигал, что когда мыслей нет остается различающая мудрость? Так отсюда и вопрос, когда тело умрет, мертвый будет думать? различающая мудрость останется? ты этот вопрос обошел, как всегда дешево и ссыкливо прокричав что-то вроде я же еще не умер, поэтому это ты склонен додумывать и фантазировать, а когда тебя берут за жопу начинаешь блеять
хрен тебе на воротник) ключевые понятия не знает, а берется рассуждать о высоком. какой же дол… б
Это у тебя ничего не распознано потому ты и практикуешь.
Это ты нам расскажи какое «я» ты пробуждаешь?
Потому что путаешь хрен с пальцем.
И горжусь что ничего не дало! в отличие от некоторых меня это не поработило. А ты из тех кто считает что мертвые думают?)
Я — это всегда либо феномен-мысль-обьект, либо ноумен-субьект -концептуальное ничто.