Алексей
@spart

Вышли в свет две новых книги Рамеша Балсекара.

Президент банка на пенсии, игрок в гольф, муж и отец — все это не очень вписывается в стереотип индийского гуру… Рамеш Балсекар — духовный наследник Нисаргадатты Махараджа, получивший от него прямую передачу интуитивного знания о том, чем на самом деле является человек и чем он не является. Путаница между одним и другим — причина нашего несчастья. Как только мы начинаем видеть яснее, счастье согревает нас как солнце.

Позвольте жизни течь. Пусть ничто не ограничивает ее благодатный поток в вас и вокруг вас, говорит Балсекар, и люди становятся счастливее, улавливая истину за словами этого обычного успешного индийского пенсионера. Его жизнь и взгляд на мир делают его тем мастером, который символизирует собой идеальный мост между Востоком и Западом, между духовным и материальным. 

Издательство ВЕКТОР
формат 70х108
160 стр

Теорема Гёделя о неполноте

Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна.

В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот,
Читать дальше →

Вам кажется, что не может быть счастья без причины.
Для меня счастье, зависящее от чего-либо, не лучше мучения.
Удовольствие и боль имеют причины, а моё состояние принадлежит только мне. Оно абсолютно беспричинно, независимо, безупречно.

Представьте себе сцену из Спящей Красавицы. Бал, посвященный рождению прекрасной маленькой принцессы, наследницы королевства. Все танцуют, поют и смеются, вино льется рекой, столы уставлены яствами. Изобилие, счастье и любовь царят в праздничной зале.
И вдруг появляется злая колдунья, не приглашенная на праздник.
Как темный, леденящий вихрь врывается она в залу, атмосфера радости и праздника надламывается, споткнувшись о холодную ярость ведьмы, танцующие пары будто деревенеют и в растерянности останавливаются, прекрасная музыка иссякает, как измученный засухой ручей, глаза полные страха направлены на непрошеную гостью: смерть, исчезновение, небытие — вот чего все ждут от страшной колдуньи.
Не эта ли история снова и снова повторяется в миллионах жизней каждый день?
Мама приходит с работы, ключ поворачивается в замке, паника, сжатие, суета. Учитель входит в класс, голову в плечи, глаза в парту, леденые мурашки по спине. Первое свидание, все так хорошо, но каждый шаг дается с трудом, тело будто деревянное, язык ватный, слова, жесты еле протискиваются сквозь пелену страха.
Страх — самоосуждение — сжатие — протест — надежда — поиск выхода — суета — отчаяние. И так каждый день, как заевшая пластинка, стоит только появиться ДРУГОМУ.
Но скоро и этого не требуется, цикл повторяется даже в уединении собственной комнаты, в уютной прелести кровати, в тишине рабочего кабинета: холодный пот небытия и отчаянные попытки выбраться, стать кем-то, каким-то, правильным, достойным, просветленным.
Так выглядит «травма небытия» или «дыры», травма подмены непосредственного опыта (жизни, дыхания, восприятия) опосредованным: «как я выгляжу со стороны».
Когда-то в детстве такая подмена произошла под влиянием обстоятельств.
Как правило, ведущим посылом социального окружения ребенка является НЕДОСТАТОЧНОСТЬ этого момента и его в частности: с тобой что-то не так, то, что ты делаешь плохо или смешно, ты пока маленький, ты неполноценный, ты не умеешь, ты ничтожество, ты должен
Читать дальше →

1. «Коробочка»

«Коробочка» индивидуального сознания = индивидуальная информационная ячейка:

• генетические обусловленности;
• видовые обусловленности;
• непосредственный опыт – всё, что происходило с этим организмом тела-ума в этой жизни;
• опосредованный опыт – то, что мы сами не переживали, но получили из книг, из телевизора, со слов других людей;
• опыт всех предыдущих воплощений.

Вход – это восприятие органами чувств.
Выход – уникальные мысль, чувство, действие, слово.
Я-программа – программа-говорилка, которая озвучивает мысль, чувство, действие, слово.
Каждый миг всё исходящее подаётся на вход. И опять становится опосредованным или непосредственным опытом. Постоянное обновление индивидуальной информационной ячейки.

Читать дальше →

«Если Мастер разрешает вам называть себя по имени, это совсем не означает, что он не опасен»

***

Каждый Отдельный Человек
Это маска, которую носит Бог,
Чтобы выразить себя.
Маски очень важны.
Без них не было бы игры.
Поскольку не было бы способа
Различать героев.
Но иногда
Бог надевает маску,
Которая почти прозрачна,
И наблюдательный зритель
Замечает проблеск Бесконечности.

Очень трудно человеку, привыкшему всю жизнь получать одобрение или порицание «извне» отучиться от этой вредной привычки — искать это «вовне».
Вот эту дыру ненасытную, которой всё мало, всего недостаточно — воспитывали и прикармливали с детства,
Читать дальше →

Первое, что необходимо понять и уяснить — НИКАКОГО ОТСУТСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ!!!

В «отсутствие присутствия» можно только играть, создавая дуальную пару «присутствия» любого феномена. Мы никогда не знали никакого «отсутствия» и не узнаем, потому что оно, даже как модель, возникает уже вместе с «присутствием», и вот тут нам на помощь приходит концепция смерти, полной аннигиляции, НИЧТО…
Это такой хитрый способ описывать энергетический феномен «пустотности», который было бы гораздо корректнее описывать как изменчивость, текучесть, отсутствие самосуществования феномена, безграничность, прозрачность! Кроме того, сам этот энергетический феномен и присутствует и осознается, поэтому не может быть тотальным «отсутствием»!

В первой сигнальной системе он предстает как пространство, во второй как ЧТО-ТО ЕЩЕ, как ментальный фон для регистрации картинки или мысли, и лишь в третьей описывается как смерть — как отсутствие некого «меня». И это очень впечатляет, учитывая, что присутствия этого «меня» никто никогда не видел, утверждать ПРИСУТСТВИЕ МЕНЯ через возможность отсутствия, смерти, аннигиляции. Поэтому народ и думает о смерти целыми днями, о своей или близких, чтобы хоть как-то подтвердить свое существование, которого НЕ СЛУЧИЛОСЬ по факту. Ведь ничто, проявляющееся как уникальность, как индивидуальность в этом утверждении и подтверждении не нуждается, как и любой феномен, а вотвымышленный «центр индивидуальности» иначе никак не создать! Его можно создать как «присутствие» и стремиться к отсутствию, или наоборот, как отсутствие, как всепоглощающее НИЧТО, и стремиться заполнить эту «дыру» присутствием!

Поэтому мы и боимся смерти, как встречи с «отсутствием присутствия», смерти своей и близких… Но, именно смерть близких может стать откровением, и если психика на миг замолчит и эмоции остановятся, вы обнаружите со всей ясностью, что вы переживаете все что угодно, ТОЛЬКО НЕ «ОТСУТСТВИЕ», потому как такой категории в природе не существует, это
Читать дальше →

То что Декарт ошибался в своём знаменитом высказывании Cogito, ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую» мне стало понятно давно. И действительно, он совершил простую логическую ошибку petitio principii («предвосхищение основания»), поставив телегу впереди лошади. Потому что из факта мышления вовсе не вытекает наличие существования. Но то, что мыслит ли человек вообще вызывало определённый вопрос. И вот последний сатсанг Дракона в Киеве окончательно развеял эту иллюзию.

Не то что об этом раньше не говорилось – говорилось, и ещё сколько раз! Но вот ясное слЫшание лично для меня пришло только на минувший уикенд. Я конечно давно уже «усвоил», что никакого «автора»-деятеля нет и в помине, и я, как бы, спрятался в эту нишу: ага нет автора, значит нет того, кто мыслит… Ну и хорошо – человек приёмник, он просто принимает «летающие» во всеобщем информационном пространстве мысли в соответствии со своей обусловленностью, словно настроенный на определённую волну. Но внутренний определённый диссонанс это «знание» у меня вызывало. Ведь я адвокат, «разрабатываю» сложные схемы защиты, мгновенно реагирую на реплики судьи, прокурора или иных оппонентов, ну неужели это «всё» приходит мне из вне… и никакой моей личной заслуги в этом нет?
Читать дальше →

Всё, что действительно случилось, состоит в том, что концептуальное “я” набросило тонкое духовное одеяние и затем расцвело от изобретения этой воображаемой связи.

Из книги Рамана Махарши — «Собрание произведений». Приложения