Алексей
@spart

Сознание можно поэтически описать как сияющий драгоценный камень, который Бытиё рассматривает и которым наслаждается, так как он способен дать любое переживание и показать любую форму и игру. Из-за его отражающей, светоносной поверхности, которую мы называем Осознанием, Бытиё рассматривает этот камень как зеркало и пытается увидеть в нём Своё отражение. И зеркало начинает показывать миллионы отражений – сияющих ликов, лиц, симпатичных и не очень. Так Бытиё играет в познание себя, усовершенствование себя, и это только игра, потому что, то, что появляется в зеркале – лишь изображение, только внешний вид. Бытиё не является вторым по отношению к этому зеркалу, чтобы в нём отразиться, это Бытиё самого зеркала сознания, но не сводится к нему и тем более к появляющемуся в нём изображению. Зеркало сознания это только Бытиё, ведь прежде чем, его можно было воспринять, оно сперва должно существовать. То, как выражает себя Бытиё мы называем его Реализацией, которая является в первую и единственную очередь самим Бытиём, ведь это Бытиё Реализации, каковой бы она ни была. Будучи Бытиём не ограниченным способом своей Реализации, оно лежит в сфере запредельной переживанию и осмыслению, а Реализуясь как угодно, оно не продуцирует что-то отдельное от себя, оставаясь как Бытиё каждой своей Реализации. Его Знание Себя безусловно и не лежит в сфере относительных переживаний, таким образом, оно не может быть потеряно, обретено вновь или пережито с большей или меньшей интенсивностью. Однако что может быть, так это то, что ради игры, Бытиё набрасывает на себя очарование своей собственной Реализацией и воспринимает её как зеркало, в котором оно видит себя. Конечно же, то, что оно видит, ни в коем случае, не является Бытиём, а является только ограниченным феноменом, но из-за очарования это не распознаётся, и начинается игра в отдельное, конкретное “бытиё”. То, что Бытиё видит в зеркале сознания как себя и есть то, что мы называем “Я” – это лишь символ Бытия, лишь концепция. Это подобно
Читать дальше →

Тело или ваше видение тела, и ваше восприятие мира необходимо поставить под вопрос и понять. Для начала, Нисаргадатта Махарадж, хоть и не был осведомлен в области науки о нервной системе, интуитивно и непосредственно осознавал эту область, в особенности это относится к работе Альфреда Коржибски, основателя общей семантики. Коржибски (1933) в своем «структурном дифференциале» показал, что квантовый уровень, или Пустота, не может восприниматься телом, то есть нервной системой. Также нервной системой тела не может быть воспринят микроскопический уровень. Вообще, она способна воспринимать исключительно мир объектов. Для того чтобы нервная система тела могла воспринять простой объект, скажем, книгу, которую вы сейчас читаете, ей требуется отбросить миллиарды стимулов, выбрав лишь небольшую их часть – так чтобы «вы» ощутили эту книгу как плотный объект.

Но является ли эта книга в действительности реальной и твердой?

Нет. Это так, поскольку воспринимающий книгу представляет собой часть нервной системы и, следовательно, часть ее процесса абстрагирования (отбрасывания и выбора). Данный процесс отбрасывания и выбора раздражителей, осуществляемый нервной системой, приводит к тому, что книга представляется наблюдателю – который сам является ее (нервной системы) продуктом – твердым объектом. Другими словами, воспринимающий тело есть часть нервной системы и, вследствие этого, он ощущает и затем переживает твердое тело и книгу, тогда как на самом деле нет ни того, ни другого.

Теперь, что это говорит о восприятии воспринимающим вашей руки, держащей данную книгу?

Рука также воспринимается наблюдателем, который представляет собой часть нервной системы. Это означает, что рука – продукт воспринимающего, возникает благодаря ему. Сам воспринимающий, будучи абстракцией, созданной нервной системой, также не существует. Иначе говоря, все есть результат процесса абстрагирования (отбрасывания и выбора раздражителей) нервной системы. Если бы нервной системы не существовало, то не
Читать дальше →

Вопрос: Я должен признаться, что пришёл сюда сегодня в мятежном настроении. Со мной несправедливо обошлись в офисе авиакомпании. Когда сталкиваешься с такими ситуациями, всё кажется сомнительным и бесполезным.

Махарадж: Это очень полезное настроение. Сомневаться во всём, ничего не принимать, не желать учиться на чужом опыте. Это плод вашей долгой садханы. В конце концов, нельзя учиться вечно.

В: Хватит с меня этого. Оно никуда меня не привело.

М: Не говорите «никуда». Оно привело вас туда, где вы есть, — в сейчас.

В: Это опять дитя и его капризы. Я не сдвинулся ни на йоту с того места, где я был.

М: Вы начали как дитя, и вы закончите как дитя. Что бы вы ни приобрели за последнее время, вы должны это потерять и начать сначала.

В: Но дитя скандалит. Когда оно несчастно или когда не получает того, что хочет, оно скандалит.

М: Пусть скандалит. Просто наблюдайте, как оно скандалит. А если вы слишком боитесь общества, чтобы скандалить намеренно, наблюдайте это тоже. Я знаю, что это болезненный процесс. Но от этого нет средства, кроме одного — поиск средств должен прекратиться.

Читать дальше →

Здравствуйте, мои дорогие!

В чём ваша проблема?

Сначала вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно хороши, поэтому вы стали искать способы улучшить себя.
Со временем вы разочаровались в этом.
Потом вы услышали, что на самом деле все проблемы от ваших мыслей, поэтому вы начали подавлять их.
Но это не сработало.
Тогда вы изменили стратегию и, с незамеченным высокомерием, решили позволить вашим мыслям быть.
И вначале это выглядело многообещающе, но тоже долго не продлилось.
Тогда все вокруг начали говорить о том, что фундаментальнейшей проблемой является то, что вы думаете, что кем-то являетесь.
И эта дорога привела вас к открытию, что вы — никто.
Но, к сожалению, очень скоро стал очевиден тот факт, что будучи никем, вы имеете ровно те же проблемы, которые у вас были, когда вы были кем-то.
И тогда вы стали Светом, а затем Океаном, а потом Тишиной, а потом…

И вот вы здесь.

Добро пожаловать обратно.

Я люблю вас именно такими, какие вы есть.

Уэйн.

«Гирлянда драгоценностей исследования»
Это компиляция наиболее значимых, пунктов, выбранных Бхагаваном Шри Раманой Махарши из объемистого сочинения, известного по-тамильски как Вичара Сагара (Океан Исследования), которое было переведено с хинди Махатмой Ничалдасом. Шри Бхагаван милостиво сделал нижеследующие выдержки по просьбе одного из преданных — Аруначалы Мудальяра, посетовавшего на трудность чтения и понимания полного текста на тамили.
Начитано Сиддхартхой (Юрий Менячихин) в ритрите летом 2001

В философии есть такое понятие как вульгаризация. Происходит от лат. vulgaris «обычный, обыкновенный; общедоступный», из vulgus «народ, народная масса; толпа».
Но обозначает вовсе не «онароднивание», а упрощение какого-либо понятия, что порой приводит к искажению первоначального смысла.
Последние дискуссии с персонажами Маккиз (горячо мной любимым), Ростиком (просто другом) и неким allthereis на предмет… (впрочем, кто читал тот и так знает) зачастую сводились (со стороны вышеозначенных особ, конечно) к отрицанию (пусть не очевидному) Основы (сразу оговорюсь: контекстно имею в виду опровержение концепций Основы и её аспектов, почему поправился — станет ясно из нижеизложенного), и как следствие — возвеличивание одного из его аспектов — Осознанности (типа это есть что есть, остальное — блажь). По ходу «прошлись» по Абсолюту ну и как водится выписали и ему: то ли он знает себя то ли не знает… То ли есть, то ли нет…
Попутно пнули ФЭ за отход от каноничности Адвайты.
И посеяли смуту в умы ещё «неокрепших» Форумчан.
Что хочется сказать.
Задолго до Шакьямунти и до того момента как появилась адвайта, в Поднебесной появилась небольшая книжечка, в 81 главу (имею в виду конечно же Дао дэ дзин), которая в самой первой главе расставила возникшие здесь на сайте Адвайтаворд дискуссии.
1. Дао — невыразимо. Но без него нельзя ничего выразить. Ибо выражающий, выражаемое и тот кто получает выражение — это всё аспекты (одна из сторон рассматриваемого). То есть дао во всём в каждом явлении, феномене (атоме и Вселенной), целиком и полностью в каждом аспекте, но ни один аспект не может выразить или назвать его, ибо является его частью или гранью, а не им самим.
2.Имя которое может быть названо — не есть постоянное имя (здесь постоянное — в смысле настоящее, Истина). Но речь идёт не об имени феномена (как может показаться и трактуется множеством интерпретаторов), а как записано в даосском трактате «Вэнь цзы»: «всё что „записано на бамбуке, шёлке и вырезано на метале и камне“.
Читать дальше →

Не то чтобы ну прям новость пишу, можно сказать банальность, в который раз.
На последнем сатсанге Дракон попытался сделать мне прямое введение в ТО ЧТО ЕСТЬ Я. Но я этот прием знал, видел на сайте, и введение не случилось. Однако чуть позже мышление зажевало, и все таки нашло, РЕАЛЬНОСТЬ, которая именно то, на что я смотрю, осознавая что в Реализации ни одна граница не фактична, а о границе между РЕАЛЬНОСТЬЮ и Реализацией нелепо даже помыслить, и попыталось выдать ЭТО за прозрение.
Неделю назад на встрече с Инарой это вроде бы четко осознал эту бредятину. Но как то понемногу… начало замыливаться короче.
Появлялось желание участвовать в дискуссиях, пытаться указать тем кто не врубается или не туда смотрят, объяснить наконец относительность Основы, невозможность осознать/пережить и корректно указать на РЕАЛЬНОСТЬ и т.п.
Но сегодня в присутствии еще двух близких товарищей с которыми мы обсуждали с Мастером Kleo указатели и функционирование мышления, на конкретных примерах очень ярко осознал.

Сказано многократно — Непомысленного/невоспринятого в мышлении НЕТ!
Сказано десятки раз — абстракции ВСЕГДА описывают НЕЧТО ЗНАЕМОЕ!
Сказано сотни раз — ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не может быть феноменом.

И все равно… снова и снова… втыкаемся в одно и тоже. Начинает казаться, что понимаешь на что указываешь как на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Просто мышление делает вид что не знает о чем трезвонит, «незаметно» поимев в виду какую-либо абстракцию, мешочек с мутным содержимым, чаще всего описание аспектов.
И концептуально при этом СРАЗУ, прямо в этом же высказывании, как бы не закончив буквально эту мысль (!!!), соглашается, что НЕВОЗМОЖНО появление РЕАЛЬНОСТИ в Реализации. И то на что сейчас указывается это естественно не феномен, но по другому ведь не скажешь, как Мастера сотни раз говорили...
Ну и ВСЕ! Что искать то… Вот же оно, Бытие ЭТИМ… Это жеж оно везде вообще(если это замыленный аспект)!!!
Но это не знание… Неееееее… какое знание, знание ЭТОГО невозможно… Но БЫТИЕ
Читать дальше →

В путь – немедленно в путь! Кровь кипит у меня в жилах!
Прочь, о душа моя! Поднимай скорее якорь!
Руби канаты – отчаливай – ставь все паруса!
Не довольно ли стоять здесь, словно вросшие в землю деревья?
Не довольно ли пресмыкаться, есть и пить, словно грубые животные?
Не довольно ли омрачать свой ум книгами?

Вперёд – держи курс только в открытое море,
о безрассудная пытливая душа моя, я с тобой, и ты со мной;
мы поплывём с тобой туда, где ни один моряк ещё не плавал,
рискуя кораблём, собой и всем на свете.

О, храбрая душа моя!
О, дальнее, дальнее плавание!
О, отважная, спасительная радость! Не все ли моря божьи?
О, дальнее, дальнее, дальнее плавание!

– Уолт Уитмен –

Эпилог

Ну почему так скоро стало поздно?
Настала ночь, а только что был день.
Сейчас декабрь – недавно был июнь.
Мой бог, как быстро пролетело время!
Ну почему так скоро стало поздно?

– Доктор Сьюз –

Глубоко расслабившись, в настроении, дружелюбном к смерти, я сидел в волшебном кресле и без усилий скользил сквозь лунную ночь в нескольких футах над поверхностью тихо спящей планеты. «Kyrie» из «Торжественной мессы» Бетховена наполняла пространство подобно тёплому золоту, в то время, как сельский ландшафт Вирджинии проносился мимо. Ночь была холодной, но мне было тепло в моём волшебном кресле. Виды и звуки создавали и определяли моё сознание. Не было ни прошлого, ни будущего. Холмы, поля и леса потеснились, чтобы дать место маленькому городку – поселение людей на планете под названием Земля. Город спал; мы без труда промчались сквозь него и снова выехали на бегущие мимо поля.
Впереди появилась встречная машина, свет фар приближался, подобно тому, как он приближался к Брэтт в её последние секунды. Если свет этих фар пересечёт черту, я готов, и надеюсь, Брэтт тоже была готова. Надеюсь, её последние мгновенья были похожими на эти – было время вспомнить хорошо прожитую жизнь, исполненную роль, сыгранную игру. Надеюсь, у неё была секунда с половиной, чтобы попрощаться и
Читать дальше →

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будет
Читать дальше →

Дуальный повзрослевший ум понимает, что оперирует только относительными понятиями. Так обозначая что-то как «истина» он понимает, что тут же появляется нечто, что относительно вышеобозначенной «истины» обозначается как «ложь». Так же он понимает что та точка из которой возможна такое непредвзятое обозначение является также относительной. То есть он сам, являясь этой точкой, вписывает себя в относительную систему координат.
При этом если возникает вопрос о абсолюте, то есть о чем то не относительном, проявляющем себя как вышеописанная относительность, значит осталась еще детская «абсолютная» фантазия не рассмотренная как относительное явление. Она теперь втянет ум в мир фантазий.
Также возможно отсутствие вопроса и утверждение что все что есть — только относительность и нет никакого абсолюта. Этот расклад более разумен, но только тут стоит задуматься откуда такая уверенность в отсутствии того чего, как утверждается, нет? Ведь для того, чтобы говорить об отсутствии чего то, надо знать о чем идет речь! Ведь не станешь рассказывать друзьям за чашечкой чая об отсутствующем на столе самоваре!
Только при стопроцентном рассмотрении относительности как относительности возможно прозрение в то чем она является, то есть в Абсолютное Знание себя посредством
Читать дальше →