Владимир
@tiger77

Таракан — конкретная мысль, Божественный свет — абстрактная мысль — по сути, ничем не отличающиеся варианты Знания…
Таракан вызывает отвращение, «Божественный свет» — благоговение (а у некоторых — наоборот))) — в итоге получаем такие же мысли, только чувственные.

Что выходит?
Таракан = Божественный свет = отвращение = благоговение =…
Все это МЫСЛИ разной «плотности» проявления, которые, как любое ЗНАНИЕ, ПРИСУТСТВУЮТ и ОСОЗНАЮТСЯ!

Но почему-то внимание привлекает именно всякое а-ля «Божественный свет»…

И тут правомерна аналогия с рекламой стирального порошка:
«Если нет разницы, зачем платить больше?» ©

Мак Киз

Необыкновенная красота Учения Free Away состоит в следующем…
АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗАТЬ ВО ИМЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ…
ПОТОМУ КАК ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ ЛЮБОЙ, КАЖДОЙ МЫСЛИ...
В том числе от мысли об авторе, мысли об аватаре и, даже, абсолюте!..

Я вчитываюсь с тексты на сайте, я понимаю, что в внутри начинается обрушение горы. Пока что посыпались лишь мелкие камешки. Затишье, сейчас еще тряханет…

Вчера я спросила: «разве жизнь не „полезна“ как предоставление «игрового поля» для роста и совершенствования?

Ответ уважаемого Нго Ма: »ну вот… снова усовершенствование в будущем, а сейчас всегда мало!:("

Моя сегодняшняя тема — как «здесь и сейчас», отсутствие ориентации на усовершенствование в будущем должно отразиться на воспитании ребенка?

Я, как мама, часто думаю о сыне в перспективе, так сказать, ориентирую его на те ценности, которые, как я чувствую, я должна попытаться транслировать ему, чтобы он в будущем имел все, что нужно для жизни. Здоровую психику, позитивное восприятие мира, необходимые навыки…
Осознаю свое «я» ответственным за его воспитание. А воспитание — это же как раз вектор, направленный в будущее?

Как последователь учения мастеров Ундиямы воспитывает ребенка?
Как без фиксации/ориентации на будущем растить детёнков?


Читать дальше →

В мгновения безвременья, в моменты остановок конкретно-логического ума, которые случались с каждым…
Становится очевидно, что болезни «авторства» без временного континуума вообще нет…
Потому как время, изменение, процесс связаны с персонажем-субъектом напрямую — это звенья одной цепи, формирующие реальность автора!..
После этих опытов сразу начинают практиковать «здесь и сейчас», «чистое созерцание», «пребывание в моменте»…
Это правильная практика, она исцеляет познающую природу, но мирянам трудно в ней находиться достаточно долго, она все же для монахов, где отвлечений гораздо меньше…

Часто Мастерам, которые могут непрерывно и безусильно находиться в этом состоянии, так как «я-автор» уже не является Реальностью и не требует разворачивания игры в «отдельность», кажется, что это самая простая практика и самый прямой путь…
Я тоже пытался разомкнуть «петлю авторства» через «остановку», через «время», учил этому долго, упорно, но потерпел крах — на сатсангах все хорошо, у всех получается, но как только вышли за дверь, мир и социум требуют совсем иного!..

Кроме того, ученики неизбежно начинают стремиться к ОТСУТСТВИЮ, ИСЧЕЗНОВЕНИЮ субъекта в триаде «объект-субъект-процесс», а это невозможно в принципе, так устроено «разделяющее» мышление!..
Позже, я стал указывать, что субъект в триаде «разделяющего» знания есть, но не является тем «автором», «делателем», за который выдает его мышление!..
И это оказалось гораздо более эффективно, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ НАДО ОТМЕНЯТЬ И ИЗМЕНЯТЬ!

Это корень нашего учения — мы исследуем, ЧЕМ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ, А НЕ ПРАКТИКУЕМ ОСОБЫЕ СОСТОЯНИЯ, ГДЕ МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ…
Даже это состояние Риг-Па, или «чистое созерцание», мы используем для исследования, в момент когда оно закончилось, спрашиваем: «Что появилось, кроме мысли о другой мысли»?!

ПОТОМУ КАК ВЕРНО СКАЗАНО: «БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ УСТЛАНА ДОРОГА В АД»!
ТАМ, ГДЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ «НАДО», «делатель» и «автор» только укрепляются, он паразитирует даже на
Читать дальше →

То, что произошло изменить нельзя, потому что уже поздно.
То, что не произошло изменить нельзя, потому что ещё рано.
Всегда рано или поздно, но для кого?

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →

Как мы можем исследовать Я и как его обнаружить?

Итак у нас есть три вида мышления:
Конкретно- логическое
Образно-чувственное
Абстрактное

Для начала мы должны четко представлять, что мы собираемся исследовать?
Нужно обнаружить то самое простое Я из детства и отбросить весь изотерический опыт. Понятное дело, что у каждого он свой и с крутыми наворотами типа Абсолют, все и ничто, То и т.д.
Исследуем мы самое простое Я!
Пример: Кто потерял кошелек? Я!
Кто хочет на Багамы? Я!
Кто хочет выпить? Я!
Это и есть самое простое Я и тут мы его наблюдаем в конкретно-логическом мышлении.
И если мы внимательно и искренне посмотрим и зададим вопрос: что это Я без функции (без глагола), просто вытрем все глаголы после Я. Что остается? Когда это Я голое, просто подлежащее без сказуемого, что это?
Тут можно увидеть, что в предложении написанном — это буква Я!
В подуманном — это мысль Я!
В произнесенном — это слово Я!

Далее в образно-чувственном мышлении мы можем увидеть это Я как образ себя. Например, как фото своего тела.
Пример: Закройте глаза.
У кого болит живот? У меня ( тут в голову приходит образ себя допустим в полосатой майке, в которой вы одеты прямо сейчас). А если вы закроете глаза и спросите у кого болит живот? (Тут вас кто-то переодевает и вы не знаете во что, глаза закрыты) но в голову прийдет все равно какой-то образ себя.
Внимание, так что же такое это Я в образно- чувственном? Просто образ/фотография!!!

Едем дальше-Абстрактное! Вот тут у меня реально был проблема, я не могла разобраться с абстрактным. Хотя уже точно прошла, что я не тело, и в конкретно-логическом тоже вроде все понятно. И на этом мое самоисследование тормозилось. Так что же такое это Я?
Оказывается, оно у меня красиво съехало в абстрактное, и под собой я подразумевала «что-то большее». И вот эта мысль«что-то большее» и была моей опорой, которую крайне сложно увидеть. В абстрактном это может быть Абсолют, Бог, Жизнь, Существование, Бытие, Невыразимое, То, Все, Ничто и
Читать дальше →

Это единственный путь, другого нет, не было и не будет…
Осознать полное бессилие, не только перед возникающим страхом, но и перед его отсутствием!..
Может, его отсутствие еще более неприемлемо для «тебя», может, именно это и делает «тебя» живым, это ведь страх ошибки РЕАЛЬНОГО «автора», страх «облажаться» по-полной?!

Так скажи честно, чего ты боишься больше — того, что он уйдет, или того, что он останется?!
Ну вот, ты задумался, и ты снова боишься, страх очень бодрит и постоянно оживляет «того, кого нет»!!!

Наверное самая противная вещь, которая случается при столкновении с Учением, это позиция ума, при которой он уже все понял, раскусил все фишки, видит насквозь все манипуляции Мастера и заранее знает, к чему должны привести все даваемые им практики. Поэтому к ним даже и приступать не надо, ведь все, к чему они должны привести у нас уже и так есть.
Заранее же ясно, что никакого «я» нет, что это просто мысль… Зачем задавать вопрос «кто я?», зачем самоисследование, когда нам уже сказали, что сам вопрос ошибочен. Зачем делать практику приятия, когда я уже понял, что все и так уже принято и в приятии не нуждается! Зачем исследовать стратегии мышления, если Мастер уже все про них рассказал и мне все понятно? Зачем искать реальность, если все мы знаем, что ее нет, и все иллюзия?! И меня нет, само собой.

Такое вот отвлеченное теоретическое понимание становится препятствием к тому, чтобы всерьез начать исследование, чтобы поставить под сомнение самые основы своей жизни, свой мир, свою реальность.
Понимание кажется полным, но ни к чему не ведет, человек продолжает жить в своей привычной системе координат. Рано или поздно ты начинаешь понимать, что это ничего не дало тебе и это начинает злить вполне вероятно. При этом ты еще даже не прикоснулся к основам Учения, не впустил его в себя, потому что такое упрямое «понимание» делает тебя закрытым для Учения. Ты ничего не видишь, ничего не исследуешь, думаешь, что практики ни к чему не ведут, что прозрение может только случится (ты же не автор).
Потом ты вдруг понимаешь, что нет никакого просветления, что сам поиск является препятствием… И мало того, что ты уже давно никакого себя не находишь, так теперь еще ты смеешься над всеми ищущими просветление.

«Иисус Христос верил в отца, верил настолько искренне, что пошел на крест ради Него. Его страдания и его боль были огромными и он ждал спасения. Он доверял отцу безгранично и всю свою жизнь, всего себя отдал в Его руки, отдал Его воле. Он ждал спасения, но спасения не
Читать дальше →

То, что мы, мастера Формации, описываем как «процесс» — это не то, как понимают «процесс» обычные люди…
Для нас процесс — это смена картинок с частотой 50 штук в секунду в мозгу, в ЗНАНИИ, и все они Осознаются и Присутствуют!..
Для вас процесс — это некое взаимодействие объекта и субъекта, где субъект именно ДЕЛАЕТ, СОЗДАЕТ ПРОЦЕСС, что является чистой иллюзией и ответственно за создание чувства авторства!..

И субъект, и объект являются просто картинками в знании, которые, быстро меняясь относительно друг друга, создают такой шлейф «восприятия», называемый ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССА!..

Если вы это поймете, функции вообще исчезнут, как некий факт, что будет большим ударом для реальности автора всех его функций, я уже молчу про выбор и свободу воли!..
Поэтому я и повторяю многократно, функциями может обладать ТОЛЬКО ФИКЦИЯ!..
Мы имеем гипнотическую очарованность реальностью процессов, производимых автором, и поэтому вообще не можем усомниться в реальности субъекта…

А ЭТО — ПРОСТО БЫСТРАЯ СМЕНА КАРТИНОК В ЗНАНИИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ ИГРАЕТ РОЛЬ СУБЪЕТА, ДРУГАЯ — ОБЪЕКТА!