19 февраля 2018, 17:31
Эта правда абсолютна?
Сунулся сегодня на сайт, почитал и вот как пыльным мешком кто-то огрел)). Вижу, что всё и все и я опять при делах. И комментарии и посты изложены так, что делает их какой-то деятель. И тут тебе и он исследует и пишет гадости товарищу и ложь производит и здравые мысли. Вобщем неутомимый он… деятель.
Взгляну ка я на этого дело по другому. Вспомнилась для начала Байрон Кетти. публикую в своем изложении — Что есть дела свои, другие и Божьи. Если заниматься делами другого, или Божьими, то проблемы только сеять. Вообщем поближе к себе и не питать иллюзий о других и о Боге.
Еще у Кетти стырил, но правда упростил пару фраз — «Это правда?» и «Эта правда абсалютна?»
Значит так первое — смотреть в себя.
Второе — избавится от наносных малопонятных и лишних мыслей в отношении взгляда в себя. И что тогда имеется по факту прининительно к вопросам?
А вот тут то нужна честность и не размыливание этого на предпологаемые мыслительные изыски. Здесь четко обозначить надо не функционера ни его действия, а то что есть как — я боль, я страх, я гнев, я обида, я вина, я трус, я смелость, я мысленность, я мудрость и др.
Вот без навертываний пример в общенни на сайте, или в жизни — Кто-то обращается к тебе не с лучшими побуждениями: «Эй фраерок закрой варежку, от тебя за версту вонью смердит». Вот что имется в наличии, так если сразу на это задать честные эти два вопроса? Может быть любой вариант — ну вот такой :«Это правда, что я зло?» Здесь не перенос на кого-то, что он такой, а что за чувство у меня. Видится например это зло, значит — я зло. Если честно посмотреть — то оно есть. Дальше — «Эта правда, что я зло, абсолютна?». И вот здесь все становится на место, происходит схлопывание.
Вместо зла также может выступить — «я страх», или " я мысленность". Что также дальше вопрос — " Я мысенность, эта правда абсолютна?" Все вопросы к ситуации здесь и сейчас, а не как форма описательства.
Вобщем это не только к проблемным ситуациям в общеннии, но и к любому действу и
Читать дальше →
Взгляну ка я на этого дело по другому. Вспомнилась для начала Байрон Кетти. публикую в своем изложении — Что есть дела свои, другие и Божьи. Если заниматься делами другого, или Божьими, то проблемы только сеять. Вообщем поближе к себе и не питать иллюзий о других и о Боге.
Еще у Кетти стырил, но правда упростил пару фраз — «Это правда?» и «Эта правда абсалютна?»
Значит так первое — смотреть в себя.
Второе — избавится от наносных малопонятных и лишних мыслей в отношении взгляда в себя. И что тогда имеется по факту прининительно к вопросам?
А вот тут то нужна честность и не размыливание этого на предпологаемые мыслительные изыски. Здесь четко обозначить надо не функционера ни его действия, а то что есть как — я боль, я страх, я гнев, я обида, я вина, я трус, я смелость, я мысленность, я мудрость и др.
Вот без навертываний пример в общенни на сайте, или в жизни — Кто-то обращается к тебе не с лучшими побуждениями: «Эй фраерок закрой варежку, от тебя за версту вонью смердит». Вот что имется в наличии, так если сразу на это задать честные эти два вопроса? Может быть любой вариант — ну вот такой :«Это правда, что я зло?» Здесь не перенос на кого-то, что он такой, а что за чувство у меня. Видится например это зло, значит — я зло. Если честно посмотреть — то оно есть. Дальше — «Эта правда, что я зло, абсолютна?». И вот здесь все становится на место, происходит схлопывание.
Вместо зла также может выступить — «я страх», или " я мысленность". Что также дальше вопрос — " Я мысенность, эта правда абсолютна?" Все вопросы к ситуации здесь и сейчас, а не как форма описательства.
Вобщем это не только к проблемным ситуациям в общеннии, но и к любому действу и
Читать дальше →