В 1953 году в Йельском университете было проведено весьма интересное исследования. А именно, там опросили группу студентов относительно того, имеют ли они детальные, ясно обозначенные цели и готовый план их реализации. Оказалось, что таковые есть только у примерно 3% опрошенных. Спустя 20 лет ученые вновь опросили этих, теперь уже бывших студентов. И установили, что финансовые достижения тех самых 3%, что имели цели, покрывают аналогичные достижения 97% тех, кто этих целей не имел (то есть те, кто вошли в эти 3% заработали больше, чем 97% оставшихся). Более того: с точки зрения таких безусловно важных для всех и каждого субъективных показателей как чувство удовлетворения жизнью и признание себя счастливыми 3% «целеустремленных» так же безусловно опережали 97%, вступивших в жизнь без целей…

«Однажды царь решил подвергать испытанию всех своих придворных, чтобы узнать, кто из них способен занять в его царстве важный государственный пост. Толпа сильных и мудрых мужей обступила его. «О вы, поданные мои, — обратился к ним царь,— у меня есть для вас трудная задача, и я хотел бы знать, кто сможет решить ее». Он подвел присутствующих к огромному дверному замку — такому огромному, которого еще никто никогда не видел. «Это самый большой и сложный замок в моем царстве. Кто из вас сможет открыть его?» — спросил царь. Одни придворные только качали головами. Другие стали разглядывать замок, но вскоре признались, что не смогут его открыть, А раз мудрые потерпели неудачу, остальные придворные сразу признали, что задача им не под силу. Но один визирь подошел к замку из толпы. Он стал внимательно разглядывать и ощупывать замок, затем попытался подвигать его, и вдруг одним рывком открыл замок! Он был просто не замкнутым. Тогда царь объявил: «Ты получишь должность, потому что полагаешься не только на то, что видишь и слышишь, но надеешься на собственные силы и не боишься сделать попытку».

Вспоминается известная притча, по которой «не установленная группа лиц», прогуливаясь по лесу, обнаружила некоего субъекта мужского пола, каковой, весь в поту и в изнеможении, копошился с пилой у не очень-то и толстой сосны. На резонный вопрос о том, что он здесь делает, мужик раздраженно ответил: «Что, сами не видите? Пятый час пилю это проклятое дерево!» После чего, сопоставив продолжительность процесса пиления и толщину сосны, гуляющие резонно, хотя и довольно-таки робко, поинтересовались: «А, может быть, тебе надо просто пилу заточить?» На что означенный мужчина все так же раздраженно ответил: «Некогда мне ее затачивать! Мне пилить надо!»

Махарадж: Из чего создано тело?

Читать дальше →

*****

И еще одна «простенькая» загадка/подсказка (завуалированная): «Я не задаю вопросов. Я собираю ответы!» Сможете разгадать смысл ее? :)

*****

Ответ таков:

ТЫ есть каждый любой " ответ"))
А вопросам не мож быть конца,
Пото му что дело в " том", кто будет задавать их бесконечно по сансарическому круЭгу.

Так что муля в " задающем вопросы"))
А не в самих вопросах!!!
Хотя..., сам вопрос уже по фактУМУ и есть " этот кто то.."!!!

УМ с мыслями/ волнами,
И УМ пустой!!!

Пусотоа осоЗНАНИЕ Полнота.

Меж двух береЭгов протекает уныло вымышленнаЯ жисть " того кто..."

Что ж поделать)
За всякое отщепление падшеанЭгельского варианта надо платить по полной, взятием ответственности за вторую сторону медали))
Не всега...,, а вернее всегда) не " красивую")))))

Или пропадает" тот кто...",
Или этот выдуманный " тот кто.." волочёт всё это выдУМанное дерьмо с собой...)
Но на этом и держитсЯ сновыдУМка же…
Но ТЫТО не выдУМка же
Но об ЭТОМ не уЗНАЕТ никто,
Потому что нет второЭго))))))

( из серии:
На твоих похоронах будет Эграть музыка, но ты её не услышишь .)

подкиньте кармы новичку

В зависимости от контекста можно увидеть на фото (недо-)просветленного гуру, а можно (поверив новому контексту) — зверюгу-адвоката. Это ясно показал наш первый эксперимент. А если подставить вместо фотографии зеркало и увидеть там… самого смотрящего? Каким он будет, определяет все тот же контекст. Но кто же действительно на фото — и кто в зеркале? А ведь можно еще посмотреть вглубь себя и увидеть «смотрящего» там…

Если духовный материализм — это пытаться стать тем. кем хотелось бы быть, то Буддийский подход преодоления духовного материализма — это быть тем, кто ты есть.
Этот подход заключается в том, что мы осознаём свои непонимание, бедственное положение и боль, но не принимаем эти открытия за ответ.
Напротив, в своём исследовании мы идём всё дальше, дальше и дальше, не пытаясь найти ответ. Это процесс работы над собой, над своей жизнью, над психологией, без попытки найти ответ; это прямое и простое, абсолютно непосредственное наблюдение за тем, что происходит у нас в голове. И если мы сможем начать этот процесс, есть огромная вероятность, что наше непонимание — хаос и невроз, царящие в наших умах, — станет основой, фундаментом дальнейших исследований.
Тогда мы начинаем вглядываться всё глубже, глубже и глубже. Мы ничто не превращаем в ответ или событие особой важности. Например, обнаружив в себе что-то неправильное, мы могли бы подумать: «Вот, это оно, в этом-то и проблема, это, должно быть, и есть ответ». Нет. Мы не останавливаемся на этом, мы идём дальше. «Почему так происходит?». Мы копаем глубже и глубже. Мы спрашиваем: «Почему это так? Почему существует духовность? Почему существует пробуждение? Почему наступают моменты облегчения? Почему существует такая вещь, как обнаружение духовного наслаждения? Почему? Почему? Почему?».
Мы продвигаемся всё глубже, глубже и глубже, до тех пор, пока не достигнем точки, где нет ответа. Там нет даже вопроса. В какой-то момент и вопрос, и ответ одновременно умирают. Сближаясь, они начинают тереться друг о друга, и происходит что-то наподобие короткого замыкания. В этот момент мы обычно оставляем надежду найти ответ и, если уж на то пошло, вообще всякую надежду. У нас больше нет надежды — совсем никакой. Мы абсолютно ни на что не надеемся. Можно назвать это выходом за пределы надежды, если вам хочется использовать более изящные термины. Отсутствие надежды — сущность безумной мудрости. Она лишена надежды, совершенно лишена
Читать дальше →