Приглашаю неравнодушных искателей обсудить это непростое, как мне представляется, понятие. Итак…
…
Идея недвойственности встречается в двух традициях: в адвайте и буддизме. И хотя на первый взгляд она означает одно и то же — даже имена совпадают, но если присмотреться к ним повнимательнее, то оказывается, что их смысл в упомянутых учениях, различается.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, вытекает из дословного перевода. Не два… Казалось бы, что речь здесь должна идти о двух, которые двумя не являются, но читая разъяснения по этой теме сталкиваешься либо с идеей множественности, либо единства. Так кто же эти не два? И почему именно не два, а не три, не много или один?

В адвайте сразу проясняют, что два — это Брахман и Атман, которые выглядят двумя, но при ближайшем рассмотрении оказываются одним. Сложность в использовании этих понятий состоит в том, что они… не видны простым глазом. Как и что можно сказать о Боге или сокрытом в человеке его проявлении, которое, будучи тождественно Ему, также ускользает из рук… Сравнить два яблока можно… Два слова тоже… А тут получается, что имена разные, а суть одна… Два лица, которые оказываются неотличимыми… Как ухватить этого Одного, чтобы понять, что ты у цели? С чем сравнивать, если эталон отсутствует? И куда девать то, что лежит на виду: тело, эмоции, мысли? М-да…

В буддизме все иначе. Там нет никакой самости. Есть лишь группы привязанностей, скандхи, которые образуют временные формы окружающего мира.

«Пять скандх (кхандх) или «групп привязанности», Паньчаскандхи (пали. IAST: pañcakhandhā, санскр. पञ्चस्कन्धी, IAST: pañcaskandhī) — пять составляющих, необходимых для формирования личности, в соответствии с феноменологией буддизма. В буддийской традиции индивид рассматривается не в плане дуализма души и тела, а как психофизический конгломерат пяти изменчивых скандх, непрерывная флуктуация которых создает видимость личной идентичности[1]. Другими словами, совокупность пяти скандх
Читать дальше →

Оооо… садхакиии!
Все вы ощущаете роковую тяжесть жизни!
Жить легко получается редко и недолго!
И вот каждый из вас должен себя спросить — почему и доколе?!
Откуда постоянно на вас накатывает этот опрокидыватель, и почему розовые пони лишь иногда и очень далеко гарцуют — и то не для вас?!
Как то раз за ужином, на котором мы поедали «ничто», завернутое в форму лягушек несравненный Гаджакантхарнатх Ганапати, сказал мне (извиняюсь за цитату!):
«Сварупа, одетая в залупу, машет смыслами и понятиями, как таракан прибитый к лавке, всеми конечностями, буд-то плывет в сансаре».
В те далекие времена я яростно практиковал тагал, стараясь узреть неизменную сущность своего сознания, и постоянно пялился в небо, даже ночью!
Но суровый и упругий барьер собственного наличия, прогибаясь и пружиня — не пускал меня за пределы своих, почти несуществующих, границ.
Видение не распахивалось на все стороны света, и всегда существовала граница неба, очерченная моими глазницами.
После великих слов Ганапати, я слегка призадумался…
И отчетливо понял, в его святейшем присутствии, что смотреть нужно не глазами, а небо — всего лишь вспомогательный объект фиксации внимания, и никакая сварупа в небе не живет!
Понадобилось 40 лет почти непрерывной практики переноса неба себе в голову!
И вот спустя почти 40 лет, в один из тихих вечеров, моя голова полностью исчезла, причем вместе со мной! Остался совершенно голый и чистый сварупа, и границы пали! Я не смотрел в пространство, я стал этим пространством, и как только пространство потеряло границы — тут же исчезло время, а вместе с ним исчезли все формы.
И оказалось совершенно очевидное!
Это не я 40 лет наблюдал внутреннее небо — это сварупа пронизывал меня все 40 лет со всеми моими представлениями о бескрайности и безвремении.
И именно эти представления и были той упругой границей, которая делала из сварупы меня. Потерял ли я сознания? Нет… Приобрел ли я сознание? нет.
Был ли я формой, формой в форме или я не был формой?
Я был
Читать дальше →

Что бы вы не крутили в своем уме, какие идеи присутствия-отсутствия не перетирали, как бы не изголялись… Но жизнь это меняющаяся неоднородность!

Концепция — это словесная конструкция, описывающая то или иное явление нашего мира. Умственное представление вещей и явлений, существующих в грубом материальном мире или же только в уме. Концепция составляет суть омрачений человеческого ума и является главным врагом духовного искателя. Такое положение концепции обусловлено тем, что она легко превращается в привязанность, которую человек все время носит с собой и поклоняется ей. Да… Поклоняться можно не только вещам, деньгам, власти, природе или явлениям ее, людям или животным, но и идеям. И если от материальных объектов можно избавиться, чтобы вырвать привязанность из своего сердца и ума, то с идеей это сделать намного сложнее. Сначала человек держит ее, а потом она держит человека. И просто так от нее не избавиться. Заменить одно представление другим — пустая трата сил и времени: была одна концепция, теперь их две. На месте срубленной головы вырастает две новых. А там, глядишь, уже и лес стоит… Отрицание превращает это в не-это. А суть не меняется. Бороться с самим собой — та еще забава…


Читать дальше →

Я Есть — То
Что — Я Воспринимаю
— и — Сознаю

и — Все

Что — Я Воспринимаю
— и — Сознаю — Это То
Что — Я — Есть

ТО — ЧТО Я ЕСТЬ
НЕ ЕСТЬ — И — НЕ НЕ-ЕСТЬ
и
Я НЕ ЕСТЬ — И — НЕ НЕ-ЕСТЬ

КАК

— Я!

Но я не индус.
А самое главное — хде её взять то?!
Колитесь, садхаки! Хде можно набрать мешок ентой индусской дикши?
Индию не предлагайте! Я туды не поеду…
Что-нибудь поближе к Москве.
В Барановиче к Шуре может быть?

Какие-то личные странности ума, характера и поведения конечно же растворяются в практиках… В практиках объединения в чём-то большем, изначальном, Естественном… На днях получил от Саши дикшу… Моя подруга-психолог переусердствовала в расслоении личности, сам попросил. но переусердствовала, был психологически раздёрган… И Саша предложил Дикшу, как почувствовал… В принципе удивлён не был, получил то, что ожидал… Передача очень хорошей энергии- состояния, психологический баланс и необычайно глубокие опыты от своих практик и в активности. Поэтому благодарю Саша! Ты на своём месте и делаешь очень хорошую работу… Дай Бог тебе здоровья и благополучия… Все эти баталии за смысловые оттенки продвинутых состояний скорее всего не твоё, Ты Мастер Дикши и в этом твоё служение… Хотя некоторые твои Разъяснения очень хороши, и не до конца ещё мною осмысленны, благодаря тебе узнал что у моего Мастера есть сильная корреляция с кашмирским Шиваизмом… Удачи дорогой, долгие лета тебе…

Сознание — это глобальная всё охватывающая среда в которой всё всё хранится и происходит
Всё – аморфная субстанция всеаозможности разграничиваемая и структурируемая посредством так на то что так и то что не так
Так — то что знает как будет так. Оно разграничивает, структурирует и детализирует всё от внешнего к внутреннему. В начале определяется и выделяется внешнее затем, оставаясь в пределах внешнего сами собой задаются пределы деталей, и так на всю глубину. Процесс определения — знание
Есть – завершенный так, в котором всё окончательно опредЕленно и структурированно. Говорят есть – то что знает всё и называют его Знанием
Все есть – Жизнь, и это Реальность
Реально всё что есть
Любой объект/субъект/явление в Реальности представляет собой Знание, бесплотную информационную программу представления и поведения данного объекта/субъекта/явления на все случаи жизни
Всё и Так – материал и инструмент построения Реальности на бесконечном Всегда
Они прошли длинный путь в Сознании и всё стало Реальностью
Всё было есть и будет всегда
Так было есть и будет всегда
В начале было то что было всё когда ничто не было
Случайные знания так были так долго что всё стало ничто
Так было так долго что ничто стало всё
Так было так долго что всё ничто осознало, приняло как есть то что есть себя
Осознав себя всё ничто повторило себя столько раз что поняло что всё конечно. осознало себя как всё и повторило всё с начала став тем что было всем
Так было так долго что всё поняло что всё уже было и повторило всё так что то что было осталось а то что стало всё добавилось
Так стало то что было будет и это было то что есть
Было есть, будет было будет
Было есть — было
Было уже было
Есть будет когда было-будет (уже не было ещё не будет)
Было есть будет когда было-будет БЫЛО будет
Будет будет когда есть будет было
Было будет будет когда есть будет было будет было
Когда стало ясно что было будет столько раз было что всё всё уже было вся Реальность, всё есть, отразилось во
Читать дальше →

НОУМЕН

Не Может — Познать
— Ноумен

Иначе

Чем — Через
— Феномены

а

— в — Них

Познавать

— Нечего!