Вчера в комментах был озвучен вопрос: Что такое мысль?
Вроде бы просто, мысль это то, что подумано, так?
Или?
Все что вокруг-спрессованная мысль.Видимо как-то узаконенная энергия.Осознание вытянутое в систему. Мысль-описание сночегото. Субтитры. Договорные смыслы(?), которые возникают в эго. Знание без мысли же может быть! Всеохватное знание. Тогда сознание знает безмыслимо самоё себя! Но не суть!
Мысль-озвученная в дуальности законность системы. А как еще? Если бы закон гравитации мог говорить, то говорил бы как мы))))).Применяя словесные обороты подходящие к его самому закону!
Озвучка, которая обросла тенденциями и приняла на себя обособленность.
И тут проливается немного света на проблему связанную с самим Эго, этим сгустком.
Само отделилось, само страдай!

Доброе утро. Пожалуйста расскажите мне, что такое метод и кто такие методисты? Это информационный запрос. Мне хочется ознакомиться по следующей причине, честно. Многие диалоги и комментарии на сайте по различным темам мне очень интересны, и интересны все диалоги и комментарии с участием Дракона. Во многих обсуждениях есть контекстная тема «метода», неинформированность огорчает. Если есть внешние ссылки, тоже пойдет. Это не шутка, но и не драматично)
Спасибо, с уважением, Владимир!

хблэзлощжшршдп

Счастье — это термин, который объясняет сам себя. Возможно, это народная этимология, но «счастье» — это от слова «сейчас». Что это значит? Вот рисунок из журнала — три картинки рядом. Человек сидит за компьютером, а думает о гольфе. Человек играет в гольф, а думает о сексе. Человек занимается сексом, а думает о компьютере. Замкнутый круг.

Так вот, счастье — это когда ты целиком в сейчас, а не где-то еще. Если отбросить физическую боль, все наши страдания сфабрикованы умом из мыслей о прошлом и будущем. Но там всегда будет достаточно материала, чтобы сделать нас несчастными, потому что в будущем — смерть, а в прошлом — все то, что сделало ее неизбежной.

Несчастье — «не-сейчастье» — это состояние ума, констатирующего, что жизнь не удалась вчера и вряд ли удастся завтра. Если забыть про это, оказаться там, где ты есть, и, как выразился Набоков, «узнать свой сегодняшний миг» — это и есть счастье, которое практически всегда доступно.

Это «тайная свобода» Пушкина — у него именно об этом стихи, а не «о природе». Такое счастье ни от кого не зависит, и его никто не может отнять. Но за него надо идти на бой не то что каждый день, а каждую секунду. Это, конечно, парадокс, потому что воевать там не с кем, а бой выигрываешь уже в тот момент, когда вспоминаешь, что на него надо идти.

Касательно того, что надо исправить в мире — вот именно это «не-сейчастье» в себе. Все остальное исправится само, потому что его нет нигде, кроме как в голове. Там и разруха, и эффективный менеджмент, и все прочие ужасы.

Виктор
Читать дальше →

лщхщшоршгпнгна

Мне кажется эта молитва очень подходит ищущим…

Господи, благослови меня твоим благословением,
Распространи пределы мои,
Пусть рука твоя будет надо мной,
Сохраняя меня от зла,
Чтобы я не горевал на этой Земле…

подробнее здесь: зы: зрите в корень:

marta-ng.club/molitva/

эзхлзошгннгенг

В жизни есть только одна альтернатива — ты справишься, или умрёшь.
И вот тут можно поисследовать кто боится умереть? Конечно я! да повернись наконец туда, куда не хочется смотреть… когда и как ты появился? Кажется что я был всегда?? Да фиг там… а если не был, то есть ли? всё есть знания поверх того что есть.

Я есть то, что смотрит. Ты есть то, что смотрит. Смотреть можно на что угодно, включая самого себя, но никогда не посмотришь на то, что смотрит. Поэтому его нет и никогда не будет в реализации. Чего именно нет? Об этом никак нельзя ни сказать, ни подумать, потому что и на слово и на мысль тоже можно посмотреть. На все можно посмотреть, и происходит смотрение — на то, что происходит. На жизнь со всеми ее превратностями, поисками и находками, потом — на смерть. Потом опять на жизнь. Можно посмотреть на любой объект, можно даже, приловчившись, посмотреть на субъект, но будет всегда одно только: смотрение, смотрение. Еще его называют восприятием или осознанием, но сказать «смотрение» проще, это понятно всем.

Вот так очевидно (очевидней некуда) явлен Бог в мире. Все, что увидено, — хоть присутствие, хоть отсутствие — не имеет к этому никакого отношения. К нему ничего вообще не имеет отношения, смотрение на вещи не вступает с вещами ни в какие отношения. Но когда возникают отношения, на них тоже можно посмотреть: одно-единственное то-что-смотрит смотрит на все всеми глазами на свете. И это я, просто я сам, без всяких фокусов. Это я смотрю — даже на самого себя, даже на пред-самого себя, даже на отсутствие самого себя. Даже когда меня нет, я все равно смотрю на это. И нет взгляду никакой разницы, что видеть и на что смотреть. Ведь даже любую мыслимую разницу, и ту можно увидеть.

Здесь нет ничего религиозного, духовного или еще чего-то, чему можно научить, к чему стоило бы устремиться. Более того: это совершенно иной путь, иной взгляд, нежели взгляд «духовности». Здесь нет Бога, к которому можно было бы приближаться и сливаться с ним, нет высшего Self, нет сна и пробуждения ото сна. Точнее, это все есть — но на него можно смотреть точно так же, как на столб, на палку или на собаку. То, что смотрит, не меняется от того, на что смотрит, и не поменяется никогда. Поскольку в нем нет никакой субстанции, чтобы меняться или оставаться неизменным. Как же абсурдно с этой
Читать дальше →