Ребяты!!! У меня есть подруга — Татьяна.
Она — очень… ну очень честный ищущий.
Глубоко копающий и безстрастно рассматривающий религии учения и другие процессы, помогающие найти Истину.
Она учит меня рассматривать учения не вдаваясь сразу в них и живя по нескольку лет в них, чтобы потом неожиданно проснуться и осознать — ах это не то… так ведь можно сотни лет жить в иллюзии… а учит действовать как следователь на суде — безстрастно рассматривать заявителей = самые первые строчки учения — особо обращая внимание на противоречия в них и отсеивая то, что точно НЕ То )
Так вот… относительно этого и хочу выдвинуть те противоречия, которые она обнаружила в Адвайте — на самый первый взгляд. Прошу не хихикать по этому поводу, так как она сейчас ГЛУБОКО в другом учении и только немного стала смотреть на Адвайту (и то, потому что я интересуюсь ей)

Кто может — запрос ко всем — ПОМОГИТЕ справится нам с противоречиями!!! Моих мозгов не хватает объяснить ей.

Примечание — она обожает все строить на понятных всем определениях — смотрите Википедию — дабы не возникло Вавилонского столпотворения и мешанины в терминах )

Письмо от Тани.
По твоей просьбе пишу предполагаемые
противоречия Адвайты.
И жду ответных комментариев.
1) Мир устроен на основе дуальной логики.
Математика, физика, химия, биология — это
науки ДУАЛЬНОЙ (точной) логики.
Эти науки списаны с мирозданья.
Соответственно видим, что Творец — дуальный логик.
Как это относится к Брахману познавать которого
дуальной логикой невозможно.
И можно ли доказывать Адвайту (недвойственность)
дуальной логикой, тем более, что основным понятием
физики, является ВРЕМЯ. А его не существует.
2) Природа Брахмана невыразима.
Если мы что-либо говорим о нём, то превращаем его
в отдельный предмет.
Концепция Адвайты описана словами: либо с помощью
речевого аппарата, либо с помощью письма.
Т. о. «мы что-то говорим о Брахмане», а значит
принявшие (и даже выслушавшие эту концепцию)
уже имеют дело с
Читать дальше →

Вот у меня было святое, основа, а оказалось что это говно и ложь.
И каждый раз это повторяется все хлеще и хлеще.
И у меня теперь просто нет мотивации хоть для чего-то.
В чем здесь загвоздка, Дракон, ребята?
Если все это полное говно и ложь, откуда взяться интересу к жизни, хоть к чему-то?
Вам что интересно писать посты про то что есть?
Один чувак мне сказал на это, что надо просто кушать за папу, за маму.

В выходные случился разговор о счастье.
-«для меня счастье — это чтобы все были здоровы, сыты, чтобы был мир,
бла бла бла… а что для тебя счастье?»

и тут я призадумался не надолго…
А ведь я не знаю ничего о счастье, у меня нет никаких представлений о нём! :)

И соответственно нет никаких условий для его наличия или отсутствия.

Иногда мы не чувствуем себя способными на детальное мысленное исследование 'Я' на уровне ума или на исследование ощущения 'Я' на уровне тела, и в такой момент мы просто можем сдаться на милость осознающему присутствию, которым мы себя знаем.
Эта сдача может иметь две формы. Если нам уже очевидно, что мы — это открытое, пустое, похожее на пространство присутствие осознания, в котором будто бы возникают объекты — тело, ум и мир, то мы можем просто принять это присутствие, как нашу точку отсчета.
Мы просто сознательно принимаем нашу точку отсчета как это присутствие и позволяем всему происходить без какой-либо повестки или вмешательства, так же, как пространство этой комнаты позволяет все, что происходит внутри нее.
Однако если мы все еще чувствуем себя чем то другим, чем присутствие, другими словами, если мы думаем и чувствуем, что мы являемся отдельным, внутренним Я, наша сдача может быть немного более активной. Она может принимать форму пожертвования (дарения). Мы предлагаем наши мысли, чувства и восприятия этому присутствию.
Мы или принимаем нашу точку зрения как это открытое, всепозволяющее присутствие или мы предлагаем ему всё. Эти два варианта по сути одинаковы. Нет ничего, что не может быть разрешено или не предложено — наши самые тривиальные мысли, а также наши глубокие, темные чувства. Мы позволяем все и мы предлагаем все.

Перевод: Игорь
Читать дальше →

«Mатериальное не следует презирать, и духовное не всегда следует превозносить — я имею в виду все, что только не нарекают духовным, я не говорю об истинно духовном, но о том, что самовозвеличивает себя названием духовного. Такое не всегда следует превозносить. Говорящие о духовности иногда имеют вспыльчивый и несдержанный характер, тогда как среди тех, кто накопил большое состояние и, казалось бы, всегда обращен к вещам материальным, нередко можно встретить людей высокой и широкой души, достигших духовности.»

Дайсэцу Тэйтаро Судзуки

Вы когда-нибудь видели звёзды
Вдалеке внизу под ногами?
Это если стоять на горе
Обдуваемым всеми ветрами.

Где уже не горят фонари
Что мешают увидеть небо
Так нескоро ещё до зари
Как в июле до первого снега.

Эти звёзды — огни кораблей
Что плывут по земным океанам
Нет ни вёсел, ни якорей
Только ветер да клубы тумана.

Им бы взвиться в небесную высь
Бороздить океаны вселенной
Только бабочки не родились
Что отпустят из вечного плена.

В 1885 г. в Эдо (старое название Токио) прибыл по приглашению первого министра один из старейших людей Японии — крестьянин Мампэ. Ему было тогда 194 года. Министр попросил его поделиться секретом причины своего долголетия. Старик ответил: «У предков своих я научился мокса и пользовался им всю жизнь. Я и вся моя семья ежемесячно с первого по восьмое число делаем себе прижигания на ногах в точке цзу-сань-ли. Жене моей сейчас 173 года, сыну — 153, внуку — 105 лет». Старика богато одарили рисом и деньгами и с почетом отправили домой. Через 48 лет после этого Мампэ снова прибыл в Эдо для участия в торжествах открытия нового моста. Ему было 242 года, жене — 221 год, сыну — 201, жене сына 193 года, внуку — 153, жене внука— 138 лет.