Ты веришь в свободу воли.
Ты веришь, что сам заставляешь себя страдать.
Ты веритшь, что сам выбираешь своих родителей.
Ты веришь, что можешь управлять своими снами.
Ты веришь, что можешь направлять свою жизнь.
…
Ты веришь, что способен различать.
Ты веришь, что твоя боль-твоя вина.
Ты веришь, что можешь быть лучше.
Ты веришь, что за что-то отвечаешь.
Ты веришь во все это дерьмо.
Рам-Цзы знает...

КОГДА БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛ
ТЫ ВЕРИШЬ, ЧТО ЭТА ИДЕЯ — ТВОЯ

Я люблю Нисаргадатта Махараджа. Он был удивительно простым семейным человеком, скромным и неприхотливым. Он не претендовал на уход от действительности, удаленность или «трансцендентность» (слово то какое!) своей человечности. Он был буквально помешан на сигаретах и умер от рака горла. В своем человеколюбии он никогда не был «совершенным» – и это было его совершенством. Пока он был жив, он часто признавал, что он по-прежнему сталкивается с проблемами, даже если его способность бороться с ними бесконечна. Он глубоко понимал парадокс бытия человеком и абсолютным сознанием одновременно, как бытия уникальной волны в океане и всего океана. Он не использовал свою (нашу) Божественную природу как предлог, чтобы отказать, скрыть, или издеваться над своей (нашей) человеческой природой.

Он знал, что «недуальность» не означает «противоположность дуальности».

~ Джефф Фостер

Собеседник: «У вас нет проблем?»
Нисаргадатта Махарадж: «У меня ЕСТЬ проблемы. Я уже однажды говорил. Болезненно быть, существовать с именем и формой! Тем не менее, я люблю это. В проживании содержится все. Моя собственная природа — любовь. Даже болезненность является привлекательной».

«Да, иногда в сознании происходит старая реакция – эмоциональная или умственная, но это сразу замечается и
Читать дальше →

Читать дальше →

Очень люблю водить машину.
Года три назад ехала по трассе, задумалась и попала в состояние «без водителя». Только что на полном серьёзе верила, что я веду машину, и вдруг раз — вера пропала, а автомобиль продолжал ехать на «автопилоте». Вроде и руль кручу, и машина едет, а только не я машиной управляю, а как-то само собой всё движется — корпус авто, внутри фигура на сиденье, руки на руле, мелькающие деревья за окном… Чудеса да и только! И так стало легко-легко. Облегчение от того, что исчезновение веры в руление не привело ни к остановке, ни к аварии. Оказывается, совсем не обязательно было столько времени напрягаться и пытаться управлять тем, что и без меня отлично двигалось.
Потом, конечно, водитель снова нарисовался, и даже не номинальный :). Но тот случай сильно подорвал веру в рулёжку.
Все лодки пусты. За рулём никого нет. Никто не рулит, а есть только вера в то, что можно рулить.

Деперсонализация на пару с дереализацией особенно часто сопровождают такие весьма распространённые явления как вегетососудистая дистония(ВСД) или психовегетативный синдром(в простонародье- панические атаки). Вопрос к мастерам: что это такое на ваш взгляд? Стоит ли психотерапевту, транквилизаторам, антидепрессантам, предпочти сатсанги, медитации, самоисследование? Можно ли людей с такой симптоматикой отнести к перспективным ученикам или же им лучше оставаться прилежными пациентами? :-)
Ответьте пожалуйста.
Зы. Простите, если боян. Не нашел подобной темы на сайте.

— Василий Иванович, а ты против белых или против красных?
— Петр, я против дураков
— Но ведь это оценочное суждение, а, стало быть, дураков нет?
— Петр, прекрати тут пелевинщину разводить — это умных людей нет, а дурак — он всегда есть, иди вон ленту почитай…
— Какую?
— Пулеметную, Петька, пулеметную…

Субъект, который подразумевается, но остается всегда за скобкой, в 3СС вылазит наружу. Создается весьма специфический эффект «ЗНАНИЯ СУБЪЕКТА». То есть, выведенный в объект по имени «Я», номинальный субъект, тем не менее, продолжают считать именно СУБЪЕКТОМ. И немедленно наделяют его демонической реальностью. То, что узналось перед этим как объект «Я» (осознаваемый и присутствующий как обыкновенная мысль) превращается именно в «реальный» субъект, от лица которого ведутся базары и бизнеса. Имеет место базовая, ультимативная ошибка: субъект вдруг начинает знаться, но качеств субъекта при этом не теряет!!! Это порождает новую модель мышления, где одинаково реальны вдруг и субъект (Я!!!) и причитающиеся объекты (МОЕ!!!). И пошло-поехало…
А вся ошибка — субъект узнали и оставили, тем не менее, и дальше быть субъектом.
Горе-то какое…

На любой вопрос почему можно ответить тремя способами
1) объяснение причинно следственной связи, научно, на основе опыта, знаний. Например, «Вода нагревается, испаряется, поднимается, вверх, собирается в облака, и при достижении критической массы падает на землю в виде дождя.» или «потому что пришел циклон с юга» или «потому что осень начинается». Тут есть о чем по спорить. Можно до бесконечно углубляться в объяснения причин, менять точки зрения, расширять тему. Но все разговоры по сути являются не больше, чем предположения, на основе данных принятых на веру, на основе кусочков собственных опытов и фантазии.
2) не знаю. ну честный такой ответ — не знаю почему он льет и все. слишком много причин, не возможно все охватить, понять что на что влияет, каждый вопрос плодит еще больше вопросов, поэтому можно признаться в бессилие познать
3) объяснение без объяснения. так потому, что так. дождь льёт, потому, что свойство у него такое — лить. так природой задумано.

Можно отвечать по настроению. То так, то сяк. Можно всеми способами по очереди. Развлекайся сколько хочешь. Хорошая забава, пока не надоест.
Искреннее «почему?», с которым ребенок изучает мир или кропотливое «почему?» ученого сильно отличается от «Почему?» в значении «какого черта это происходит со мной»: «Почему ты меня не понимаешь???! (ведь должен)», «Почему у меня не получается? (могу же)», «почему ты ревешь? (меня не интересует почему на самом деле, я просто хочу чтобы ты этого не делал)» «Почему это происходит именно со мной???», «Почему возникают боль? (ведь может не возникать. мне все равно почему на самом деле. а если и не все равно, то только потому, что я хочу использовать это знание чтобы боли не было, чтобы мне было хорошо)»

Что есть я?
1) я — это тело, личность, буквы на экране, а может безгарничное нефеноменальное сознание, а может номинальнуый субъект или просто последняя буква алфавита…
2) я не знаю
3) я — это я

Поиск правильного и единственно верного понимания никогда не
Читать дальше →